Некоторые аспекты деятельности ШОС на современном этапе
16.06.2007, Institute for Public Policy
Эрлан Абдылдаев, специально для Института общественной политики
Из выступления на конференции «Кыргызстан и Центральная Азия сегодня», организованной Институтом общественной политики 9 июня 2007 года.
Сегодня существует ряд проблемных аспектов, которые в той или иной степени вызывают определенные интерес и озабоченность стран Центральной Азии в рамках Шанхайской организации сотрудничества, во всяком случае это имеет отношение к Кыргызской Республике.
Среди данных проблем традиционно принято называть вопросы обеспечения безопасности и стабильности как в самих странах Центральной Азии, так и в регионе в целом с точки зрения обеспечения безопасности границ, совместной борьбы с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, незаконным оборотом оружия, прежде всего, в контексте антитеррористической операции в Афганистане, а также развертывание экономического сотрудничества в рамках организации. Все это, безусловно, является важным и входит в число главных приоритетов организации. По данным вопросам страны-участницы ШОС в большей или меньшей степени и с различным уровнем успешности сумели выработать единые подходы и подписать соответствующие соглашения и договоры. Вопрос остается в их имплементации, что, однако, не всегда получается так, как задумывалось.
Хотелось бы выделить ряд других проблем, также подспудно стоящих сегодня в повестке дня ШОС и на которые в последнее время обращают внимание все большее количество экспертов. Причем следует отметить, что от степени решения этих проблем или, как минимум, от выработки странами-участницами единых, сбалансированных подходов к их решению будут, в том числе, зависеть будущие параметры и где-то успешность организации.
Во-первых, это геополитический фактор, связанный с де-факто военно-политическим присутствием США в Центральной Азии и, как следствие этого, насущной необходимостью выработки странами ШОС принципов взаимоотношений, а может быть, в определенной мере и сотрудничества с влиятельными внерегиональными странами и организациями. Во-вторых, необходимость поиска взаимоприемлемого баланса интересов с точки зрения средне- и долгосрочной перспективы в стратегических подходах к центрально-азиатскому региону, прежде всего, со стороны основных игроков ШОС - России и Китая, где основным лейтмотивом должно стать сотрудничество, а не наблюдаемая сегодня скрытая конкуренция . В-третьих, проблема неравновесного участия стран, входящих в ШОС, а также значительный набор непростых проблем в двусторонних взаимоотношениях между ними.
Все вышеперечисленные проблемы принимают особую актуальность в связи с начавшимися в странах Центральной Азии еще далеких от построения стабильных демократических систем, весьма болезненных и зачастую непредсказуемых процессов смены политических элит. Сегодня вслед за Кыргызстаном на очереди стоят и другие страны-члены ШОС, причем находящиеся в другой, более тяжелой весовой категории, и с учетом этого фактора нестабильность и резкие внутриполитические изменения в них могут оказать более значительное негативное влияние как на общую ситуацию в регионе, так и на перспективы развития ШОС.
Одной из основных проблем ШОС является определенная нестыковка провозглашенных принципов сотрудничества как в рамках самой организации, так и со странами и организациями вне ее пределов.
В частности, речь идет об одном из важнейших принципов деятельности ШОС - принципе открытости. На сегодняшний день ШОС наладила деловые отношения с ЕС, АСЕАН, ОДКБ, ЕврАзЭС и другими международными организациями. Однако эксперты отмечают тот факт, что до сих пор не установлены сколь-нибудь серьезные контакты с США и НАТО, которые взяли на себя ответственность за развитие ситуации и, в конечном счете, за судьбу Афганистана, что является актуальнейшей проблемой безопасности Центральной Азии. Сегодня многие, может быть, и нехотя, но все же начинают признавать, что без определенного соответствующего участия США вопросы безопасности и стабильности центрально-азиатского региона трудно обеспечить. Во всяком случае, на сегодняшний день. Тем более что США с согласия России, Китая и самих стран Центральной Азии обеспечили себе непосредственное присутствие в самой Центральной Азии в рамках глобальной антитерристической коалиции, а не только в Афганистане. Все страны-участницы ШОС имеют самостоятельные схемы взаимоотношений с Вашингтоном, признавая за ним весомую роль как в глобальной, так и в региональной политике. Однако, тем не менее, совместное ШОСовское контактирование с США и НАТО даже в рамках каких-либо консультаций пока отсутствует.
Следует признать, что такой подход к партнерству с США и НАТО затрудняет реализацию и другого декларируемого ШОС принципа - принципа корпоративности или консолидации, особенно для центрально-азиатских стран. Двусторонние российско-американские и китайско-американские переговоры и консультации по вопросам стратегической безопасности, с завидным постоянством проводимые в последние годы, в том числе и по Центральной Азии, в определенной степени вызывают у центрально-азиатских стран если не подозрение, то, во всяком случае, недоумение. Как представляется, в интересах стран Центральной Азии формирование и подержание баланса интересов и развитие сотрудничества мировых держав в регионе, а не противостояние или попытки выдавливания одних другими. Весьма важным в данном контексте представляется и то, что ситуация в Афганистане сегодня как минимум не улучшается, и, как полагают эксперты, в интересах ШОС начать определенные консультации с США по данному вопросу. По всей видимости, время для этого пришло, тем более что и Вашингтон проявляет заинтересованность в установлении контактов с ШОС.
Вторая проблема - необходимость поиска взаимоприемлемого баланса интересов с точки зрения средне- и долгосрочной перспективы в стратегических подходах к центрально-азиатскому региону, прежде всего, со стороны основных игроков ШОС - России и Китая. В начале 1990-х годов Россия, занятая выстраиванием отношений с Западом, а впоследствии - противостоянием с ним на международной арене, сама освободила геополитическое пространство Центральной Азии. Китай максимально использовал данный благоприятный момент для вхождения в регион. Благодаря Шанхайской пятерке, а затем ШОС, Китай получил институализированный канал, легитимную и не вызывающую жестких возражений со стороны России и государств Центральной Азии возможность непосредственно действовать на данном постсоветском пространстве. К этому следует добавить и нарастающий интерес Пекина к богатым энергетическим и минерально-сырьевым запасам региона, вызванный стремительными темпами экономического роста в Китае за последние десятилетия.
К концу 90-х Россия предприняла попытки вернуть утраченные позиции в Центральной Азии, развернув соперничество с Китаем. Однако уже в начале нового столетия альтернативой китайско-российской конкуренции в регионе стало военное присутствие США и НАТО, включивших Центральную Азию в зону своих стратегических интересов, и на смену китайско-российской конкуренции в регионе пришло партнерство преимущественно антиамериканской направленности.
Однако это партнерство ограничено определенными рамками и обременено рядом проблем, связанных с объективными сложностями в российско-китайских отношениях, с неопределенностью в отношениях как России, так и Китая с Западом в целом и с США в частности, с потенциальным конфликтом между китайскими амбициями в Центральной Азии и российской исторической ответственностью за судьбу региона. Пока существует общая цель - сокращение степени влияния США в Центральной Азии и по возможности вытеснение их из региона, данное партнерство работает, как работает и его основной институт - ШОС. Однако что будет с этим партнерством, когда общая цель исчезнет, а Китай станет мощнее, пока трудно прогнозировать.
Третья проблема - неравновесное партнерство в ШОС - носит в принципе объективный характер. В организацию входят государства, которые формально и юридически в рамках организации равны, о чем свидетельствует принцип консенсуса при принятии решений, однако по уровню своего экономического потенциала, не говоря уже о военных и иных возможностях, они не сопоставимы. Поэтому проблема несимметричного партнерства рано или поздно, но обязательно даст о себе знать. Ряд экспертов, как выход из этой ситуации, предлагают «обсудить вопрос о внутренней структуризации и функциональной специализации членов ШОС по схеме 2+4, 3+3 или 2+2+2». Наверное, в этом есть определенная логика с точки зрения повышения, прежде всего, эффективности экономического сотрудничества в рамках ШОС. Однако, во-первых, в данном варианте будет потерян один из основополагающих принципов ШОС, делающих ее привлекательной для других стран, - принцип равенства голоса и консенсуса при принятии решений. Во-вторых, существует проблема с уровнем самооценки и амбициями отдельных государств-членов организации и их лидеров. И, в-третьих, необходимо учитывать возможность переоценки «весовых категорий» в случае возможного полноправного членства в этой организации других стран.
Существует еще один аспект, так или иначе связанный с региональной стабильностью и безопасностью и могущий оказать негативное влияние на перспективы ШОС. Речь идет о проблемах в двусторонних отношениях центрально-азиатских государств с Россией и Китаем, а также между собой. Существующий комплекс проблем нередко приобретает весьма острый характер, и ШОС, по-видимому, должна будет определиться с тем, будут ли обсуждаться эти проблемы в ее формате, или же она предпочитает рассматривать их на двусторонней основе. Вопрос непростой, так как рано или поздно все же придется браться за его разрешение, поскольку ряд проблем, таких как, например, водно-энергетические проблемы, трансграничные реки, трудовая миграция и другие, выходят за рамки чисто двусторонних отношений.
В заключении хотелось бы отметить, что ШОС сегодня стоит на важном этапе своего развития. Существует немало проблем в организации. Не все, что задумывается и провозглашается, находит свое реальное воплощение, особенно это касается экономического сотрудничества; в некоторых случаях ШОС запаздывает с принятием необходимых решений, нередко амбиции некоторых стран и их лидеров не стыкуются с интересами организации в целом. Вместе с тем очевидно, что потенциал ШОС далеко не исчерпан, организация пусть медленно, но начинает приобретать необходимый авторитет не только в регионе, но и в более широком контексте. Следует признать, что на сегодняшний день Шанхайская организация сотрудничества из всех существующих межгосударственных объединений в регионе, несмотря на имеющиеся проблемы и противоречия, все же является наиболее необходимой и перспективной прежде всего для стран Центральной Азии.
Эрлан Абдылдаев, Чрезвычайный и Полномочный Посол Кыргызской Республики.