27 октября 2007
Без суда и следствия
27 октября 2007
Без суда и следствия
27.10.2007, Деловая Неделя, Казахстан, 25 октября 2007г. ? 41 (769)
Улболсын КОЖАНТАЕВА
продолжатся переговоры
Участники северокаспийского проекта договорились в понедельник продолжить дальнейшие переговоры «в духе позитивного и конструктивного сотрудничества». Ранее предполагалось, что после 22 октября они будут переведены, как говорится, «на язык хозяйственного арбитража». Впрочем, нынешнее решение вряд ли стало неожиданным: договоренность об этом достигнута в ходе недавнего визита итальянского премьера Проди в Казахстан. «Дадим возможность довести до конца эти коммерческие переговоры», - сообщил тогда журналистам в ходе совместного брифинга президент РК. Интрига же по-прежнему заключается в самом составе консорциума, где нет единодушия по ключевым вопросам.
На этой неделе согласно совместному пресс-релизу участников консорциума Agip KCO стороны официально подтвердили подписание меморандума о взаимопонимании между полномочным органом по проекту и акционерами. Документ подписан по итогам переговоров в рамках соглашения о разделе продукции 22 октября в Астане. «Стороны договорились продолжить переговоры после 22 октября в духе позитивного и конструктивного сотрудничества», а также согласовали формат, в рамках которого будут проходить дальнейшие переговоры», - говорится в нем.
Перед этим многие информационные агентства сообщили со ссылкой на источник в КазМунайГазе о принципиальной договоренности сторон по увеличению доли КазМунайГаза в проекте. Предполагается, что доля КМГ будет доведена с существующих 8,33% до 17% за счет сокращения долей остальных участников консорциума. При этом сообщалось также, что американский участник консорциума в лице ExxonMobil выразил несогласие увеличением доли казахстанского участника в проекте. В случае достижения согласия об увеличении доли КМГ, по мнению источников, это может решить проблемы увеличения сметы и задержки со сроками начала добычи на месторождении.
Напомним, что в состав международного консорциума Agip KCO помимо оператора - итальянской ENI, входят также французская Total, ExxonMobil, Royal Dutch/Shell (имеющие по 18,52% долевого участия), ConocoPhillips (9,26%), Inpex и «КазМунайГаз» с 8,33%, выкупленных у выбывшей из проекта BG. Судя по последним сообщениям, выходит, что пока переговоры идут по отдельным интересам участников, а не срокам и стоимости проекта. Возможно, так оно и должно быть по логике, требующей восстановления позиций и соответственно интересов, чтобы в дальнейшем стороны могли вести переговоры по ключевым вопросам на равных.
Архитектура переговоров
Напомним, что в ходе визита председателя Совета министров Итальянской Республики Романо Проди в Казахстан каких-либо кардинальных изменений в статусе оператора Северо-Каспийского консорциума Agip KCO в лице итальянской компании Eni не произошло. Хотя язык переговоров, возможно, в какой-то мере был смягчен, о чем свидетельствует и подписанный в понедельник меморандум, гласящий о намерении сторон продолжить переговоры, как говорится, «без суда и следствия», пусть даже и арбитражного. Но заметим, что речь пока что не идет о главном - новых условиях консорциума.
Визит итальянского премьера тоже в общем-то мало что изменил, если говорить о предложениях консорциума по срокам и цене проекта. Суть состоявшейся недавно встречи Нурсултана Назарбаева с Романо Проди была выражена президентом РК в нескольких фразах. «Это коммерческие переговоры, которые не касаются ни президента Казахстана, ни прибывшего председателя Совета министров Итальянской Республики Романо Проди. Дадим возможность довести до конца эти коммерческие переговоры. Если инвесторы будут нарушать заключенные контракты, казахстанская сторона, согласно действующему законодательству, оставляет за собой право принять меры. Никакой особой ситуации я не вижу. Любое государство должно соблюдать свои интересы, а инвесторы - свои», - резюмировал глава Казахстана, заметив также при этом, что условия контракта не меняются. Другое дело, что рамки сотрудничества двух стран будут расширены, но это уже и другая тема. Так, собственно, оно и есть: если контракт остается, то какие могут быть изменения ключевых положений документа, касающихся сроков исполнения и тем более многократного изменения стоимости самого проекта? В этом смысле суть резюме правительства, расценившего предложения консорциума, направленные 30 июня - о переносе сроков добычи нефти на 2010 год и повышении стоимости своих услуг с $57 млрд. до $136 млрд.- как изменение самого контракта, совершенно очевидна.
В целом же ситуация остается интригующей, то есть по главному предмету переговоров - переносу сроков выдачи промышленной нефти и удорожанию проекта еще нет каких-либо подвижек и тем более результатов. По крайней мере, официально объявленных. Фактически, можно сказать, что в этом вопросе стороны еще никак не поступились своими интересами.
Практически интрига переговоров все это время была сфокусирована на статусе самого оператора: быть ему таковым далее или не быть. После визита итальянского премьера стало лишь очевидным, что этот вопрос с повестки дня все же снят, то есть Eni остается в этом статусе. Возможно, к разочарованию некоторых участников консорциума. Но это уж больше из сферы «закулисных страстей» каспийского театра, без которых, учитывая статус крупных игроков и самого проекта, вряд ли дело обойдется. Все же нефть по своему значению в мировой экономике, а значит, и интрига вокруг нее - составные части..
В целом же, судя по заявлениям чиновников, казахстанская сторона, в общем-то, не проявила явного стремления избавиться от Eni. Скорее даже наоборот, напомнив о пяти условиях, поставленных перед консорциумом президентом РК, настаивала на их выполнении. По словам президента РК, при подписании соглашения были поставлены несколько задач: нефть должна быть в 2005 году, разработчик месторождения должен соблюдать экологические требования, иметь сооператором проекта казахстанскую нефтяную компанию, привлекать к оказанию услуг казахстанские компании и организовать переработку попутного газа. Глава государства напомнил на встрече с итальянским гостям, что эти условия были приняты.
Если судить по логике, то, решив выгнать - выгоняют, а не требуют выполнения обязательств, и тем более не инициируют поправок в законодательство, которые, наоборот, могут усложнить процесс «развода» сторон. Одним словом, все, что происходило с 30 июля по 22 октября, можно назвать лишь прелюдией к главной теме переговоров, в которой правительство РК лишь известило о своем несогласии с условиями консорциума, которые считает неприемлемыми ни с экономической точки зрения, ни с точки зрения национальной безопасности. На этом, заметим, казахстанская сторона пока и стоит.
Закон един, мнения разные
С другой стороны, можно заметить, что дальнейший этап переговоров все также сфокусирован на тех же пяти условиях, поставленных перед консорциумом. Однако к этому же уже можно добавить и реакцию иностранных инвесторов на законодательные поправки к закону о недропользовании, инициированные парламентом РК. Это тоже в общем-то совсем другой вопрос, не имеющий отношения к выставленным условиям консорциума. Как известно, 27 сентября сенатом парламента Казахстана были приняты поправки в закон «О недрах и недропользовании», где предусматривается, что «в случае, если действия недропользователя при проведении операций по недропользованию в отношении участков недр (месторождений), имеющих стратегическое значение, приводят к существенному изменению экономических интересов Республики Казахстан, создающих угрозу национальной безопасности, компетентный орган вправе потребовать изменения и/или дополнения условий контрактов с целью восстановления экономических интересов Республики Казахстан».
Среди поправок есть также пункт, предусматривающий расширение перечня оснований для расторжения контракта на недропользование. В этом положении собственно конкретизируются сроки переговоров по спорным вопросам, после которых казахстанская сторона вправе принимать соответствующие меры. Срок ограничен полугодием, что, в общем-то, можно, наверное, назвать достаточным периодом для выработки какой-то позиции. Например, если в срок до 2-х месяцев со дня получения уведомления недропользователь письменно не представит своего согласия на ведение переговоров по изменению условий контракта либо откажется от их ведения; если в срок до 4-х месяцев, с даты получения согласия недропользователя на ведение переговоров, стороны не достигли соглашения; если в срок до 6-ти месяцев с даты достижения согласованного решения по восстановлению экономических интересов Казахстана стороны не подпишут изменения и/или дополнения в условия контракта.
Заметим, что поначалу, когда закон обсуждался в мажилисе, затем в сенате парламента, никто из инвесторов не проявил какой-либо заметной реакции. Казалось, что иностранные инвесторы уже давно привыкли к тому, что законодательный процесс в Казахстане развивается: законы принимаются, поправки вносятся, но при этом никто не пытается переписывать подписанные контракты. Скорее наоборот, казахстанские чиновники всякий раз напоминают о незыблемости условий контрактов, на чем собственно изначально настаивали и сами иностранные инвесторы.
Конечно, на советах иностранных инвесторов не раз высказывались разные предложения по изменению условий контрактов в связи с изменениями налогового законодательства, но опять же инвесторы не высказали желания переписать хотя бы даже отдельные главы. Странность ситуации в том, что на деле, судя, например, по тем же предложениям Кашаганского консорциума, инвесторы, выходит, не прочь изменить условия контракта, только как-то странно они это преподносят.
Что касается поправок в закон о недропользовании, то разные оценки высказывались в ходе обсуждения как со стороны представителя ЕС в Казахстане, так и участников нефтяной конференции, проходившей в рамках КИОГЕ в начале октября в Алматы. Некоторые участники конференции выразили опасения по поводу законопроекта. В частности, обеспокоены положением, предусматривающем возможность расторжения контракта в случае невыполнения обязательств сторонами.
Хотя в этом в общем-то нет чего-либо неожиданного. Скорее, это должно предусматриваться в любом контракте. Видимо, условия подписанных контрактов оказались настолько нечеткими и размытыми, что правительство РК просто было вынуждено четко расписать все во имя интересов самих же участников контрактов и государства. По большому счету затянувшиеся переговоры, которые продолжаются по году, а то и два, на самом деле, вряд ли способствуют успешному продвижению проектов.
С другой стороны, общепризнанным стал тот факт, что казахстанские чиновники, подписавшие от имени республики контракты с иностранными инвесторами, не сумели четко обозначить и защитить интересы своего государства. И по логике, если по прошествии времени обнаруживаются какие-то ошибки, чреватые угрозой экономической безопасности республики, то любая страна, не только Казахстан, вправе предотвратить угрозу - иметь возможность исправить ошибку. Иначе какой же это контракт, который, по идее должен быть плодом согласия сторон. Тем более, когда речь в нем идет не о собственности отдельных субъектов, а о собственности всего народа, которому согласно Конституции страны принадлежат недра.
Но пока нефтяные компании начали через ассоциации и советы «коллективный поход» против законопроекта, обратившись с письмом к казахстанским властям. Авторы обращения полагают, что законопроект создает условия не для защиты государственных интересов, а для чиновничьего рейдерства. По их мнению, законопроект противоречит Конституции страны и его принятие уменьшит поток инвестиций, увеличит политические риски проектов в Казахстане.
Что это: коллективный разум или что-то иное, трудно сказать. В природе вещей еще древними философами многое замечено: и ум, и общее ослепление. Если законом четко расписываются такие положения, то этому, в принципе, можно радоваться или, наоборот, огорчаться - каждому свое. Одним это позволяет заранее рассчитывать возможности и расписывать свой регламент, другие, наоборот, чувствуют себя загнанными в какие-то рамки. Но разве контракты не должны обозначить рамки дозволенного и недозволенного? Впрочем, кто-то полагает, что неопределенность и есть «творческая среда», а кому-то, наоборот, это мешает реализовать свои возможности. И что тут скажешь? Одно лишь пока очевидно: кто хочет обойти закон, всегда находит нужное русло.
Главное условие контрактов так и осталось для казахстанцев тайной. В итоге апелляции к общественности с обеих сторон вызывают у нас только новые вопросы. Да, недра Казахстана принадлежат его народу, но позвольте на наших условиях?