«Seattle Times»: США в Центральной Азии оказались перед трудным выбором
25.12.10 11:33, Zamandash press
Война Америки с самой собой в Центральной Азии
Война США в Афганистане усложнила, даже перепутала цели США в Центральной Азии, пишет приглашенный обозреватель Филип Шишкин. Срочно необходимо внести некоторую ясность и последовательность.
Вашингтон - В своей тяжелой и упорной деятельности продолжительностью в десятилетие, направленной на то, чтобы обезопасить Афганистан, Соединенные Штаты совмещали с проведением противоречивой внешней политики в Узбекистане и Кыргызстане, нестабильных центральноазиатских странах, играющих ключевые роли для поддержки войны. Там существует политика сотрудничества с двумя постсоветскими государствами во имя их же самих, с продвижением в них добросовестного управления, прав человека и деловых связей - что представляет собой традиционный набор для деятельности дипломатии США. И кроме того существует политика использования их в качестве центров снабжения в афганской войне.
К сожалению, эти две политики часто работали в противоположных направлениях, снижая тем самым долгосрочное влияние Америки в регионе и временами нанося ущерб ее способности вести войну. И, по мере того, как США вбухивают большую численность войск и денег в Афганистан, военная целесообразность в очередной раз берет верх над другими стратегическими целями в Центральной Азии.
В некоторой степени это можно понять: США должны вести войну с учетом жесткого, введенного ими самими же крайнего срока. Расплывчатые, направленные на поднятие настроения проекты по продвижению прав человека и добросовестного управления в скрытом регионе по соседству должны ждать своей очереди. Но такого рода представление оказывается неспособным постигнуть факт того, что ни в интересы Америки или Афганистана в этом отношении не входит иметь ослабленную, коррумпированную и негуманную Центральную Азию. В лице Пакистана афганское правительство уже имеет большого, расколотого и почти неуправляемого соседа. Более здравомыслящий подход заключается в уравновешивании реальных и неотложных потребностей в сфере безопасности Америки в Афганистане с более порядочной политикой в Центральной Азии.
В Кыргызстане, не имеющей выхода к морю горной стране, с историей организации общественных беспорядков и быстрых свержений правительств, местные политики были выведены из себя недавним решением Министерства обороны США о том, чтобы возобновить вызывающий споры контракт на поставки топлива для авиабазы в «Манасе», ключевом центре для проведения воздушных операций в Афганистане.
Контракт, вновь присужденный скрытной американской фирме, будет направлен на поддержание полетов самолетов США над Афганистаном, что является важнейшей американской целью в регионе. Но непрозрачная природа сделки может в дальнейшем ослабить и так уже шаткое положение Америки в Кыргызстане, где контракт был представлен в качестве источника коррупции, которая увеличивала банковские счета двух правивших один за другим диктаторов.
Хотя следователи Конгресса США не нашли доказательств вручения комиссионных в ходе исполнения контрактов, они в действительности нашли свидетельства допущенной непорядочности и небрежности, которые - по крайней мере - указывают на готовность правительства США глядеть сквозь пальцы на сомнительные методы.
Топливо для авиабазы поступало главным образом из России, и местные дилеры основного подрядчика Пентагона ложно утверждали о том, что оно предназначалось для внутреннего гражданского потребления, тем самым извлекая выгоду из более низких импортных тарифов. Учитывая объемы вовлеченного реактивного топлива, ключевые игроки, включая покупателей, продавцов и официальных представителей США, по всей очевидности знали или должны были знать о схеме.
Однако с точки зрения Пентагона, подрядчики сделали именно то, что они, как и предполагалось, должны были сделать: поставлять топливо по разумной цене. Именно поэтому контракт был возобновлен.
Кыргызстан, хотя и подверженный нестабильности и насилию, в то же время является самым демократическим государством в регионе и он вполне может быть естественным союзником Америки. Но преследуя ограниченную внешнюю политику, сосредоточенную на реактивном топливе, Америка сослужила себе плохую службу. В действительности, политика усилила позиции пророссийских политиков, которые не думали больше ни о чем, кроме как видеть американцев выброшенными из Кыргызстана. Торговля вокруг базы была ожесточенной. Во время февральской встречи посол США в Кыргызстане спросила своего китайского коллегу о сообщениях о том, что Китай предложил заплатить Кыргызстану 3 миллиарда долларов в случае, если кыргызы закроют американскую базу. Оба дипломата разговаривали на русском языке. "Явно занервничав, (китайский посол) временно потерял свою способность разговаривать на русском языке и начал лопотать на китайском языке тихо сидящему помощнику, который старательно делал записи прямо позади него", как говорилось в секретном дипломатическом донесении США, полученном Wikileaks.org. Встреча состоялась лишь только несколько месяцев спустя после того, как Вашингтон ответил на российское давление на кыргызов с тем, чтобы закрыть базу. Во время их встречи опытный китайский посланник порекомендовал послу США выплачивать кыргызам 150 миллионов долларов в год для того, чтобы сохранить базу. "Что было крайне необычно, сидевший тихий молодой помощник в тот момент вставил свое мнение: 'Или может быть Вы должны дать им 5 миллиардов долларов и перекупить как нас, так и русских'. Помощник затем умолк под ужасающим взглядом (китайского) посла".
Начиная с момента террористических атак 11 сентября 2001 года, военные США получили чересчур большой вес при формулировании внешней политики США. Две войны и большие оборонные бюджеты предоставили Пентагону наличные деньги и влияние для того, чтобы делать то, что традиционно осуществлялось дипломатами. Например, в Ираке молодые офицеры США разгуливали вокруг с пачками наличных денег для того, чтобы перекупить преданность колеблющихся повстанцев. Никто из дипломатов не мог обладать такого рода влиянием.
Нечто-то подобное произошло также и на макро-уровне. В недавнем докладе Фонда Открытого общества Джорджа Сороса, в котором изучается вопрос расходов со стороны военных США в Центральной Азии за прошлое десятилетие, было обнаружено, что лишь только в одном 2007 году, США выделили 145 миллионов долларов в виде военной помощи региону. Это в "шесть раз больше количества средств, которые правительство США истратило на то, чтобы способствовать укреплению верховенства закона, демократическому управлению, и уважению к основным правам человека". В докладе делается вывод о том, что "Военные США приобрели чересчур большое влияние на внешнюю политику США в Центральной Азии".
Нигде такого рода действительность не является наиболее видимой, чем в Узбекистане. Пентагон располагал там военной базой до 2005 года, когда режим Узбекистана уничтожил толпу мирных протестующих, поставив правительство США перед дилеммой: притвориться как ничего не видевшим и сохранить базу или высказать критику и быть выставленными прочь. Хотя некоторые ястребы призывали прибегнуть лишь только к приглушенной критике режима, у США не было другого выбора, кроме как осудить резню, и оказаться выброшенными из страны.
Одним из уроков должно быть то, что политика в сфере безопасности, которая отделена от других человеческих проблем, является нежизнеспособной политикой в сфере безопасности вообще. Базы, которые существуют в зависимости от прихоти нарцистических режимов, не могут являться основой для безопасности Америки.
На протяжении прошлого года США вернулись в Узбекистан - на сей раз без солдат, только лишь в виде новых маршрутов снабжения для того, чтобы поддерживать афганскую военную кампанию - и со всей очевидностью осуществляют ту же самую политику, ставящую военную кампанию в центр деятельности, которую они преследовали до 2005 года. Местные и западные сторонники про-демократического курса говорят о том, что официальные представители США в Узбекистане продемонстрировали незначительный интерес к их беспокойствам.
Филип Шишкин, сотрудник Asia Society, является бывшим иностранным корреспондентом Wall Street Journal.
Филип Шишкин, «Сиэттл Таймс», 3 декабря 2010 года, Перевод - Zpress.kg-UVU