18 марта 2013
Зачем Россия пугает Казахстан Узбекистаном? » Махаля
18 марта 2013
Зачем Россия пугает Казахстан Узбекистаном?
18 марта 2013, Махаля
Ответ на этот вопрос очень простой - армия Казахстана постепенно меняет устаревшее советское вооружение вовсе не на российские образцы, а больше тяготеет к Западу. Это вызывает стремление обитателей Кремля перетащить Казахстан на свою сторону, растолковав, что Запад сделал ставку на Узбекистан. Мол, в такой политической ситуации некрасиво поддерживать казахскими нефтедолларами оборонную промышленность Запада. Покупать оружие надо у союзника, то есть России. И тогда защита от «великого и ужасного» Узбекистана гарантирована. При этом такое естественное желание Казахстана за свои кровные иметь качественный товар сходу отметается. Ничего личного, только бизнес.
Материал «Давай, оружие» на сайте «Эксперт Казахстан» относится к этой серии. Автор беседует с Андреем Грозиным, заведующим отделом Средней Азии и Казахстана российского Института СНГ. Что характерно: журналист сначала заявляет о том, что Узбекистан получит всю военную технику, оставшуюся от операции сил НАТО в Афганистане, решение уже принято Белым Домом. Однако потом предваряет беседу с представителем России словами о последствиях возможного вооружения Узбекистана, угрозах для соседей по региону. Где правда, а где ложь?
Нельзя предположить, что в таком серьезном издании Казахстана сидят очень несерьезные люди, которые выдают непроверенную информацию, не задумываясь о том, какие последствия она может вызвать. Где ссылки на подтверждение о якобы принятом в Вашингтоне решении? Фраза о том, что «авторитетная американская газета New York Times со ссылкой на свои источники в НАТО сообщила, что Узбекистан неофициально обратился к властям США, Германии и Великобритании: оставить после ухода из Афганистана ему технику и припасы» никого убедить не может. Просьба Ташкента, даже если она имела место, вовсе не означает того, что решение уже принято. На официальном уровне идет речь о просьбе Узбекистана к НАТО об оказании содействия в сфере военного образования. А это далеко не одно и то же.
Тогда зачем госпожа Аминова намеренно дезинформирует аудиторию в Казахстане заявлением о том, что США вооружают главного конкурента Казахстана в регионе - Узбекистан? Ответ прост: оружейное лобби Москвы финансирует эту акцию, чтобы побудить Астану к закупке своих вооружений. Ранее уже проходили публикации такого рода, что Казахстану в ответ на усиление военной мощи Узбекистана надо срочно делать закупки аналогичных вооружений, желательно в России. Заодно поддержали бы своего партнера по Евразийскому союзу. Не будем забывать о том, что торговля оружием является одной из основных статей пополнения казны России, сразу после нефти и газа.
Как продавцы зонтов мечтают о дождливой погоде, так и для продавцов оружия война является важнейшим стимулом успешного бизнеса. Так что гражданская война в Сирии, при всем показном желании Москвы скорее достичь мира, является отличным поводом для продажи оружия обеим сторонам конфликта. Пусть президент Башар Асад остается в уверенности, что Москва поддерживает только его, однако призывы оппозиции к Вашингтону помочь оружием очень удобно удовлетворять, ведь в крайнем случае можно свалить все на США. Аналогично прослеживается участие спецслужб России в разжигании конфликтов в разных точках земного шара. Они же не продавцы зонтов, они не мечтают о частых дождях, а просто способствуют нужным процессам.
Наглядный пример этому - конфликт в Нагорном Карабахе. Россия старательно изображает из себя миротворца между Арменией и Азербайджаном, при этом спокойно продает ракетные комплексы Баку, ненавязчиво сигнализируя о своем невмешательстве в случае, если там сумеют быстрой силовой акцией вернуть Карабах. В ответ на нервную реакцию Еревана успокаивают армян: не волнуйтесь, у нас же база стоит в Гюмри, если что, то мы вам поможем. Примерно так же они позволили Саакашвили возвратить в лоно Грузии Аджарию, а когда он доверчиво замахнулся на Цхинвали, вторглись. Помните?
Однако порой они перебарщивают в стремлении вынудить потенциального покупателя расщедриться на покупки своих вооружений. Назвав Узбекистан «маленьким гигантом большого региона», руководитель Ассоциации приграничного сотрудничества РФ Александр Собянин буквально «открыл Америку», сказав, что Узбекистан будет стремительно превращаться в экономического и военного гиганта региона при содействии США. Вот цитата из «Эксперта Казахстан» со ссылкой на «Независимую газету»: «Узбекистан открывается для экономической модернизации, в которую будут инвестировать западные страны под наблюдением США. Американцы определяют стратегическую линию, но сами не собираются вкладывать большие деньги в республику».
Так и видишь стройные шеренги толстосумов Запада, загоняемых по команде из США в Узбекистан. Якобы бурным развитием Узбекистана США собираются коварно дискредитировать идею Евразийского союза, за которую ратует Казахстан. Сомнительно, но если это так, то пусть дискредитируют. На здоровье. Кстати, Средняя Азия от этого вовсе не пострадает. Закачивать в регион деньги и развивать его - это же не закачивать в Киргизию оружие, заранее зная, что оно уйдет к боевикам. Как говорится, две большие разницы.
Господин Грозин спит и видит, как Узбекистан станет нестабильным после ухода его лидера Ислама Каримова. Однако придется разочаровать его: в Средней Азии в силу климатических особенностей региона возраст 75 лет вовсе не является таким критическим. Так что ждать «маленькую победоносную войну» от нового руководителя Узбекистана Грозин может очень даже долго. Ведь не всегда вожделения оружейных олигархов совпадают с планами Создателя. Кстати, судя по его логике, и президент РФ Дмитрий Медведев устроил «маленькую победоносную войну» 2008 года в Грузии как средство надуть себе авторитет, которого как не было, так и нет. Что вы говорите? Мужики думали, что он встал за осетин, а оказалось вон что:
Еще одно саморазоблачение из уст Андрея Грозина касается событий 2005 года в узбекском городе Андижан. Тогда Путину удалось убедить Ташкент в том, что данная диверсия была осуществлена со стороны США, после чего последовал вывод из Узбекистана базы США в Ханабаде. Теперь же из уст представителя стратегического партнера Узбекистана, коим позиционирует себя Россия, звучат обвинения: «Из личного общения с рядом высокопоставленных военных США или топ-чиновников, ответственных за безопасность, у меня сложилось ощущение, что об этом варианте использования западного оружие серьезно никто не задумывается. Либо имеет место полная потеря памяти. "Андижан - 2005" наглядно продемонстрировал, что политическое руководство Узбекистана "для сохранения стабильности и мира" вполне способно массированно применить против собственных граждан оружие».
Андижан 2005 года, как и Ош 2010 года наглядно показали миру двуличие господина Путина и его приспешников. Ведь эти самые «мирные фермеры» тогда проходили подготовку в российском «городе невест» Иваново. Под видом братской помощи в поправлении демографической ситуации в России они мирно готовили переворот. Но не срослось. А зверское истребление узбеков в Оше с последующим показом в Интернете роликов о том, как киргизы вспарывают животы беременным женщинам, была циничной провокацией к вторжению. Узбекистан удар выдержал. Потом был конфликт в Сохе, после которого снова показали, как бравые киргизские военные ведут огонь по безоружной толпе. И этим «младшим братьям» господин Путин собрался выдать автоматы? Кто же он после этого, как не провокатор?
Впрочем, судя по интервью того же Грозина, решение о поставках вооружений в Кыргызстан еще не принято окончательно: «Более того: не уверен, что поставки в заявленных масштабах будут осуществлены Россией, если Запад по каким-то причинам пересмотрит масштабы и номенклатуру того, что он собирается оставить Ташкенту и другим столицам региона. С другой стороны, в России реально обеспокоены общим уровнем боеготовности вооруженных сил Таджикистана и Кыргызстана, ставят под серьезное сомнение способность армий этих российских союзников парировать вызовы даже масштаба Баткенских "горных войн" 1999 и 2000 годов. С таким уровнем боеспособности эти партнеры России по ОДКБ представляют большую проблему: даже при локальном конфликте их придется спасать, используя российские воинские контингенты в дополнение к 201-й базе. Этого в России никому из элиты - ни "консерваторам", ни, тем более, "либералам" - очень не хотелось бы».
Выходит, что этот материал своего рода сигнал Ташкенту: если откажетесь брать оружие НАТО, то и мы не станем вооружать киргизов. Так понимать? Но ведь изначально велась речь о том, что вооружение войск США и НАТО остается в Узбекистане как бы «на ответственное хранение» только по той причине, что возникли проблемы с вывозом. По дешевому пути через Пакистан стали гореть колонны бензовозов, по северному пути вывозить нереально и мучительно долго. Все же просто.
Да и расплата за это хранение частью вооружений, наподобие очков ночного видения или бронежилетов вызвана простой экономией средств, а вовсе не злобной волей Вашингтона взорвать регион. Сама же Россия подала «добрый пример», выдав Душанбе списанное вооружение 201-ой военной базы в виде оплаты за постой, оценив барахло на сумму в 500 миллионов долларов. США просто перенимают передовой опыт.
Так что не надо устраивать истерики по поводу того, что США устраивают из Узбекистана «второй Афганистан». Об этом мечтает господин Путин, потому что очень хочется любыми путями остановить прокачку газа из Туркменистана в Китай, ведь к той трубе присоединились и Узбекистан с Казахстаном. В итоге переговоры о поставках газа с Дальнего Востока России, идущие уже десять лет, так и стоят на месте. Как написали в российской прессе, «Китай принюхивается к российскому газу». А что его нюхать?
И вообще, Грозин со товарищи недовольны самим существованием президента Узбекистана Ислама Каримова. Ведь он мешает им безраздельно хозяйничать в регионе, с ним приходится считаться. Куда удобнее марионетки, вроде Атамбаева или Рахмона, их всегда можно свергнуть или припугнуть переворотом. Читаем: «Будучи жестко авторитарным, режим Ислама Каримова ориентируется на силовые методики противостояния любому инакомыслию, подавление любых, часто просто надуманных оппонентов. Проблемы жестко загоняются "вглубь", накапливаются, и в случае любой внутренней дисфункции - конфликта элит в условиях транзита высшей власти, межэтнических конфликтов внутри и на границах с соседями, социальных потрясений - локальный вооруженный конфликт с соседями и "обвал" системы государственной власти могут произойти очень легко и быстро. "Второй Афганистан" из Узбекистана последовательно строит Ислам Каримов и правящий класс страны в течение последнего двадцатилетия. Американское, западное оружие само по себе неспособно дестабилизировать обстановку, но в случае распада политической системы любое вооружение - западное, российское, китайское - будет способствовать радикализации конфликта».
Отчего же сам Путин в ситуации с Чечней не стал садиться за стол переговоров с боевиками, а просто закатал их в асфальт? Попутно истребив кучу мирных жителей. Не авторитарно? Просто ситуация была на грани развала страны, и он поступил жестко. Мы уверены, что именно разумная жесткость Ислама Каримова и не позволила Узбекистану в первые годы независимости стать «вторым Афганистаном», то есть территорией хаоса. А Грозин думает иначе. Его право. Но не надо вдалбливать свои вредные мысли другим.
Относительно упрека о том, что Узбекистан намерен стать «гегемоном региона» с целью перебросить свои проблемы с переизбытком рабочей силы, нехваткой поливной воды, на плечи соседей. Его можно возвратить в адрес Путина: он стремится загнать в старый, но как бы «новый» Союз соседние страны, чтобы за их счет решать проблемы России. Это видно по примеру Казахстана, из которого Москва успешно качает дешевые нефть и газ, а также перепродает нефть Китаю. Такой доли «придатка Москвы» желает нам «доброжелатель Грозин»? Спасибо.
Так что никто не запрещает оружейным магнатам Москвы мечтать о войне в Средней Азии. Вот как это видит Грозин: «Другое дело - что локальный конфликт в регионе легко может вспыхнуть и вопреки желаниям руководителей государств Центральной Азии. Любой пограничный конфликт, при неблагоприятном стечении обстоятельств и недостаточно быстрой реакции центральных властей, легко может перерасти в столкновение пограничных, полицейских, а затем и воинских частей».
Вам не надоело грезить «битвой народов»? Прямо как у поэта вашего: «мы на горе всем буржуям, мировой пожар раздуем». Щеки не лопнут? Для того и сдается «винтовка США» на хранение Узбекистану, что там гарантируют: она не выстрелит в последнем акте пьесы. Передайте привет Чехову!
Владимир Хакимов