14 сентября 2015
Ислам Каримов ? основатель Узбекистана, как отцы-основатели США
14 сентября 2015
Часть 1
Во время недавнего обсуждения в Facebook моей статьи, опубликованной под заголовком ?И слам Каримов - основатель узбекского госу дарства?, читатели задавали мне ряд вопро сов, кроме тех на которые я отвечал там же. Например, они просили ответить на следующ ие вопросы: Кем мы были вчера и кем мы стал и сегодня? Как вы можете прокомментироват ь статью одного из оппозиционно настроен ных экономистов, которая была опубликова на таджикским Информационным агентством ?Озодагон?, где он утверждает, что уровен ь жизни населения Узбекской ССР в 1990 году будто бы был намного выше, чем в независим ой Республике Узбекистан в 2011 году? Каким образом Ислам Каримов, пришедший к руково дству Узбекской ССР только лишь в 1989 году, может быть основателем узбекского госуда рства, если эта республика была создана в 1924 году, во время национально-территориал ьного размежевания в СССР? Были и другие о чень серьёзные вопросы, касающиеся социа льно-экономического развития Узбекистан а. Поэтому я на эти вопросы решил ответить в данной статье.
1. Кем мы были вчера и кем мы стали сегодня?
Отвечая на этот вопрос, который содержитс я в тексте выступления Президента Ислама Каримова, посвященного 22-летию независим ости Республики Узбекистан, главный реда ктор Uzmetronom Сергей Ежков, возможно заразив шись бактериями бациллы, поэтому приходя к выводу, что и демократию можно распрост ранить как споры такой бактерии, свою ста тью, посвященную 24-летию независимости на шей страны, озаглавив ?Бацилла демократи и нас не коснулась?, решил поделиться с чи тателями следующими своими неадекватным и размышлениями:
?Предполагали ли мы, что через четверть в ека придем не к желанной демократии и рын очной экономике, а к обычному феодализму с элементами рабовладения и фактической приватизацией узкой группой лиц территор ии страны, её недр и населения? Нет, конечн о?
Так на что же мы надеялись и к чему пришли? Кем мы были и кем стали, если использовать итоговую фразу президента Узбекистана? М ы были и остались рабами (выделено - Р.А.), д обровольно променявшими свободу на кусок хлеба. Мы сами выбрали свой путь. Свое нас тоящее и свое будущее. Бацилла демократии нас не коснулась?.
Но я, учитывая тот факт, что С. Ежков за год ы государственной независимости Республ ики Узбекистан (говоря его же языком), зар азился не только бациллой, но еще заболел и шизофренией. Для того чтобы ответить на вопрос, выведенный в заголовок первого пу нкта настоящей статьи, переформулировал его содержание так: 1.1. Кем мы были вчера и ли какой статус имели узбеки и Узбекская ССР в составе СССР? 1.2. Кем мы стали сегодн я или что дало узбекам и современному узб екскому государству обретение государст венной независимости?
И, на первый из этих вопросов, отвечу на ос нове понятий и определений, содержащихся в соответствующих советских конституция х 1936 и 1977 годов, а также и в других законод ательных актах, разработанных на основе р екомендаций общественных наук того перио да. Ибо я считаю, что мы - узбеки, в отличие от предков и самого С. Ежкова, никогда не б ыли рабами, уж тем более не являемся таков ыми сейчас. Поскольку пункт 1 статьи 1 дейс твующей международной Конвенции о рабств е, подписанной в Женеве 25 сентября 1926 года гласит, что: ?Под рабством понимается пол ожение или состояние лица, в отношении ко торого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности ?, что Сергею Ежкову не было известно и не вдомек, также как и определения такого по нятия, как феодализм.
Но я начиная свой ответ на поставленный в опрос, в первую очередь хочу особо подчер кнуть, что создание Узбекской ССР в качес тве союзной республики, входящей в состав СССР, было великим историческим событием, вернувшим части территорий, где обитали и обитают этнические узбеки, исторического названия (топонима) узбекских государств - Узбекистанов XIV и XV веков, о чем я писал в ряде других статей, опубликованных множе ством интернет-изданий постсоветских стр ан и посвященных моей новой теории происх ождения узбеков и узбекских государств.
Однако в соответствии со статьей 33 Консти туции СССР 1977 года, также как и в предыдущ ей Конституции этого государства, в нем б ыло установлено единое союзное гражданст во. Поэтому основания и порядок приобрете ния и утраты советского гражданства опре деляли Законом о гражданстве СССР. При эт ом статья 36 этой Конституции СССР 1977 года гласила, что граждане СССР различных рас и национальностей имеют равные права. Но когда советские граждане по тем или иным причинам или в качестве, скажем, туристов, оказывались за рубежом, там, из-за того, чт о вовсе не знали, что граждане СССР относи лись более чем 130 нациям и народностям, вс ех их, без разбора, называли именем их ста ршего брата - Russian (ращн, т.е. русскими). Отч его они неслыханно ?радовались?, ?восхищ ались? и ?гордились??. Ибо на своей Родин е им внушали, что их гражданскую идентичн ость олицетворяет не этническая принадле жность, а такое понятие, как ?советский на род?. ?Советский народ? ─ понятие, которо му в Большой советской энциклопедии (БСЭ) давалось определение, что он якобы являет ся исторической, социальной и интернацио нальной общностью людей, имеющих единую т ерриторию, экономику, социалистическую п о содержанию культуру, союзное общенарод ное государство и общую цель ─ построени е коммунизма. ?Советский народ?, официаль ным языком которого был, в соответствии с о статьей 4 Закона СССР ?О языках народов СССР? - русский язык.
Значит, несмотря на то обстоятельство, чт о в строке паспорта гражданина СССР, прин адлежащего, например, узбекской нации, и з аписывали, что ?Национальность: узбек?, о днако в его загранпаспорте, принадлежнос ть к какой либо национальности и вовсе от сутствовало. Ибо в нем указывалось только лишь то обстоятельство, что обладатель та кого паспорта является гражданином СССР - значить русским. Поэтому, отрицая мнение некоторых политических организаций, соли дных политиков и писателей РФ о том, будто бы ?многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем с читали себя таковыми независимо от этнич еской принадлежности? [1-2], хочу особо под черкнуть следующее:
Все граждане СССР, попавшие в зарубежные страны по тем или иным причинам, называли сь не иначе, как русскими (Russian), не потому, что они сами этого хотели, поэтому так себ я и называли, а потому, что их так называли официальные представители и простые люди тех зарубежных стран, где они находились. И, это происходило несмотря на то обстоят ельство, что ни тогда и не сейчас нет, и ни когда в прошлом не было национальной респ ублики граждан, считающих себя этнически ми русскими; причем ни до создания, ни во в ремя Российской империи, ни в СССР и не в с овременной Российской Федерации. Посколь ку Россия (Russia ─ раша) ─ это не Русия (Rusia). И менно таким обстоятельством и было обусл овлено мое предложение, озвученное в стат ье ?Предлагаю создать Русскую Республику РФ и назвать евразийский союз Узбекистан ом?, опубликованной множеством интернет- изданий РФ и других постсоветских стран С НГ, в ответ на предложение Владимира Пути на о создании Евразийского союза.
А что касается Узбекской ССР, образованно й 27 октября 1924 года, в результате национал ьно-территориального размежевания в СССР и других союзных республик, то они в соотв етствии со статьей 70 Конституции СССР 1977 года, по своей форме считались находящими ся в составе единого союзного многонацио нального государства, образованного на о снове принципа социалистического федера лизма. Но фактически находились в составе унитарного государства ─ Союза Советских Социалистических Республик, имевшего цен трализованную систему управления союзны ми республиками и их эканомиками. Несмотр я на это в Основном законе страны утвержд алось, что якобы СССР являлся единым союз ным многонациональным государством, обра зованным в результате свободного самоопр еделения наций и добровольного объединен ия равноправных Советских Социалистичес ких Республик.
Значит Узбекская ССР в составе СССР, не им ела абсолютно никакого государственного суверенитета. А являлась всего лишь субъе ктом федеративного государства под назва нием СССР, так же как, скажем, современная Республика Дагестан или Чеченская Респуб лика, в составе Российской Федерации (или РСФСР того периода). Российской Федераци и, обретшей свою государственную независ имость от СССР в том же 1991 году, как и Узбе кская ССР, переименованная в Республику У збекистан 31 августа 1991 года.
Несмотря на то обстоятельство, что во вре мя СССР имело место такое историческое яв ление как ?Парад суверенитетов?, в Заявле нии т.н. Народного Движения Узбекистана (Н ДУ) по поводу 20-летия независимости Узбек истана утверждается, что якобы ?20 июня 1990 года депутаты Верховного Совета (не Узбек ской ССР, а) Республики Узбекистан торжес твенно объявили Декларацию Независимост и. Это было великим историческим событием ?. Поэтому, несмотря на существование фра зеологизма ?история не терпит сослагател ьного наклонения?. Здесь, у читателей мож ет возникнуть очень серьезный вопрос: как бы руководство СССР поступило, если бы в У збекской ССР, после принятия подобной дек ларации, так же как в свое время в Чечено-И нгушской АССР, произошла бы революция на подобие ?Чеченской революции?, объявивше й независимость Ичкерии?
Полагаю, что руководство СССР поступило б ы точно также как руководство Российской Федерации, времен Первого Президента РФ Б ориса Ельцина. То есть и руководство СССР, объявило бы войну против Узбекской ССР, т акже как руководство Российской Федераци и сделало это против Чечни в 1991 году, назв ав такую войну, скажем: ?Восстановлением конституционного порядка в Узбекской ССР ?. А это привело бы в Узбекской ССР того пе риода, численность населения которого бы ла в десятки раз больше, чем численность н аселения Чечни, огромной катастрофе, что даже трудно себе представить...
Именно поэтому первый Президент и Узбекс кой ССР Ислам Каримов, прекрасно знавший, к чему могут привести такие события и сле дующие за ними беспорядки, организуемые с о стороны обезумевшей толпы реакционных и экстремистских сил, на основе историчес ких фактов, связанных, например, такими:
1) крупными беспорядками, возникшими в рез ультате объединения районов, проведенны х, например, в Наманганской и Ташкентской областях в 1988 году;
2) межнациональным конфликтом между турка ми-месхетинцами и местным населением, про изошедшим в Ферганской области в июне 1989 года и повлекшим за собой человеческие же ртвы с двух сторон;
3) межэтническими конфликтами между кыргы зами и узбеками в Ошской и Джалал-Абадско й областях на Юге Кыргызстана, унесшие жи зни не менее 1200 человек в 1990 году;
4) вылазками религиозных экстремистов, за хвативших в 1991 году административные зда ния обкома КП Узбекистана и городской вла сти Намангана и схожих со сценариями, кот орые предшествовали гражданской войне в Таджикистане; ибо они объявляли в г. Наман гане о создании какой-то мусульманской вл асти, символом которой служил водруженны й ими над зданием городской администраци и ?исламский флаг?; не мог и не должен был допускать ход развития событий по такому пути или сценарию, на подобие ?Чеченской революции?, за что ратуют руководители ап позиционных сил, спровоцировавшие, впосл едствии ─ в 1992 году, крупные беспорядки и погромы в Ташкенте, осуществленные с их с тороны при участии незрелых студентов.
Так, возникает следующий вопрос:
1.1. Как можно оценить тот социалистически й строй, который был построен в СССР, на ос нове коммунистического учения и трудовой теории прибавочной стоимости Карла Маркс а?
Я на этот и другие подобные вопросы отвеч ал в своей книге ?Интеллектуальный мир, м одель экономического пространства и зако ны идеальной экономики?, опубликованной издательством Санкт-Петербургского унив ерситета экономики и финансов еще в 1995 го ду [3]. Поэтому ниже я, в качестве ответа на поставленный вопрос, приведу только лишь небольшой отрывок из своих размышлений п о этому поводу, изложенных на страницах 19-20 этой книги. Вот что я писал в этой свое й книге:
?Когда не совсем искушенные научными зна ниями простые рабочие люди, знакомились с популярными изложениями коммунистическо го учения К.Маркса в целом и его трудовой теорией прибавочной стоимости, в частнос ти (?), у них обязательно возникали и види мо до сих пор еще продолжают возникать ас социации и впечатления, об их полном соо тветствии тем идеалам о счастье и светлом будущем, о которых они неустанно думали и мечтают. Отсюда и сформировалось мнение, что ?Капитал? является чуть ли не ?Библие й рабочего класса?. Однако такие впечатл ения обманчивы, не только потому, что мы н а опыте собственной истории в этом убедил ись, но еще и потому что они, приобретая п артийный, классовый характер, превратил и их в одно из самых безнравственных, дик их и варварских учений, сродных с фашизмо м и воздвигнутых на общегосударственный уровень; разделивших общество на два неп римиримых класса, в виде капиталистов и р абочих-пролетариев, и цинично указывающ их на обязательное уничтожение пролетари атом другого класса, презрительно назван ного К.Марксом ─ ?эксплуататорским?.
По этому поводу не помешает вспомнить и о том, что в свое время и национал-социалис тическая партия Германии во главе с Гитле ром, исповедующая фашистскую идеологию о болванила немецкий народ, обещаниями воз можности достижения именно того идеала, о котором мы здесь ведем речь. Однако и она после прихода к власти затеяла Вторую Ми ровую Войну, и цинично уничтожила миллио ны жизней других народов, ради достижен ия счастья и светлого будущего только св оей нации, предварительно объявленную ? в ысшей (арийской) расой, т.е. гегемоном все х наций на Земле. А находя какие-то общие ч ерты в их деяниях с деяниями большевиков, невольно задаешься вопросом: чем же тогда отличались большевики от фашистских варв аров, если и они, устанавливая свою диктат уру, оболванивали народ теми же самыми об ещаниями, что и последние; и предваритель но объявив пролетариат гегемоном, ради д остижения его ?счастья и светлого будущ его?, цинично уничтожали на гражданских в ойнах и ГУЛАГахни только свет всех наций, но и самих пролетариев бывшей огромной Р оссийской Империи и близлежащих государс тв? Практически ни чем. И это является ис торическим фактом и огромной трагедией н ародов бывшего социалистического лагеря, не имеющего исторических аналогов и кото рых ни как невозможно не отрицать и под ка ким-либо предлогом оправдать. Но при этом мы должны подчеркнуть и то обстоятельств о, что нынешние коммунисты не являются с оучастниками преступлений и грехов, сове ршенных большевиками, в пылу острой пол итической борьбы на фоне кровавых револю ционных переворотов тех времен. Да и мног ие простые большевики, в какой-то мере, искупали свои грехи на поле брани с фашиз мом, во время Великой Отечественной Войн ы. Однако не следует забывать и то, что они все равно являются их наследниками, и в о собенности реакционной коммунистической идеи?.
И как же здесь не вспомнить слова Платона, приведенные в эпиграфе и слова первого П резидента США Дж.Вашингтона о том, что: ?В ера, религия и нравственность ? это необх одимые опоры всяческого благосостояния и строя. Не является другом отечества тот, кто подкапывает эти столбы человеческого счастья. Разум и опыт показывают нам, что нравственности без веры существовать не может?. И вникнув в смысл этих высказыван ий Дж.Вашингтона, невольно приходишь к м ысли, что народ у которого президенты рас суждают такими категориями, обязательно должен был достичь благополучия и счаст ья в своем обществе и государстве. Практи чески так оно и случилось. А социалистиче ский строй изначально не имевший таких о пор, неминуемо должен был уйти и поэтому и счез из мировой политической арены?.
1.2. А как же жил советский народ в своей ст ране - в СССР и, узбеки - в Узбекской ССР? Ка ков был их уровень жизни, если сравнить их с уровнем жизни населения Западных стран, когда идеологи КПСС их строй называли ?за гнивающим капитализмом? и т.д.?
И на такие вопросы мне приходилось отвеча ть в советское время, когда я читал свои л екции в УМЛ при Наманганском ОК КП Узбеки стана. Поэтому я решил и здесь привести от рывок из одной своих лекций, опубликованн ой впоследствии к качестве статьи под заг оловком ?Рынок - свобода экономики? в одн ой из местных газет, поэтому включенную и в сборник моих статьей под названием ?Дик татура рынка? [4].
Так вот что я писал в той своей статье, нап исанной в советское время и поэтому отраж ающей в моем лице мнение советского челов ека, того перестроечного периода в СССР:
?Если экономика развитых Западных стран строится на основе разнообразия собствен ности (в т.ч. частной), то наша экономика на 90 процентов состоит исключительно из гос ударственной собственности. Это привело к зарождению Административно-командной с истемы и его негативным последствиям: к о тчуждению людей от собственности, бесхоз яйственности и как результат - огромному ущербу, потерям, растрате ресурсов и тене вой экономике. Выдвинув лозунг - ?Все для человека и во имя его блага?, мы трубили в сему миру о том, что: ?Все наше богатство п ринадлежит народу?. Однако народ кроме не значительной своей личной собственности не имел ничего. Он не стал ни собственнико м и ни хозяином. А многие, как были, так и о стались нищими. Ладно, если бы только это. Но поражает то кощунство с которым это го сударство осуществляло немыслимую экспл уатацию своих граждан. На этой основе вос кресло и патриархальное отношение гражда н к государству. При котором вместо того, чтобы государство служило людям, наоборо т, люди по принуждению служат ему. Невольн ый труд, в результате принуждения, привел к стагнации производства.
Мы не ошибемся если скажем, что в развитых странах, которых мы привыкли называть кап италистическими, и по этой причине эксплу ататорскими, нет такой государственной э ксплуатации. Однако, когда нам говорили о б этих странах, долгие годы умалчивали об их преимуществах и ничего не говоря о сов ершенно новых - индустриальных и постинду стриальных странах и государствах благос остояния, рассуждая на основе теории созд анной в прошлом веке (здесь имеется в виду теория, созданная в XIX веке и изложенная в ??Капитале? К.Маркса), нам просто врали и вводили нас в заблуждение. Чтобы убедитьс я в этом, давайте обратимся к экономическ им цифрам и попробуем взглянуть на уровен ь их жизни и благосостояния, и сравним эти показатели с нашими показателями.
По официальным данным, средний годовой до ход среднего гражданина Западных стран с оставляет в: ФРГ - 23.000, Японии - 21.000 и США - 19.000 долларов США. А этот показатель у нас не достигает даже 500 долларов. Или средний годовой доход среднего гражданина СССР, р авен по своему размеру всего лишь месячно му пособию безработного в Голландии. Если кто-то, сомневаясь в этих цифрах, скажет, ч то: ?Там ведь цены значительно выше, чем у нас?, то таким нашим согражданам можно от ветить так. Хотя, например, граждане США у потребляют такие продукты как мясо, фрукт ы и овощи в несколько раз больше, чем мы, н о их расходы на продовольственные товары составляют всего лишь 20 процентов от их о бщих потребительских расходов. А у нас эт от показатель никогда не был ниже 45-50 проц ентов, а сейчас составляет не менее 80 проц ентов.
Если обратить внимание на то, что в суперм аркетах США ассортимент продовольственн ых товаров достигает 30.000 видов (в наших ун иверсамах они никогда не были более 200), и учитывая, что из-за изобилия граждане там расходуют на приобретение продовольстве нных товаров в 2-2,5 раза (а ныне в 4 раза) мен ьше чем у нас, то не трудно прийти к выводу о том, что у них все в столько же раз дешев ле, чем в нашей стране. Одна из причин тако го изобилия и дешевизны в США связана с пр оизводительностью труда. Например, произ водительность труда в сельском хозяйстве США почти в 7 раз выше, чем в СССР. Значит, и зобилие и благосостояние связаны не толь ко с ценами, как утверждают некоторые, а в первую очередь с доходами и долей в соста ве этих доходов потребительских расходо в, а также производительностью труда.
Говоря об уровне жизни граждан нельзя не останавливаться и на других показателях этой категории. Например, если обеспеченн ость жильем по Союзу достигает 15,5 кв. метр а на одного человека, а по Узбекистану все го лишь - 11,5 кв. метра, то по США этот показ атель значительно выше, и составляет 48 кв. метра. Наша страна отстает от многих запа дных стран и по вводу в эксплуатацию жиль я. Например, если у нас на каждые 10.000 челов ек ежегодно вводится 78 квартир, то в Япони и вводят - 137, ... квартир.
У нас и потребление продовольственных то варов по своему качеству и количеству зна чительно ниже, чем в развитых западных ст ранах...
И в сфере медицины наше положение выгляде ть плачевным. В этом вопросе, наверное, и о дного примера достаточно. У нас очень выс ока детская смертность. Если на каждые 1000 новорожденных в первом году жизни в Япони и приходиться всего лишь 5, ФРГ - 8 и США - 10 смертных случаев, то по союзу этот показа тель достигает 23, а по Узбекистану - 43...
Проблемы нашей экономики удивляют, навер ное, не только нас. Занимая одну шестую че сть земной суши, наша страна имеет стольк о природных ресурсов, которыми не распола гает ни какая другая страна в мире. По про изводству нефти, газа, угля и железной руд ы никто в мире не может с ней сравниться. О днако продукции их переработки никогда н е удовлетворяли наши нужды. По производст ву зерна мы занимает 2-е место в мире после Китая, но вынуждены ежегодно закупать из- за рубежа еще не менее 40 млн. тонн. Самое б ольшое лесное богатство у нас, но всегда н ас мучает дефицит лесоматериалов. А обуви производим больше, чем многие Западные ст раны вместе взятые. Однако заходя в магаз ины, всегда ищем импортную обувь. Таких пр имеров очень много.
У нас доля национального дохода на душу н аселения в 6 и производительности обществ енного труда в 4 раза ниже, чем в США. Может быть, именно поэтому у нас потребление и р асходы на социальные нужды в столько же р аз меньше, чем у них? Как бы там ни было, та к больше жить нельзя!?.
Именно вывод о том, что ??так больше жить нельзя!? заставил меня, еще в то время, ког да еще почти, что никто в СССР не отказыва лся от идеи ?Диктатуры пролетариата?, нап исать и опубликовать на страницах газеты ?Правды Востока? ? 50 (21916) от 28 февраля 1989 г ода, статью под заголовком ?Диктатура рын ка?. Статью, в которой я выдвигал не тольк о идею о необходимости перехода к рыночно й экономике, но и о необходимости переход а нашей республики к территориальному хо зрасчету - предтече, государственной неза висимости.
Однако для того чтобы ответить на вышепри веденные вопросы 1.2, выведенные в заголов ок данного раздела настоящей статьи, сред и специалистов принято сравнивать уровен ь жизни граждан постсоветских стран, в т. ч. современного Узбекистана, с уровнем жи зни граждан СССР, проживавшими в союзных республиках, в т.ч. в Узбекской ССР, в 1990 го ду, на основе данных Статистического ежег одника ?Народное хозяйство СССР в 1990 г.? [5]. То есть с тем временем, когда численнос ть населения Узбекской ССР составляла не 31.025.500 человек, как в Республике Узбекиста н в 2015 году, а всего лишь 20.322.000 человек, ка к в 1990 году. Ибо численность населения Рес публики Узбекистан в 2015 году выросла по с равнению с 1990 годом на 10.703.500 человек или п очти, что на 52,7%.
Однако один из оппозиционно настроенных ?экономистов?, как Алишер Таксанов посто янно несет всякую чепуху при анализе макр оэкономических показателей Узбекистана из-за того, что он ничего не смыслить в воп росах макроэкономики. Поэтому мне был зад ан и такой вопрос:
1.3. Как вы можете прокомментировать стать ю оппозиционно настроенного экономиста А лишера Таксанова, опубликованную таджикс ким Информационным агентством ?Озодагон ?, где он утверждает, что уровень жизни на селения Узбекской ССР в 1990 году будто бы б ыл намного выше, чем в независимой Респуб лике Узбекистан в 2011 году?
Ибо этот, сбежавший на Запад ?экономист?, имеющий даже ученую степень кандидата эк ономических наук, абсолютную некомпетент ность, которого в макроэкономических воп росах мне приходилось доказывать и раньш е, в своей статье ?Информационная война о биженных против Узбекистана? [6], теперь, ц итируя следующие слова Ислама Каримова, п роизнесенные им на торжественном заседан ии, посвященном 21-й годовщине Конституции Республики Узбекистан о том, что: ?Эконом ика Узбекистана за этот период выросла в 4,1 раза, в расчете на душу населения - не ме нее чем в 3 раза, при том что население Узб екистана за этот период увеличилось почт и на 9,7 миллиона человек и составляет сего дня около 30,5 миллиона человек? [7], несмотр я на то обстоятельство, что он не знает аб солютно ничего о макроэкономических пока зателях Узбекской ССР за 1990 год из-за тог о, что они отсутствуют в Статистическом е жегоднике ?Народное хозяйство СССР в 1990 г.? [5]. Еще к тому же он не зная: чем отличаю тся такие макроэкономические показатели, как реальный и номинальный ВНП (Валовый н ациональный продукт), а также ВВП по ППС (П аритет покупательной способности) за 1990 г од от аналогичных ВВП (Валового внутренне го продукта), например, за 2011 год. Причем в едя речь в своей статье, опубликованной т аджикским Информационным агентством ?Оз одагон? [8], не о прогнозных макроэкономич еских показателях Республики Узбекистан за 2013 год, о которых говорил Ислам Каримов в своем выступлении от 6 декабря 2013 года [7]. А о номинальном ВВП Узбекистана за 2011 г од. При этом путая показатель номинальног о ВВП с ВНП и, говоря о статистических дан ных, приведенных в выступлении Президент а Республики Узбекистан Ислама Каримова от 6 декабря 2013 года [7]. Но приведя, в качес тве примера, размер такого макроэкономич еского показателя, как ВНП Узбекистана за 1990 год, не из какой либо статистической от четности, а ?с потолка?. И далее явно пока зывая, что он не владеет и экономической т ерминологией, нагло и беззастенчиво врал, утверждая следующую ложь, чтобы ввести чи тателей в заблуждение:
?Это далеко не так. ВНП Узбекистана в 1990 г оду составлял 32 млрд. рублей, что по курсу ЦБ СССР было 52 млрд. долларов, иначе говор я, на 1 жителя приходилось 2500 долларов ВНП. В 2011 году ВНП уже равнялся 36 млрд. долларо в, что ниже уровня 1990 года более чем в 1,5 ра за, а в расчете на душу населения - всего 1200 долл? (выделено - А.Р.).
Ибо он, во-первых, вовсе не знал и до сих по р не знает тот неопровержимый факт, что 26 октября 1990 года был издан Указ Президента СССР от ? УП-943 ?О введении коммерческого курса рубля к иностранным валютам и мерах по созданию общесоюзного валютного рынка ? [9]. Поэтому ему не было известно и о том, что в соответствии с пунктом 1 этого Указа Президента СССР, с 1 ноября 1990 года 1 долла р США перестал стоить 63 копейки, как он ду мает. Поскольку был введен новый коммерче ский курс рубля, в соответствии с которым 1 доллар США стоил, с вышеуказанной даты, у же не 63 копейки, а 1 рубль 80 коп. (1,8 руб.). По этому, если даже и согласиться с этим неко мпетентным ?экономистом? по поводу того, что размер номинального ВНП Узбекской СС Р в 1990 году составлял 32.000.000.000 (Тридцать дв а млрд.) советских рублей, то эта сумма по новому коммерческому курсу ЦБ СССР соста влял бы не 52.000.000.000 (Пятьдесят два млрд.) до лларов США, как утверждает он. А почти в тр и раза меньшую сумму - только лишь 17.777.777.778 (Семнадцать млрд. 777 млн. 777 тыс. 778) долларо в США. Тогда показатель номинального ВНП на душу населения в Узбекской ССР в 1990 год у составит не 2.500 долларов США, как утверж дает он, а на 2,9 раза меньшую сумму или все го лишь 858 долларов США. Но фактически это т макроэкономический показатель, как об э том говорят данные Всемирного банка [10], б ыл еще меньше - всего лишь 657 долларов США, при котором размер ВНП Узбекской ССР дост игал всего лишь 13.360.633.788 (Тринадцать млрд. 360 млн. 633 тыс. 788) долларов США. А эти факты подтверждаются и другими источниками дан ных [11].
Кроме того, учитывая, что некомпетентный ?экономист? А.Таксанов на 42% занизил и пок азатель номинального ВВП Республики Узбе кистан за 2011 год, приравняв его к сумме в 36.000.000.000 (Тридцать шесть млрд.) долларов СШ А, что, по данным Всемирного банка составл ял 45.324.319.955 (Сорок пять млрд. 324 млн. 319 тыс. 955) долларов США, если произвести соответс твующие расчеты, то можно узнать следующе е.
За двадцать лет независимости номинальны й ВВП Республики Узбекистан возрос по отн ошению к номинальному ВНП Узбекской ССР 1990 года в 3,4 раза или на 340%; и, в 2013 году - в 4, 28 раза или на 429%; а в 2014 году - в 4,68 раза или на 468%. Именно поэтому ожидается, что в 2015 г оду рост номинального ВВП Республики Узб екистан будет - в 5,1 раза или на 510% больше, чем номинальный ВНП Узбекской ССР 1990 год а. При котором рост номинального ВВП, прих одящийся на душу населения Республики Уз бекистан за 2015 год будет в 3,34 раза или на 334% больше, чем номинальный ВНП на душу нас еления Узбекской ССР 1990 года.
Здесь хочу отметить и следующий факт. Нек оторые экономисты, со ссылкой на данные и нтернет ресурса TheGlobalEconomy, использующего для подготовки своих материалов данные В семирного банка, но освящающий их на осно вании мнений студентов, утверждают, что В ВП на душу населения Узбекистана по ППС в 1990 году якобы составлял около 3.000 долларо в, а в 2014 году - 5.319,5 долларов США. И, поэтом у считают, что рост этого показателя по ит огам 2015 года будет в среднем всего лишь, п римерно в 2 раза или на 200% больше, чем в 1990 году. Однако среди материалов Всемирного банка, опубликованных на его собственном сайте, вовсе нет данных о ВВП на душу насе ления Узбекистана по ППС за 1990 год. А данн ые этого макроэкономического показателя за 1992, 1994, 1995 и 1996 годы в среднем, почти, что в 2 раза меньше, чем за 1990 год, указанный на сайте TheGlobalEconomy и составляют: 1.740, 1.620, 1.610 и 1.630 долларов США, соответственно. А это ук азывает на тот факт, что на сайте TheGlobalEconomy, опубликованы данные, очень дале кие от истины, возможно для того, чтобы вв ести читателей в заблуждение...
Теперь учитывая тот факт, что безграмотны е в вопросах экономики и безответственны е оппозиционно настроенные эмигранты, в о тличие от таких некомпетентных ?специали стов?, как Алишер Таксанов, являющиеся то лько лишь несостоявшимися поэтами и писа телями, довольно часто сравнивая подобны е макроэкономические показатели Узбекис тана с аналогичными показателями России и Казахстана, подвергают необоснованной и неконструктивной критике руководство У збекистана. Ибо, они это делают, вовсе не у труждая себя изучить вопрос: почему эконо мическое развитие нашей страны отстает о т экономического развития этой соседней с нами республики и что надо сделать, для того, чтобы преодолеть это отставание? По этому я, ниже, обращая внимание читателей на некоторые экономические и другие пока затели Казахстана и России, приведу данны е сравнительного анализа основных макроэ кономических показателей наших стран за 1990-2015 годы, чтобы ответить и на вопрос:
1.4. Почему уровень жизни в Казахстане и Ро ссии значительно выше, чем в Узбекистане?
Так, территория Казахской ССР в 1990 году со ставляла 2 724 902 кв. км, а Узбекской ССР - 447 400 кв. км, что в 6,1 раза меньше, чем территор ия нашего соседа. А численность населени я Казахской ССР в 1990 году составляла 16.691.000 человек. Но в то время, если этничес кие казахи составляли всего лишь 37%, то ру сские - 36% общей численности населения это й республики. В то же время в Узбекской СС Р 78% общей численности населения составля ли этнические узбеки, а численность этнич еских русских не превышало 6,0%. Именно поэ тому рост численности населения Узбекист ана в 2015 году вырос по сравнению с 1990 годо м на 10.703.500 человек или почти, что на 52,7 про центов. По этой причине общая численность населения Республики Узбекистан в 2015 год у и составила 31.025.500 человек. А рост числен ности населения Республики Казахстан за этот период составил всего лишь 726.447 (Семь сот двадцать шесть тысяч 447) человек или 4,35%. Но при этом доля этнических казахов - титульной нации Казахстана, в общей числе нности населения возрос с 37% в 1990 году до 65,8% в 2015 году (!).
Однако номинальный ВНП Казахстана в 1990 го ду при общей численности населения 16.793.000 человек составлял 26.932.728.899(Двадцать шесть млрд. 932 млн. 728 тыс. 899) долларов США, что бы ло в 2,02 раза больше, чем номинальный ВНП У збекской ССР того же года. Но общая числен ность населения Узбекской ССР в 1990 году б ыла на 22% больше чем в Казахской ССР. Несмо тря на это номинальный ВНП Узбекской ССР на душу населения в 1990 году был в 2,56 раза и ли на 256% меньше, чем в Казахской ССР. А так ое положение, на мой взгляд, имело место в связи с доминирующим положением русскояз ычного населения в этой республике. Именн о поэтому в Казахской ССР в 1990 году произв одили: стали в 6 раза, лесоматериалов в 3 ра за, электроэнергии в 1,55 раза и цемента - 1,3 раза больше, чем в Узбекской ССР. А капита льных вложений в экономику Казахской ССР было вложено за этот же год в 1,53 раза боль ше, чем в Узбекской ССР.
Именно с таким обстоятельством и связан т от факт, что по данным Международного вал ютного фонда ожидается, что размер номина льного ВВП Казахстана за 2015 год составить 225.600.000.000 долларов США, что в 3,3 раза больше чем аналогичный макроэкономический пока затель Узбекистана [12]. Но если сравнить э тот рост с 1990 годом, то окажется, что эта р азница совсем не большая и, составляет, вс его лишь (330% - 202% =) 128%.
Но здесь мои оппоненты могут возразить, у казав мне на то обстоятельство, что ожида емый номинальный ВВП Казахстана на душу н аселения в 2015 году может быть в 5,87 раза бо льше, чем такой же макроэкономический пок азатель Узбекистана. Однако в этом вопрос е, если учесть, что рост численности насел ения Узбекистана за 1990-2015 годы было в (10.494. 774 : 726.447 =) 14,44 раза или на 1.444 % больше, чем р ост численности населения Казахстана, то все становиться абсолютно ясно...
Примерно схожие результаты можно установ ить, если сравнить макроэкономические по казатели Узбекистана и России. Ибо по уро вню жизни населения (номинальный ВНП или ВВП на душу населения) Узбекистан и в 1990 г оду отставал от России в 5,29 раза или на 529%. А к 2015 году этот показатель изменился нез начительно. Поскольку уровень жизни насе ления России в 2015 году может стать на 6,52 р аза или на 652% выше, чем уровень жизни в Рес публике Узбекистан. А разница этого макро экономического показателя по сравнению с 1990 годом может составить всего лишь (652% - 529% =) 123%.
Однако и в этом вопросе следует учесть и т акой фактор, что за 1990-2015 годы если числен ность населения Узбекистана вырос на 10.703.500 человек или почти, что на 52,7%, то чис ленность населения России уменьшилась на 2.275.712 человек или на 1,53%.
Эти сравнения макроэкономических данных, что касается уровня жизни населения, явля ются одними из доказательств того факта, что Узбекская ССР была отсталой аграрной республикой СССР, основу экономики котор ой составляли хлопководство и первичная переработка хлопка-сырца. Иначе номиналь ный ВНП, приходящийся на душу населения У збекской ССР в 1990 году не должен был быть в 3,75 раза или на 375% меньше, чем аналогичны й показатель самой СССР, характеризующий: как мы жили вчера, при социализме. Ибо мы в Узбекской ССР в то время жили по уровню жи зни почти в 2,02 раза хуже, чем население Ка захской ССР, в 5,29 раза хуже, чем население РСФСР и в 3,75 раза хуже, чем в среднем по СС СР. Не говоря уж о наших мучениях, связанн ых с хроническим товарным дефицитом в СС СР, сильно влиявшим на уровень и качество жизни населения Узбекской ССР, вынудив пе ревести его продовольственное обеспечен ие в 1989-1991 годы практически на карточную с истему, как во время войны.
Значит, отвечая на вопрос, выведенный в за головок данного раздела настоящей стать и, можно сказать, что: мы вчера в Узбекской ССР, жили значительно хуже, чем граждане в России, Казахстане и в среднем по СССР. По тому, что в них доминировали этнические р усские и русскоязычное население, о более высоком уровне жизни и благополучии, кото рых заботилось руководство КПСС и Советс кого Союза, состоящее после Сталина, явля вшегося этническим грузином, в основном и з этнических русских. А Узбекская ССР был а, практически, мононациональной республ икой, в которой доминировали узбеки, с чем руководство Советского Союза никак не мо гло согласиться. И, поэтому, с помощью сле дственных органов СССР, занималось фабри кацией уголовных дел под общим названием ?Узбекское дело?, намекая на то, что, якоб ы узбеки по своему менталитету склонны к коррупционным преступлениям. И, что Узбек ская ССР ─ одна из немногих, если ни единс твенная республика СССР, которая целиком поражена коррупцией...
1.5. Что можно сказать о государственном до лге Республики Узбекистан?
Такой вопрос был задан в связи с тем обсто ятельством, что абсолютно некомпетентный ?экономист? Алишер Таксанов в своей выше упомянутой статье, цитируя далее, из того же выступления Ислама Каримова [7], следую щие слова: ?Государственный внешний долг страны не превышает 16 процентов к ВВП, а в нутренний долг имеет нулевое значение, ра стут объемы экспорта и золотовалютных ре зервов?, и задав следующие глупые вопрос ы: ?Вопрос в том, откуда взялся внешний до лг? Кто и за счет каких решений он был сфор мирован? Как правительство его обслужива ет и намерено погасить? Куда пошли финанс овые ресурсы, которые потом были оформлен ы в государственный долг??, дает на них ещ е более глупые ответы, чем это он делал вы ше.
При этом он, на 14% или на 1.233.000.000 долларов С ША завышая размер внешнего долга Узбекис тана, пишет, что:
?16% ВВП - это 10 млрд. долларов - огромная су мма для нашей экономики. Почему не спраши вали народ, прежде чем брать что-то в долг, ведь расплачиваться за него придется не л ично Исламу Каримову, а всему народу?.
Именно поэтому, если на основе данных ЦРУ США [13] и других источников, приводимых в п опулярных энциклопедиях, проанализирова ть внешние долги стран мира и сопоставить их с внешним долгом Узбекистана и долю эт ого долга, приходящуюся на душу населения с таким же макроэкономическим показателе м, того же самого Казахстана, то можно узн ать следующее.
Хотя самый большой внешний долг в мире и и меют США (уже около 18,364 триллионов доллар ов США). Однако по внешнему долгу, приходя щемуся на душу населения в 2013 году первое месте в мире занимал Люксембург - 4.552.700 до лларов; второе место Сингапур - 210.874 долла ров; третье место Великобритания - 157.640 до лларов. И, далее, если остановиться на дан ных только лишь некоторых стран, наприме р, США, то внешний долг, приходящее на душу населения этой страны составляет - 53.851 до лларов; Казахстана - 7.315 долларов, а Узбеки стана - 301 долларов США.
Значит, внешний долг Республики Узбекист ан, приходящийся на душу ее населения сос тавляет всего лишь 301 (Триста один) доллар ов США. А этот размер не только в сотни и т ысячи раз меньше, чем аналогичные макроэк ономические показатели ряда развитых стр ан мира, но и в 24,32 раза или на 2.432% меньше, ч ем внешний долг, приходящийся на душу нас еления Республики Казахстан. Поэтому все это доказывает не только абсолютную неко мпетентность ?экономиста? А.Таксанова в макроэкономических вопросах, но и абсурд ность его утверждений по вопросам внешне го долга Узбекистана и необоснованность хвалебных отзывов ?узбекской оппозиции? и др. наших оппонентов по поводу экономич еского развития Казахстана.
Ибо недавнее кризисное явление, выразивш ееся в обрушении национальной валюты Каз ахстана - тенге на 26% (на самом деле на 36%), т олько лишь за 20 августа 2015 года [14-16], показ ало несостоятельность положительных отз ывов по поводу успешного развития эконом ики этой республики, содержащихся в выска зываниях не только представителей ?узбек ской оппозиции?. Но и самого Н.Назарбаева и других специалистов Казахстана. Поэтом у один из авторов Федерального интернет-и здания России ?Капитал страны? в своей ст атье, посвященной этому событию, написал:
?С мая, когда Казахстан метил в сингапуры и преподавал идеологический урок России, нефтяные цены возобновили поиски дна и сн изились к августу на 37%. Пока в Астане декл арировали, что надо бы довести долю не сыр ьевого экспорта до 70% ВВП, Нацбанк продолж ал подкидывать валютные резервы страны в топку стабильности. Курс тенге удерживал ся в четко очерченном коридоре и раздража л экспортеров: выручка ?слонов? казахско й экономики падала, а расходы росли и прир астали сильной национальной валютой. Ста бильность - такая же основа основ, как и в России - была для казахской элиты важнее ф инансового состояния экспортеров и резер вов платежеспособности государства. Но - до поры до времени.
28 млрд. долларов - столько Нацбанк Казахст ана потратил из своей кубышки на поддержа ние курса тенге в 2014-2015 годах. ?Спрашивает ся, для чего?? - задал риторический вопрос Назарбаев. И ответом ему была тишина??.
Однако этому вопросу Президент Казахстан а Нурсултан Назарбаев ответил в нескольк о развернутой форме во время своей встреч и с представителями бизнеса республики т ак [17]:
?В этих условиях у нас было три выбора: ли бо ничего не предпринимать, сидеть и ждат ь, держать курс и ждать улучшения ситуаци и. Однако, ценой такой политики было бы со кращение собственного производства в стр ане, потеря рабочих мест и жечь валюту, т. е. наши резервы, национальный фонд. Уменьш али бы золотовалютные резервы, и государс тво двигалось бы к краху?.
При этом следует обратить внимание и на т от неопровержимый факт, что Казахстан, в о тличие от Узбекистана, несмотря на неодно кратные заявления руководства этой стран ы о том, что эта республика развивается на основе долгосрочных программ, рассчитанн ых до 2030 года. Долгосрочных программ, кото рых я подвергал критике в своих статьях, п освященных этой республике, не имел и пок а еще не имеет своей собственной модели р азвития. А об этом свидетельствуют следую щие слова Н.Назарбаева, высказанные им в х оде совещания в Акорде:
?В предыдущие годы мы много строили, увел ичивали штаты и уровень заработной платы. Однако сейчас наблюдается недостаток сре дств, в этой связи расходы на новые проект ы будут строго ограничены возможностями расширения доходной базы. Поэтому необхо димо установить мораторий на различные и нициативы до 2018 года. Это вынужденная мер а, вызванная сегодняшней реальностью?
Важным моментом реализации поставленной задачи является изучение практического о пыта стран, прошедших аналогичный путь ра звития и схожих с нами по экономическому укладу. Это опыт Австралии и Канады за пос ледние 30 лет. Казахстан имеет хорошие воз можности в ближайшие десятилетия для вст раивания в глобальные цепочки поставки т оваров? [18].
По этим причинам следует признать достой ным внимания сообщение журнала WorldPipelines, с деланное им в 2014 году со ссылкой на прогно з Азиатского банка развития (АБР). А в этом сообщении говориться о том, что успешное развитие Узбекистана обусловлено с тем ф актором, что ?? четырехкратно увеличивша яся за последние 12 лет (?) экономика Узбек истана будет расти еще быстрее, и, опереди в Казахстан, Узбекистан станет ведущей эк ономикой в Центральной Азии к 2035 году?.
В связи с этим прогнозом возникает и тако й вопрос:
1.6. Еще, какие данные могут подтвердить об основанность прогноза АБР о том, что к 2035 году Узбекистан станет ведущей экономико й в Центральной Азии?
На этот вопрос можно было бы ответить оче нь коротко: рейтинг самых быстрорастущих экономик мира. Ибо 16 июня 2015 году Узбекист ан занял 5-е место в этом рейтинге. В рейти нге, который ежегодно составляется со сто роны Международной организацией ?Всемир ный экономический форум? (WorldEconomicForum, WEF) [19], на основе данных ЦРУ США. Именно поэто му Президент Ислам Каримов во время своег о выступления на торжествах, посвященных 24-летию государственной независимости Ре спублики Узбекистан, и говорил, что:
?Наша страна сегодня занимает пятое мест о в мире среди государств с ускоренно раз вивающейся экономикой, в последние одинн адцать лет, несмотря на продолжающийся ми ровой экономический кризис, темпы роста в алового внутреннего продукта составляют свыше 8 процентов, что, естественно, вызыв ает у многих восхищение? [20].
Однако узбекская служба ВВС, выразив сомн ение такому достижению Узбекистана, за р азъяснением обратилась не к какому-то изв естному на Западе экономисту, а к некоему КамолиддинуРаббимову ─ ?аналитику?, прож ивающими в эмиграции во Франции, задав ем у следующий вопрос:
??Насколько близко к истине то, что Узбек истан находиться в числе наиболее быстро развивающихся стран мира?? [21].
На этот вопрос КамолиддинРаббимов, из-за своей абсолютной некомпетентности в экон омических вопросах и, поэтому, не понимая, что он не знает: Во-первых, тот факт, что су ществует рейтинг самых быстрорастущих эк ономик мира, которого составляет такая М еждународная организация, как ?Всемирный экономический форум? [19]. Во-вторых, тот фа кт, что быстроту или ускорение развития н ациональной экономики характеризует не а бсолютный размер роста валового внутренн его продукта (ВВП) или рыночной стоимости всех конечных товаров и услуг, произведён ных за год во всех отраслях экономики стр аны для потребления, накопления и экспорт а. А темп его роста, определяемый в процен тах к ВВП предыдущего года, утверждает бе либерду, о том, что будто бы:
?Очень сложно найти подтверждения словам Каримова. Потому, что есть несколько напр авлений по определению экономического ро ста. Если взят Узбекистан по объему валов ого внутреннего продукта, или измерить ег о по паритету покупательной способности, или измерить его по росту годового валово го внутреннего продукта, узбекскую эконо мику трудно включить ни к первой пятерке, ни к десятке и ни к двадцатке мира?.
1.7. Что можно сказать по поводу легальных и нелегальных курсов валют в Узбекистане?
В то время как многие СМИ РФ и зарубежных стран выступали со статьями о том, что 25 а вгуста 2015 года был ?Черным понедельником ? для экономики РФ, при котором курс рубля упал до рекордного минимума - 71,9 рублей за 1 доллар США. Такие интернет-издания как, н апример, LENTA.RU, опубликовали и такие замет ки, которые были озаглавлены так: ?В Госду ме рассказали о преимуществах обвала руб ля?. Заметки, в которых, со ссылкой на глав у комитета Госдумы РФ по экономической по литике Анатолия Аксакова утверждалось: ? Девальвация рубля ведет к дополнительным поступлениям в бюджет?, что нашло свое по дтверждение и словами Председателя Прави тельства РФ Д. Медведева, произнесенными на заседании Правительства РФ. Поэтому, с точки зрения такого же подхода, если проа нализировать реальные, теневые, рыночные и биржевые курсы национальной валюты Узб екистана; причем с учетом сведений, регул ярно публикуемых на сайте Uzmetronom, согласн о, которого, например, 25 августа 2015 года, п ри официальном курсе $1 = 2.595 сумам, реальны й курс валюты был: $1 = 4.630-4.730 сумам, а бирже вой ─ $1= 5.750 сумам, то на поставленный вопр ос можно ответить следующим образом.
Узбекистан имеет свою национальную валют у - сумы, введенные в 1994 году в соответстви и с Указом Президента Республики Узбекис тан ?О введении в обращение национальной валюты Республики Узбекистан? ? УП-870 от 16 июня 1994 года. Так, что с 1 августа 1994 года с ум является единственным законным платёж ным средством на всей территории Республ ики Узбекистан. Поэтому в Узбекистане зар плата, пенсии и пособия выплачиваются нас елению исключительно в сумах. Значит, в Уз бекистане запрещается свободное обращен ие любой иностранной валюты, в т.ч. доллар ов США. Граждане Узбекистана и иностранны е граждане на территории Узбекистана мог ут осуществлять покупку и продажу товаро в и услуг (кроме автомобилей, выпускаемых GM-Uzbekistsn) только лишь на сумы. Именно поэто му иностранцы и граждане Узбекистана сво ю национальную или иную валюту, должны об менивать в официальных обменных пунктах соответствующих банков.
При этом следует особо подчеркнуть, что в Узбекистане нет проблем с конвертацией в алюты гражданам (резидентам), выезжающим за границу. Ибо они без всякого разрешени я могут обменять в банках по официальному курсу национальной валюты до 2.000 долларов США 1 раз в квартал. Но для проведения таки х операций на сумму свыше 2.000 долларов СШ А, если требуется разрешение только лишь руководства коммерческих банков, то для о бмена национальной валюты, эквивалентной 5.000 долларов США, требуется специальное р азрешение Центробанка Республики Узбеки стан [22]. Такой вид обмена валюты в Узбекис тане можно назвать не конвертацией, а кон версией (по кросс-курсам). Поскольку такой обмен валюты можно осуществлять только л ишь через отделы конверсионных операций соответствующих банков, путем перечислен ия обмененной иностранной валюты на таки е пластиковые карточки, как, например, VisaVirtualcard, с условием их использования, иск лючительно за рубежом.
Раз так, то наличие неофициальных обменны х курсов национальной валюты Узбекистана и их обмен по таким курсам на базарах и др угих, не установленных для таких целей, ме стах, являются незаконными. Однако наличи е таких неофициальных курсов валют и их о бмен играют на руку или же приносят опред еленную пользу не только валютным торгов цам, в нелегальной форме занимающимся обм еном иностранной валюты и другим предста вителям теневой экономике. Но и иностранн ым гражданам (не резидентам) и трудовым ми грантам из Узбекистана, работающим за его пределами и получающим зарплату за свой т руд в иностранной валюте.
Таким образом, если в условиях дефицитной экономики советских времен всегда в Узбе кской ССР, как и в других союзных республи ках, существовали нелегальные и спекулят ивные рынки товаров, в т.ч. отечественных автомобилей, а также некоторых видов услу г, как, например, такси. А в таких крупных г ородах СССР, как Москва, Ленинград и т.д., и нелегальный рынок обмена валют, то в Респ ублике Узбекистан и ныне продолжает суще ствовать нелегальный валютный рынок, кот орый не только наносит определенный ущер б экономике Узбекистана, но приносит и су щественную пользу иностранцам, приезжающ им в нашу страну из-за рубежа официально и в качестве туристов, а также нашим трудов ым мигрантам, работающим вближнем и дальн ем зарубежье.
Ибо, если туристы, приезжающие в нашу стра ну из заграницы и пользующиеся услугами т аких рынков, реально ощущают, что в нашей республике имеет место дешевизна товарны х рынков и рынков услуг, отличающиеся от р ынков, торгующих на основе официального к урса национальной валюты, скажем, на 25 авг уста 2015 года почти, что до 78-82%, то трудовые мигранты в таких условиях получает допол нительный, не облагаемый налогом, доход. Д оход, возникающий из-за разницы между офи циальным и неофициальным обменными курса ми валют, например, долларов США к суму. А этот доход на 25 августа 2015 года достигал д о (4.730 - 2.595=) 2.135 сумам на 1 доллар США или до 82% стоимости 1-го доллара США в сумах по оф ициальному курсу, установленному Центроб анком Республики Узбекистан.
1.8. Международная трудовая миграция - это добро или зло?
Чтобы ответить на этот вопрос здесь же сл едовало бы подробно остановиться и проан ализировать вопросы, что касается трудов ой миграция части населения Узбекистана, например, в Россию и Казахстан, о чем наши оппоненты постоянно отзываются как о зле [21]. Однако, учитывая тот факт, что я эти во просы подробно освящал в ряде других свои х статей, опубликованных множеством инте рнет-изданий стран СНГ [23-26], здесь пореком ендовав читателям прочитать эти мои стат ьи, хочу обратить их внимание только лишь на следующую выдержку из первой из них [23], в которой я писал о следующих фактах наше й жизни в советское время:
?В то время, когда в сельской местности ра звитых стран проживало всего лишь от 2 до 5% общей численности населения, в сельской местности Узбекистана проживало около 60% населения, которое в 1990 году составляло 20, 71 млн. человек [6, с.72 - здесь: 5, с.72 и т.д.]. Но из этих 60% сельского населения (12,3 млн. чел овек) было занято только лишь 15,5% (1,9 млн. ч еловек). Но эти цифры советской статистик и, ориентированные на восхваление той соц иалистической системы хозяйствования и е е экономики, даже тогда, когда она у всех н а глазах разрушалась, скрывали огромное к оличество безработных (избыток трудовых ресурсов) среди сельского населения Узбе кской ССР. По моим приблизительным расчет ам число безработных в Узбекистане в 1990 г оду, т.е. за год до распада СССР, составлял о округленно 4 млн. человек, а эта цифра вс его лишь на 22,4% меньше, чем число самих зан ятых во всем народном хозяйстве республи ки того периода, ибо число всех занятых в Узбекской ССР оставляло 5,2 млн. человек [5, с.102]. Но в официальных источниках показыв али, будто бы в том же году в Узбекской ССР с просьбой о трудоустройстве в государст венные органы обратилась всего лишь 321 ты с. человек [5, с.98]. А эта цифра составляет в сего лишь около 8% от общего числа незанят ого населения!
На мой взгляд, существованию такой огромн ой армии безработных (избытка трудовых ре сурсов) в Узбекской ССР в советское время скрывали по той простой причине, что в соо тветствии с господствовавшей тогда идеол огией безработицы не должно было быть. По этому такое явление, как безработица трак товалось как уклонение от общественно по лезной деятельности и даже паразитически й образ жизни, подпадая под уголовно нака зуемые деяния, а именно, к ?тунеядству?.