22 сентября 2015
Я встретил вас - и все былое...
22 сентября 2015
Какие вопросы будут обсуждаться на юбилейной сессии Генассамблеи ООН, и почему они не имеют никакого отношения к жизни подавляющего большинства населения нашей планеты?
В конце сентября в Нью Йорке по традиции соберутся руководители всех государств, состоящих в Организации Объединенных Наций, чтобы с одной стороны ритуально повидаться друг с другом, и поговорить о том - о сем под сенью манхетеннских небоскребов. С другой же стороны отмечать они будут подобное в юбилейный, 70-й раз, что делает подобное мероприятие по мнению целого ряда высокопоставленных политиков чуть ли не судьбносным в истории всего человечества.
Да, на каждый саммит, встречу без галстуков или пиджаков, каждое рукопожатие или косой взгляд исподлобья можно смотреть двояко - и как на нечто существенно-определяющее, и как на натуральный спектакль. В котором заранее и роли все расписаны, и актеры натренированы так, что фальши от правды в их выступлениях не отличишь даже самым пристальным присмотром. Да и понять на сегодняшний день где действительно что-то полезное и доброе для народов мира творится, а где этому самому народу в очередной раз «втирают очки» - задача архисложная.
И тем не менее, большие и важные со всех концов света вновь с многочисленными советниками и разного рода приближенными собираются в город Большого Яблока. А все, кто туда по каким-то причинам не доехал, ждут в очередной раз от очередной сессии Генассамблеи ООН каких-то прорывов, чудес, судьбоносных речей и программ. Которые уже через несколько дней после нью-йорского саммита не только по традиции совершенно не изменят жизнь подавляющего большинства обитателей нашей планеты, но и сделают ее еще более запутанной, дискомфортной с абсолютно туманными, и никому неведомыми перспективами.
Почему же так каждый год происходит, и есть ли из подобного «сессионно-ассамблейского тупика» какой-то вменяемый выход? Чтобы не обсуждать конкретно отдельных первых лиц, даже очень уважаемых и почитаемых в мире, которые собираются в эти дни в Нью Йорке, предлагаю посмотреть внимательно на то, что из себя представляет нынешняя ООН и ее механизмы функционирования, и чем она последние годы занимается. А от этого уже оценивать и чрезмерные ошибочные ожидания результатов подобного саммита, а главное - внимательно стоит призадуматься над конкретными планами для жизни международного сообщества на как минимум следующие 15 лет.
«Бабушке-старушке» уже 70 лет. Ничего другого взамен нее не предлагается, а значит все и дальше останется по-старому?
Итак, ООН создана была 70 лет назад, в нее входят все, считающие себя независимыми государства мира (а таких нынче 194, хотя кто знает, сколько их будет через следующие 10-15 лет?). То, что мировое сообщество решило объединиться, да еще после разрушительной мировой войны, в принципе неплохо. То, что у каждой, даже очень маленькой страны появилась возможность раз в году условно говоря «подать свой голос» с трибуны Генассамблеи- для первых лиц этих стран тоже дело важное. Ну, а для кадрового пополнения всех ооновских организаций подобные сессии - принципиальный рубеж в деле проталкивания новых назначенцев и всего того, что связано с денежным, хлебным и комфортным трудоустройством.
Теперь посмотрим на то, как относятся к ООН и примкнувшему к ней «цивилизованному мировому сообществу» ко всему подобному непричастные «народные массы». Так вот регулярно они подвергают эту контору все более резкой критике за ее полную импотенцию, нежелание заниматься важнейшими для народов мира вопросами, плюс кондовую забюкратизированность любого решения, которое принимается в стенах ее штаб-квартиры. А главное - ООН рулят по полной программе исключительно западные страны под руководством США, всех остальных ставя только перед свершившимся фактом. И никаких других вариантов на будущее здесь не предусмотрено.
Мне могут возразить, что Россия и Китай являются постоянными членами Совета Безопасности, и якобы могут на что-то совсем уж плохое и безумное наложить свое звонкое вето. Да, в принципе могут. Только вот «противоположная сторона» это вето вокруг пальца имеет миллион вариантов прокрутить, и все равно сделать по-своему. Причем даже так, что и Россия, и Китай окажутся в той же самой «цивилизованной команде», которая раздолбала бывшую Югославию, Ирак с Ливией, и Сирию утюжит по самые древнеримские развалины.
Тут стоило бы заметить, что как-то весьма спорно беспомощность ООН в решении каких бы то ни было мировых проблем стали обсуждать только после начала украинских событий с февраля прошлого года. На самом же деле ведь никакой роли ООН там не играет. Да ее туда те, кто всю эту кашу заварил, и не подпускают. Да и что реально сможет эта организация сделать там, где все давно уже вышло за предел человеческого разума?
А ведь ООН ровным счетом ничего не может сделать и не сделает ни в Сирии, ни с ребятами из Арабского Халифата, которым придумано уже с десяток наименований - от ИГИЛ до «армии свободного исламского спасения», ни с толпами беженцев, которые хлынули в Европу не пойми откуда, и не пойми чем вся эта катавасия на европейских просторах закончится (и не факт, что вообще когда-либо закончится).
Тогда возникает резонный вопрос, а кому и зачем такая ООН нужна? Какой от всех этих важных с виду, одетых в пиджаки-галстуки персонажей, бродящих по манхеттенским магазинам толк? И не лучше ли вообще бабушку-старушку в солидном 70-летнем возрасте как-то отправить в дом «международных престарелых»?А на ее центрально-управляющее место в мире придумать что-то более эффективное, и реально соответствующее интересам современного человечества?
Но как же это сделать? Вот возьмите так называемый Совет Безопасности ООН и право вето, которым обладают пять его постоянных заседающих. Число это было определено сразу после окончания Второй мировой войны, и с тех пор в мире произошло столько событий, с такими судьбоносными последствиями, что всю эту структуру давным-давно пора бы переиначить. Ну и что? Есть ли в этой самой «пятерке» какие-то изменения? Да никаких. Рвущиеся в «большие и сильные» с вето-полномочиями регулярно получают полный отлуп и от самой «привилегированной пятерки», и от подконтрольных им стран, которые вроде бы как то Индии, то Бразилии с Египтом сочувствуют. Вот только толку от всего этого сочувствия - полный ноль.
Теперь вот мусируется вариант, при котором у кого-то (конечно же России) можно и отобрать право вето, когда «тройка с Большого Запада» в этой структуре будет происходящим по каким-то причинам очень недовольна. А потом дойдет очередь и до Китая, который тоже все чаще ведет себя «неприемлимо» для так называемого «цивилизованного Запада». А тут еще на следующий год собираются нового Генерального Секретаря - высокопоставленного свадебного «старшего полковника» назначать-выбирать - и вроде бы от старушки «беженцами-объединенной» Европы. Борьба под коврами да в кулуарах штаб-квартиры по этому поводу идет уже нешуточная. Вот только какое это все имеет отношение, спрашивается, к жизни миллиардов людей, которым вся эта нью-йорская «спецбригада» и ее существование - до большого фонаря?
15 лет корпели над одной программой. Теперь следующие 15 возьмутся за другую
Подозреваю, что прочитав эти строки, многие уверенно все вышесказанное опровергнут. И назовут сколько миссий мира и примирений по всему свету за эти годы под эгидой ООН было, есть и еще будет. Сколько миллионов тонн еды-продовольствия сбрасывалось в мешках с ооновской этикеткой сирым и несчастным по всему свету. И упомянут о числе проведенных за все эти годы нескончаемых конференций и семинаров, саммитов и рабочих поездок несметного войска чиновничьего, которое вроде как только и делает, что думу думает, как жизнь всего остального человечества улучшить на хотя бы совсем чуть-чуть (не забывая, естественно, и о себе родных).
Но предлагаю вам для непредвзятого ощущения в предверии ооновского юбилея оценить одну только программу развития мира, которая на этой самой сессии по срокам завершится. И прикинуть, что всему миру принесет новая - точно такая же программа, которая тоже на целых 15 лет будет занимать умы и сердца всех тех, кто ею будет кормиться.
Так вот напомню, что в 2000 году ООН была принята программа целей развития, по которой отчитаться предлагалось всем государствам через 15 лет. А для того, чтобы от программы был толк, планировалось всем и везде пункты,. в программу эту внесенные, по возможности выполнять. А у кого что не получалось, так не расстраиваться, потому как несделанное можно спокойно перенести на будущее.
Что за цели были тогда выдвинуты? А вот какие: искоренение бедности, сокращение числа голодных и больных, увеличение числа учащихся уровня начального образования, продвижение равенства полов (которые теперь вообще в «развитом» мире боятся даже таковыми именовать - а вдруг кто «нетолерантный» обидется?). А еще хотели снизить детскую смертность, побороть СПИД и защитить природу от бесчинств рода человеческого над нею. Что здесь еще интересно: каждый божий год за все это время многочисленные министерские клерки, чиновники всех мастей и расцветок только и кочевали за госсчет по всему свету, чтобы доложить друг другу какие показатели этой программы они «почти выполнили», какие выполнить при всем желании не получится, а какие и вовсе лучше до лучших времен позабыть.
Потом вот что надумали: что, кто, и по какой-то причине за 15 лет не выполнил, перебрасываем на следующие 15. Кто чего добился - так приезжайте к нам в Нью Йорк, и там расскажите, как удалось чего-то достичь. А все остальные, у кого не получилось что, так пусть послушают, чем им будет заняться на следующее пятнадцатилетие. И в итоге на новые 15 лет придумали уже новую программу - Целей постоянного развития. На которые, между прочим, выделены будут новые миллиарды разных денег, и которыми займутся миллионы «ответственных работников» по всему свету.
На самом же деле, если почитать горы исписанных по этому поводу документов и бумаг, работа все прошедшие годы над теперь уже прошлой программой велась нешуточная (в смысле числа конференций и выделявшихся под это средств). Но вот что оказалось в результате. Большей части всех этих показателей отдельные страны добивались сами по себе, без всяких ООН, конференций, съездов и конгрессов, на которых им советовали что-то делать разного рода международные бюрократы. Вот по Китаю: оказалось, что чуть ли не половина тех, кто жили раньше в бедности в мире, проживали именно в КНР. А выбрались они из бедности не благодаря программам ООН, а работе китайского правительства по развитию экономики собственного государства. Плюс помощи именно от него в развитии бизнеса и малого предпринимательства. И никакие новые программы на 15 лет им ничем не только не помогут, но и, скорее всего, только помешают.
Кстати, на борьбу с бедностью в 2000 году в международном масштабе было выделено 81 млрд. долларов, а в прошлом - уже 135 млрд. долларов. И это «всего» на достижение восьми поставленных прошлой программой целей (все они были названы, что естественно, «выжными»). Так вот на будущую программу предполагается развернуться уже в полный рост: нынче в новой программе всемирного развития провозглашены уже 17 «главных» целей и 169(!) вспомогательных! Представляете, как можно развернуться на таком «поле человеческого развития» всем тем, кто к этому безразмерному международному кошельку получит доступ?
Как же быть, как же быть? Может, что-то людям полезное и нужное все-таки предложить?
Глядя на все эти, мягко говоря, внушительные суммы (что уже израсходованные, что планируемые к творческому освоению) возникает банальный вопрос: а какое все это имеет отношение к жизни миллиардов обитателей нашей планеты? Какое им в принципе дело до всех этих миллионов-миллиардов, саммитов и съездов, которые проводятся для кучки избранных и «особо приближенных» к императорам, пожизненным вождям, демократически-избранным президентам и премьерам, сидящим на своем кресле ровно до той поры, пока того позволяют периодически выходящие на центральные площади столиц народные толпы?
Здесь хотелось бы обозначить, как мне кажется, три ключевых момента, которые не только касаются исключительно ООН, но и всех остальных международных организаций, созданных в другом веке, для других целей, и совершенно, очевидно не соответствующие нынешним, несущимся непонятно куда мировым реалиям.
Первое: каковы главные проблемы, с которыми сталкивается сегодняшний мир, и чем конкретно ООН в состоянии содействовать их решению? Так вот фактически ни одной проблемы ООН не может в мире нынче решить ни самостоятельно, ни в кооперации со всеми своими побочными структурами и институтами. Почему? Просто ООН не может быть лучше или хуже входящих в нее стран, а страны эти не только разные, но и по-разному видящие свое предназначение в мире. Одним из них мерещится «глобальное лидерство», другим - «да и пусть будет так, раз они сказали!». Третьи на всю эту «лидерскую риторику» плевать хотели, и делают так, как сами считают нужным.
А ведь войны как шли по всему свету, так и идут в полный рост- даже вновь ядерной начинает попахивать. Что, ООН сможет этому каким-то образом помешать? Не смешите мои тапочки, как говорят в Одессе. Или ООН сможет накормить голодных и убогих, лишенных крова и самого права на жизнь? Ответ очевиден - нет, и еще раз нет. А беженцы по всему свету? Их проблему что, ООН должна решать? Размещать, обустраивать, кормить-поить (за бюджета все тех же стран-членов этой организации) - это что, каким-то образом ликвидирует саму эту человеческую катастрофу? Конечно же нет, и ни при каких Генсеках и составах Совета Безопасности.
Далее: а кто командует всеми этими международными структурами, кто рулит там финансовыми потоками, заведует секторами-управлениями, которые реально чем-то распоряжаются (включая принятия чисто политических решений)? Ответ вновь однозначен с первого дня создания что ООН, что подобных ей структур. Это страны «коллективного Запада» во главе с Соединенными Штатами. Что-то можно здесь поменять? В тех структурах, что уже созданы, шансов никаких, потому как именно Соединенные Штаты и ведущие западные государства платят львиную долю ооновского и других бюджетов. А раз платят - значит, всякие Индии-Китаи-России уж не взыщите. Будет так, как мы сказали. Даже при церемониальных вето-возможностях в Совете Безопасности.
Или вот еще что. Должность Генерального секретаря всегда и во все времена оформляется в ООН (как, впрочем, и в других важных международных структурах) только с одобрения Соединенных Штатов. А сама должность Генсека (если это не касается только его личных приятелей или родственников, а также подъема какого-то национального флага в его честь) вообще никакого отношения к тому, что делается в мире не имеет. На эту должность по большому счету можно назначать кого угодно, ни хуже, ни лучше, и ни для кого не будет. При этом все страны с подобным раскладом давно уже согласны, никто против не выступает. Зато соблюдается тем самым вроде бы и ротация континентов с этим постом, и даже грезятся в каком-то обозримом будущем рассмотреть некую - пока таинственно-засекреченную женскую кандидатуру на генсековское кресло.
Упомяну и еще об одном, как мне видится, немаловажном факте «важности» не только нынешней Генассамблеи ООН, но и ряда подобных мероприятий, о чем не очень принято публично упомянать. Это приезд в Нью Йорк (поменяйте это название на Женеву, Париж, Вену и так далее) на сессии подобного масштаба первых лиц всех государств мира с причитаемыми ими свитами особо приближенных, помощников, советников и еже с ними.
Подобная процедура случается каждый год, сентябрь-октябрь для этого по погоде- самая подходящая пора для Восточного побережья Соединенных Штатов. Так вот от подобного полит-туризма, миллионов расходуемых из бюджетов денег никто, никогда, и ни в какой- даже самой что ни на есть бедной стране мира, побирающейся у других на что иное - не откажется. И не позволит этого сделать, потому что так положено, принято, и достойно именно руководящих персоналий что малых, что больших государств.
А с этим же вопросом напрямую стыкуется «задачка для особо любопытных» относительно расходованию международных средств (не только на бедных да голодных, но и на все остальное). Бюджет ООН, как и других международных структур, формируется из бюджетов-взносов самих стран- участников этих организаций. Так вот считал ли кто-то (пусть только за последние пять лет, не будем далеко уходить в темные временные дебри), сколько реально на содержание сотен тысяч международных чиновников и оказание всей этой немыслимой по масштабам якобы «помощи» остальному миру было потрачено денег, и какова от всего этого была реальная, в чем-то конкретном измеряемая польза?
Вот пару лет назад некие уже ушедшие на пенсию сотрудники Всемирного Банка решили просчитать эту самую пропорцию начиная с 2000 года и до нащих дней. Но как только об этом «излишнем любопытстве» стало известно, «товарищам озабоченным» кулуарно намекнули, чтобы те ерундой всякой не занимались. А вели себя тихо и скромно. Потому как им же хуже от «пенсионной принципиальности» будет. Так вот ООН и все с ней связанные структуры тратят денежек на себя родных ежегодно на три порядка больше с учетом всего вышеизложенного, чем всякие Всемирные банки. И тому, кто решится этот самый коэффициент полезной деятельности в денежном эквиваленте международных организаций подсчитать, придется вручать (но тайно, без свидетелей) Нобелевскую премию. То ли мира, то ли за «особую доблесть, проявленную на пожаре».
С учетом того, что нынче в мире творится, ООН вроде бы и бросить никто не решается (все равно ничего иного для сохранения какого-то минимального международного диалога не создано), и новой структуры, имеющей реальные, а не мнимые цели для развития человечества никто создавать не берется. Это, конечно, не риски формирования нового Азиатского банка под руководством Китая или организацию БРИКС создать, где нет месту «нашим западным коллегам». Но, может быть, так и задумано: пусть все остается по-старому, ведь какая разница, кто там будет Генсек, сколько лет еще собираться всем «первым» на Генассамблеи и саммиты, если все равно жизнь всего остального человечества от подобного совершенно не зависит?
Вот только как бы всем «юбилейно празднующим» очень даже скоро не пришлось за подобное отношение к этому вопросу расплачиваться. Причем орды беженцев, региональные конфликты и столкновения, и даже угроза новой ядерной войны - еще не самое смертельное, с чем им всем так или иначе придется иметь дело. Вне зависимости от того, будет к тому моменту в Нью Йорке и дальше заседать «старая ООН», или где-то возникнет нечто новое, альтернативное, и хотя бы какое-то отношение к обычным гражданам и их чаяниям имеющее ..
Юрий Сигов, Вашингтон