6 мая 2016
Что дальше делать России в Центральной Азии?
5 мая 2016
Варианта два - либо продолжать мечтать о «новом СССР», либо забыть о регионе надолго и всерьез
С момента распада Советского Союза чего только Центральной Азии не предсказывали. И то, что ей самостоятельно без бывшей «московской опеки» не выжить - дескать, пара лет пройдет, и все вернется на круги свои. Говорили и о том, что теперь будет она уже не зоной влияния России, а исключительно Китая со всеми вытекающими отсюда последствиями (включая демографические). Кто-то, однако, был уверен, что есть шанс у всей центральноазиатской пятерки вполне успешно жить самостоятельно, заигрывая периодически со всеми соседями, но уже не поступаясь полученным суверенитетом и возможностью решать свои собственные проблемы по желанию доморощенных, а не московских первых лиц.
И вот по прошествию 25 лет жизни вне СССР сложилась следующая картина. Все страны Центральной Азии (нравится это кому-то, не очень, и вообще все это кажется еще по-прежнему неким политическим фарсом) состоялись как независимые государства. Ни одно из них за эти годы не распалось, с карты мира не исчезло, как ни в одном на пост первого лица не был посажен «человек из Москвы» или «из Пекина». Плюс, между прочим, ни одно центральноазиатское государство не попросилось за это время ни обратно «в новый СССР», ни заслужило статус «заграничной провинции КНР».
И все же опасения того, что «вот-вот одумается» Россия, или «вот-вот по-настоящему начнет свое проникновение в регион Китай» во всех центральноазиатских столицах подспудно остается. Насчет Китая - отдельная история, и обсуждая все планы Пекина относительно этого региона можно ограничиться парой выводов.
Да, китайское присутствие будет здесь усиливаться, но главным образом экономическое. К тому же в Пекине считают, что деньги, бизнес и подчинение экономик соседей лучшим средством «привязать» окрестные территории к себе. А там- уж как пойдет дело, лет через 20-30 видно будет.
А вот насчет России вопрос весьма любопытен. Дело не только в том, что ровным счетом никакой внятной и четко понятной самим правителям стран Центральной Азии (не говоря уже о тамошних народах) политики в регионе у нее как не было, так и нет. А поскольку все в России решает один человек, и всем известно не только его имя, но и нынешний возраст, то на ближайшие лет 10-12 можно с уверенностью предсказать: все будет в этих взаимоотношениях Москвы и центральноазиатских столиц оставаться по-старому. То есть по большому счету никак. И все же...
Московские постулаты: независимость не оспаривать, всем все простить, и по традиции продолжать считать регион на словах своим союзником
Прежде, чем оценить, как нынче ведет себя Россия в Центральной Азии, стоит обратить внимание на ключевые философские положения, от которых отталкивается что прошлая, что нынешняя российская власть. А именно: не оспаривается никоим образом появление независимых государств в Центральной Азии, как и никаких попыток даже минимально не предпринималось все эти годы каким-то образом вернуть те или иные республики региона в российскую орбиту влияния.
То есть по сути дела позиция выработана следующая: живите себе сами как хотите, в ваши дела мы вмешиваться не будем, а все те, кто там оказался по какой-то причине «некоренной» национальности - до вас нет никакого дела и никому в Москве. При этом для «политического понта» все страны Центральной Азии так или иначе вроде как вовлечены в различные постсоветские структуры. Которые с одной стороны ровным счетом ничего от этих стран не требуют (даже минимального союзничества, не говоря уже о чем-то более существенном). А с другой это, что показательно, устраивает как российские власти, так и правящие элиты стран Центральной Азии.
Второй сюжет - так называемое экономическое сотрудничество, как на двусторонней основе, так и рамках различных постсоветских организаций. Все эти вещи делаются исключительно под «политическим колпаком», но при наличии совершенно различных экономических и иных интересов у стран региона и России. И что не менее важно - «игра во взаимовыгодное сотрудничество» также вполне по душе властям обеих «играющих сторон».
По большому счету не принципиально, кто с Россией находится в более вроде как тесных экономических и политических отношениях (Казахстан, Кыргызстан), кто - меньше (Таджикистан, Узбекистан). А кто вообще живет сам по себе, и на российское существование не особо внимание обращает (тот же Туркменистан). Суть же отношений во всех пяти случаях одинакова: не лезьте к нам, а мы будем делать вид, что с вами периодически дружим и сотрудничаем. Но не всегда, а только когда от вас вдруг понадобятся деньги, защита от внутренней бучи, или если нужно пробить очередной «транш» на отправку временных работников на российские стройки.
Самое существенное здесь то, что Россия по всем основным позициям в любых конфликтных моментах отношений со странами Центральной Азии за последние годы идет исключительно не просто на уступки, а мотивирует это тем, что если не заигрывать со странами региона самим, то туда «по-серьезному» придут другие. И тогда уже точно вся Центральная Азия куда-то «на сторону» непременно побежит. Однако если посмотреть повнимательнее, то никто в регион именно «по-серьезному» на самом деле отнюдь не спешит. Но понемногу все же укрепляют здесь свои позиции все - от США и Японии до стран ЕС и арабских шейхов. А вот российские позиции здесь слабеют день ото дня.
Почему так происходит? Объяснений подобному много, но ключевыми являются три. Во-первых, откровенно говоря, до Центральной Азии никому в Москве нет особого дела. Вопрос не в том, куда включили страны региона, сколько саммитов проведут в рамках ШОС, ОДКБ, СНГ и всего остального первые лица государств Центральной Азии и России, или сколько раз они встретятся между собой в двухстороннем формате (по типу недавнего визита президента Узбекистана в Москву). Проблема - в отношении к этому региону как к «непринципиальным задворкам», где в геополитическом разрезе ничего особо судьбоносного не решается, и куда вернуться именно «как в СССР» у России уже вряд ли получится.
Во-вторых, для того, чтобы в Центральной Азии восстанавливать свои позиции, надо Москве полностью менять суть политических отношений не только с этим конкретно регионом, но и всем постсоветским пространством. Если хотите - возрождать в том или ином формате единое государство -значит к этому надо прилагать немалые усилия, и сталкиваться при этом в лоб с местными правящими элитами, которые ничего подобного ни за что не позволят сделать. Но если же на это у вас «пороху не хватает», то признав самостоятельность и независимость стран Центральной Азии надо перестать тешить себя иллюзиями, будто они- хотя бы в чем-то союзники Москве.
Потому как все страны Центральной Азии по своему поведению и построению международных отношений - не просто многовекторные, а ориентированные только на тех, от кого они могут что-то существенное получить (не только иногда какие-то кредиты, а стабильно предлагаемую как финансовую и экономическую, так и политическую поддержку). А соответственно эти страны будут делать массу вещей - включая военное сотрудничество, прокладку газо- и нефтепроводов и многое другое только так, как это выгодно им, а вовсе не учитывать при этом какие-то весьма смутные российские интересы.
И, в третьих, возвращения той же России в регион по-серьезному просто ни при каких условиях не допустят и сами правящие круги Центральной Азии, и все ключевые уже обустроившиеся здесь худо-бедно внешние игроки - от Турции и Ирана до Китая, ЕС и США. Опять-таки нет никакой выгоды и для самой России делать некую особую ставку на возвращение именно в этот регион. Потому как московским правителям до сих пор непонятно, что делать с куда более вроде бы близкими по всем параметрам соседями- теми же Украиной и Белоруссией.
Узбеки будут «разводить на деньги» Россию и дальше. А в Москве будут по-прежнему думать и утверждать, будто Ташкент - ее важный стратегический партнер
Чтобы на практике удостовериться в том, как весьма причудливо строятся отношения России со странами региона на данном этапе, посмотрим на то, в каком виде они нынче существуют между Москвой и Ташкентом. Вот совсем недавно Россия «простила» 890 миллионов долларов, которые ей был должен Узбекистан. Умышленно не буду напоминать все те страны, которым простили по десятку-другому миллиардов зеленых американских дензнаков (причем 90 процентов этих должников спокойно могли бы долги России выплатить, но в Москве решили «великодущно помиловать» будущих стратегических партнеров).
Общая сумма «прощенных» долгов России начиная с 1993 года составляет более 140 млрд. долларов, так что узбекский «почти миллиард» - вроде как «мелочевка». Вопрос вот в чем: зачем это было сделано? Официальные объяснения - одно нелепее другого, причем на политическом фоне оправдание содеяному воистину гениальное. Оказывается, Узбекистан может после подобного «миллиардного прощения» вновь вернуться в такую структуру, как ОДКБ, откуда Ташкент как мишка Винни-Пух - то входит, то выходит. И всегда, замечу- с немалой для себя финансовой выгодой.
А ведь тщетные надежды Москвы на то, что Узбекистан как-то «про-российски образумится» просто наивны, сколько бы тонн дынь и винограда не привезли узбекские декхане в Россию после введения санкций против аналогичных продуктов за ввоз из Турции. Если отбросить суету-сует визитов на высшем уровне и задушевных бесед первых лиц двух стран в Москве, узбекский президент, пожалуй- самый анти-российски настроенный во всем регионе по конкретным делам, а не в весьма обманчивой дипломатической риторике.
Ему очень не понравилась военная операция России в Сирии, именно в Ташкенте функционирует региональное бюро НАТО (самой «дружески-настроенной» к России международной военно-политической структуры). Плюс на экономическом направлении Узбекистан ни в какие Евразийские союзы не вступает и не намерен, а в ШОС играет только в свои игры, и все они по своей сути - опять-таки крайне отдаленные (если не сказать недружелюбные) в отношении Москвы.
Так чего же узбекам долги Москва простила? А решили, что вдруг Ислам Каримов «наконец-таки» одумается, и «сблизится» с Россией. И Кыргызстану в прошлом году Россия списала 400 млн. долларов долга. Надежды все те же: чтобы Бишкек не покинул Евразийский союз и в рамках ОДКБ сохранял российскую авиационную базу. Зато по долгам Узбекистана выяснилось, что по российскому законодательству нельзя торговать со страной, у которой есть перед Россией долги. Тогда в Москве эти узбекские долги просто решили списать, и предложено было начать торговые отношения Ташкенту «с чистого лица». Вот такая «логика», что уж тут говорить о какой-то вменяемой политике в регионе в целом.
Союзников нет, верных «делу России» тоже днем с огнем не найти. И что же тогда делать?
Есть ли у России варианты каким-то образом поменять свою политику в Центральной Азии? Думаю, что при тех подходах, которые сейчас положены в основу этой политики в регионе - никаких. Хотя если принять во внимание реалии Центральной Азии (как, впрочем, и всей остальной постсоветской территории),то какие-то новые формы взаимоотношений с государствами региона можно было бы и сформулировать.
Для начала надо бы признать, что никаких союзников, то есть верных, надежных друзей, которые в любой момент подставят тебе плечо вне зависимости от своей конъюктурной «многовекторности» в Центральной Азии у России нет, и не предвидется. Это - принципиально, и от этого уже «танцуется» все остальное.
Та же Россия переводит каждые три месяца миллионы долларов в киргизский бюджет, чтобы республика хотя бы элементарно держалась «наплаву». И что? А ничего. Дружба Бишкека с Турцией, недовольство Россией тем, что «мало дала», заигрывание вновь с США насчет «нового Манаса». Но ведь по-другому быть не и может. Кыргызстан - независимое государство (можете смеяться сколько угодно над этим, и как угодно к нему в беседах за стаканом виски относиться). Поэтому что желают его правящие круги делать - то и делают, здесь уж не до каких-то «стратегических сентиментов» из Москвы.
Стоит Москве кардинально разобраться и с игрой в геополитику в Центральной Азии. Прощать долги, позволять делать все, что руководящие элиты Центральной Азии пожелают - и все это, видите ли, потому, что если не Россия, то якобы Китай, Турция, ЕС и другие придут в регион, и займут там «освобождающееся» российское место. Но ребята: надо давно перестать здесь себя обманывать. Место это освободилось по вашей вине в 1991 году. И теперь кого на него решат подпустить первые лица стран Центральной Азии - тому и повезет. А если недовольны, то надо либо возвращаться силой в регион (что нереально по целому ряду причин), либо перестать переживать, что якобы другие внешние игроки придут в Центральную Азию, и будут там по-своему полу-хозяйничать (у кого уж как получится - не взыщите).
Просто какие-то бредовые объяснения после списания долгов Узбекистану последовали от одного из ведущих российских министров. Оказалось, что надо списать миллиардный долг, а тогда Узбекистан «уже без каких-либо помех сможет покупать продукцию российских производителей». А заодно якобы станет «привечать» компании «Лукойл» и «Газпром». Ну, если так подходить, то всем странам Центральной Азии (и не только) надо срочно просить у Москвы миллиардные кредиты. А потом ничего не возвращать, требовать их списания, и пообещать при этом, что они вновь начнут что-то в России закупать - наверное, опять в новый кредит.
Возвращаясь к тому же Узбекистану, можно буквально на пальцах понять, как на подобное «заигрывающее» поведение России реагируют центральноазиатские начальники. К примеру, Узбекистан ни разу(даже когда и состоял) не принял участие ни в одних учениях ОДКБ, враждебно встретил размещение российской авиационной группы в Кыргызстане, считает «лакеем Москвы» таджикского руководителя, потому как тот держит у себя российскую военную базу, уничтожил один из крупнейших в Азии авиационный завод в Ташкенте (все его оборудование было вывезено в Россию). И что, официальная Москва при этом по-прежнему на что-то «про-российское» надеется с узбекской стороны? Получается, что именно так. По крайней мере, в Москве только что на полном серьезе убеждали именно в якобы нерушимой дружбе и союзничестве гостившего И. Каримова.
Умышленно не упоминаю здесь про отношения России с Туркменистаном (их просто нет никаких, и все, что делает тамошний президент по своей сути стопроцентно антироссийское). Да и в случае с Казахстаном надо четко понимать, что у Астаны - совершенно иная по всем главным позициям (а не по «мелочевке») внешняя политика, нежели у российского руководства. А попытки Москвы все время получить от казахстанского президента какую-то существенную поддержку в тех или иных внешних вопросах почти всегда наталкиваются на «многовекторное понимание» окружающего им мира.
А что это означает на практике? «Все конфликты надо решать мирным путем, вести переговоры по спорным вопросам - и так далее». Может ли таким образом нынче Россия строить свои отношения с США, «коллективным Западом» или той же Турцией? Совершенно очевидно, что нет. А Казахстан - может, и по-другому не будет.
Аналогичным образом поступают и другие республики Центральной Азии, которым находясь между двумя географическими гигантами Россией и Китаем дай Бог бы выжить и остаться независимыми. Куда уж тут играть вместе с «большими и влиятельными» в мудренную геополитику, и наступать самим себе на больные мозоли.
И здесь самое главное для России не столько определиться по поводу отношений с государствами Центральной Азии, сколько вообще решить, что дальше в регионе делать. То ли первоначально наводить порядок у себя дома, и тогда ближайшие соседи (народы, не правители) сами будут заинтересованы в укреплении отношений с Москвой (в дозированном виде, но тем не менее). То ли если бросать регион окончательно, и переключаться на другие части ближнего зарубежья (Украина и Белоруссия - в принципе первоочередные направления), то тогда надо прекратить какие бы то ни было потуги кому-то что-то в регионе противопоставлять, или с кем-то в Центральной Азии за влияние соревноваться.
Только в этом случае толку особого не будет ни от потуг, ни от возможных результатов. А сами страны Центральной Азии получат при этом от России новые списания, прощения, но по-прежнему останутся при своем мнении в том, что касается и внешней политики, и возможности вести дела с кем им самим захочется. А не с теми, с кем укажут или разрешат из бывшего «союзного центра».
Юрий Сигов, Вашингтон