ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СНГ: ПРИОРИТЕТЫ УЧАСТНИКОВ
10.10.07., Евразийский дом
ВЯЧЕСЛАВ ВАШАНОВ, ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, ВЛАДИМИР СИТАРЧУК,
Москва
Вячеслав ВАШАНОВ, директор Центра исследований экономических проблем интеграции в СНГ
Я бы хотел назвать ряд наиболее важных документов, принятых на прошедших саммитах. Это концепция развития СНГ, план основных мероприятий по ее реализации, а также предложения по согласованной миграционной политике. Другие вопросы не столь важны. Главный документ, который был утвержден почти единогласно (Грузия не подписала, Азербайджан принял со своими замечаниями), - это концепция развития СНГ.
Является ли эта концепция шагом вперед? Если посмотреть по структуре концепции, то это не шаг вперед. Например, отмечается формирование интеграционного экономического и политического объединения заинтересованных государств только в долгосрочной перспективе. То есть государства будут подходить к формам развития СНГ гибко, с учетом интересов всех членов. Каждый пункт очень осторожный, такое впечатление, что составители боялись обидеть тех или иных членов Содружества. Главный приоритет сотрудничества - экономический. Это, по-моему, правильно.
У ранее принятых документов был основной недостаток - невыполнение совместно принятых решений. У всех стран-участниц национальное законодательство имеет приоритет над нормами, принятыми в рамках СНГ. Такое положение негативно сказывается на эффективности СНГ в целом. Показательно в этой связи, что 25 европейских государств смогли договориться, а 12 государств СНГ, из которых Украина и Туркмения являются ассоциированными членами, уже 16 лет ведут дискуссии о том, как развивать СНГ.
Положения принятой концепции нисколько не приближают СНГ к усилению интеграции, сохраняют определенную аморфность и необязательность в действиях отдельных стран СНГ. Единственное, на что есть определенная надежда, - это на развитие экономического сотрудничества в рамках СНГ. Товарооборот между странами возрос. Но необходимо отметить, что этот рост возникает в связи с повышением цен и увеличением физических объемов.
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, главный редактор журнала «Свободная мысль»
Я хотел бы остановиться на сравнении процессов, происходящих в СНГ, с ситуацией в Европейском союзе. Мне кажется, что СНГ отличает от ЕС на ранних этапах его становления несколько принципиальных моментов.
В частности, это вопрос о характере участников. В первом варианте ЕС мы видели сообщество шести стран, пять из которых имели задачу фактически умиротворить, поставить под контроль опасную для Европы Германию. То есть потенциально наиболее сильное государство Европы оказывалось в дружеских объятиях коллег по европейскому континенту. Первые шаги были направлены на консолидацию стратегических отраслей - угля и стали. И на этой основе строились единые экономические контуры.
В СНГ совершенно иная конфигурация. Это однозначное доминирование России и большое количество стран, сильно связанных экономически и политически с Россией, нежели с другими регионами.
В этом отношении задача создания независимых институтов в рамках СНГ очень важная. Появление того, что определяется как Комиссия Таможенного союза, - это очень важный шаг в данном направлении, так как впервые возникает независимый институт, который может руководить определенным направлением деятельности. Само создание Таможенного союза крайне позитивно. Правда, окончательное завершение процесса создания этого союза к 2011 году, - это, конечно, довольно долго.
Что касается политических процессов, то здесь большая проблема - бюрократический характер принятия решений. На всех уровнях мы видим крайнее усложнение организационных структур, усложненную цепочку. Кроме СНГ, мы имеем ОДКБ, ЕврАзЭС и т.д.
Если бы Европа шла к интеграции таким же путем, то она не дошла бы до того, что сегодня имеет. Поэтому для стран постсоветского пространства необходим все-таки более единообразный подход. Ведь посмотрите на статистику. Торговля России с дальнем зарубежьем больше, чем с ближним. Другие страны СНГ мало торгуют между собой, связь в основном идет через Россию. Это обстоятельство налагает на Россию огромную ответственность. Россия должна быть мотором этого движения. Мне кажется, что выбранное решение проблем через экономику является единственно возможным.
При этом я считаю не очень верным подписание, хотя и безобидного по содержанию, меморандума между ОДКБ и ШОС. СНГ - это организация, в том числе «направленная» в Европу, в Южное Закавказье. ШОС объединяет, в первую очередь, Китай, Россию и среднеазиатские республики. Некоторые партнеры по СНГ могут считать это наносящим ущерб интеграции в рамках Содружества.
Владимир СИТАРЧУК, полномочный представитель Украины в Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ
Я хотел бы отметить, что реформирования СНГ как такового не произошло. Сначала речь шла о возможности реформирования Содружества. Но в концепции эта мысль не нашла отражения.
Украина с самого начала активно участвовала в разработке концепции, от нас несколько раз поступали предложения. Мы рады, что они нашли место. Это, прежде всего, вопросы введения полномасштабной зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Другое важное положение - применение НДС по стране назначения. Здесь нам тоже удалось достигнуть консенсуса.
Одна из тем, которая получила широкое обсуждение, - это развитие взаимодействия в области транспорта, тарифная политика. Сегодня еще существуют разные тарифы на пространстве СНГ. Все-таки хочется, чтобы они были одинакового уровня.
Сотрудничество в области энергетики - также важная тема. Кроме того, рассматривались предложения Украины. Это темы разведки, добычи, транспортировки и транзита углеводородов. Что касается социальной сферы, то предложения Украины также рассматривались.
Текст основан на выступлениях Вячеслава ВАШАНОВА, Владислава ИНОЗЕМЦЕВА и Владимира СИТАРЧУКА на круглом столе «Проблемы реформирования СНГ: приоритеты участников» в российском информационном агентстве РИА "Новости" 9 октября 2007 г.