4 декабря 2007
Русские собираются участвовать в военной операции НАТО в Афганистане?
3 декабря 2007
Русские собираются участвовать в военной операции НАТО в Афганистане?
3.12.2007, Афганистан.Ру
Наталья ШИЛО
Об авторе: Научный сотрудник Центра партнерства цивилизаций Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. Журналист, историк-востоковед, выпускница ИСАА при МГУ.
На днях, 25 ноября, из Нидерландов пришла новость со ссылкой на голландское министерство обороны. Тяжелый транспортник Ан-124 «Руслан», пилотируемый российским экипажем, привез из афганского Кандагара в Нидерланды на ремонт транспортный вертолет «Чинук» из состава нидерландского воинского контингента в Афганистане. «Руслан» совершил посадку на авиабазе королевских ВВС Сустерберг под Утрехтом. На следующий день Ан-124 должен был вернуться в Кандагар с новым голландским «Чинуком» и запчастями для этого типа боевых машин.
Почти одновременно появились и другие сообщения. Военный комитет североатлантического альянса дал рекомендации совету НАТО по аренде у российских гражданских операторов 20 средних транспортных и многоцелевых вертолетов типа Ми-8 (экспортное обозначение Ми-17) с экипажами, а также нескольких тяжелых транспортных вертолетов Ми-26. «Вертушки» предполагается использовать для тылового обеспечения коалиционных войск в Афганистане.
Аналогичное предложение направлено украинским авиакомпаниям. Российским и украинским компаниям предлагается разместить свои вертолеты на американской авиабазе под Кандагаром, а использоваться они будут в воздушном пространстве над всей территорией страны.
Сейчас вопрос об использовании российских и украинских вертолетов вынесен на обсуждение стран-членов НАТО. По некоторым данным, в настоящее время переговоры с компаниями уже находятся на стадии обсуждения финансовой стороны вопроса. Российские операторы хотят получать $100 тысяч в неделю за эксплуатацию одного Ми-17, тогда как квота, предусмотренная НАТО для годовой оплаты аренды двадцати Ми-17, не может превысить $100 млн. без выплат экипажам. Однако, несмотря на явный перерасход, альянс, как предполагается, на эти условия согласится.
Окончательное решение по этому вопросу должно быть принято к концу года.
Зачем Международным силам содействия безопасности в Афганистане (ISAF), большинство которых составляют военнослужащие североатлантического альянса (НАТО), понадобились еще и российские вертолеты с экипажами? По идее, они должны располагать достаточным количеством собственной боевой и транспортной техники, в том числе для тылового обеспечения.
Уже почти очевидно, что афганская миссия НАТО в ее нынешнем виде заходит в тупик. Несмотря на официальный оптимизм в Вашингтоне и европейских столицах, многие западные политики и эксперты уже практически в открытую говорят о том, что ситуация в стране критическая и близка к катастрофе.
Во-первых, растет число потерь всех сторон конфликта: натовских военных, военнослужащих афганской национальной армии (АНА) и полиции, гражданского населения Афганистана, самих талибов, наконец. Потери со стороны гражданского населения вызывают в Афганистане вполне понятную ответную реакцию и, мягко говоря, не способствуют популярности в народе натовской миссии. Таким образом, продолжение военной операции, а тем более «случайные» удары по невоенным целям, объективно играют на руку талибам. Получается эффект «снежного кома». А хроническая неспособность афганских властей обеспечить безопасность собственных граждан подрывает остатки доверия и к ним тоже.
Во-вторых, несмотря на все усилия НАТО и афганского правительства, талибы, с которыми, как казалось еще несколько лет назад, было покончено раз и навсегда, сейчас активно действуют, а то и контролируют больше половины территории страны - 54 процента. То-есть это фактически вся сельская местность в южных и восточных провинциях, кроме провинциальных центров, где администрация делает вид, что что-то контролирует в светлое время суток. Денег для ведения асимметричной войны всеми средствами, в том числе с использованием смертников, у талибов явно хватает, оружия, в общем, тоже, недостатка в живой силе и энтузиазме не наблюдается, а к своим потерям они, похоже, совершенно не чувствительны.
Особенно пессимистично настроенные эксперты уже начали высказывать предположения, когда и при каких обстоятельствах талибы вновь займут Кабул, полагая, что это лишь вопрос времени и тактики. А заодно прикидывать, что они будут делать и как себя вести в центральных и северных провинциях. Там обстановка несколько спокойнее, чем на юге и на востоке. Но там, как обычно, свои дела и свои проблемы. На этом фоне США и их главному союзнику - Великобритании - все труднее убеждать «старых» членов альянса в необходимости продолжения их участия в военной операции.
На завершившемся 24 октября этого года в Риге «круглом столе» представители стран-членов НАТО договорились об очередном усилении численности группировки войск. Договоренность далась очень непросто - представителям США, Канады и Великобритании в очередной раз пришлось преодолевать сопротивление Франции и Германии, которые в бой уже давно не рвутся. Афганская кампания непопулярна в этих странах и рейтинга правительствам не добавляет. Более того, в кулуарах некоторых европейских столиц уже начинают поговаривать о том, не пора ли войска из Афганистана выводить (а Япония, к примеру, уже завершила свое участие в афганской миссии).
Самыми ярыми противниками увеличения численности войск НАТО в Афганистане являются Германия, Франция, Италия и Испания. Там уже начинают догадываться о том, что это не принесет пользы ни Афганистану, ни им самим, но приведет лишь к ухудшению обстановки и росту потерь - в первую очередь своих собственных при очень низком «болевом пороге» в обществах европейских стран. В частности, Германия за время своего участия в миссии в Афганистане потеряла убитыми 25 военнослужащих бундесвера - так опросы общественного мнения показывают, что там уже больше половины немцев требуют вывода германского контингента. Пока европейское руководство не решается идти на открытую конфронтацию с Вашингтоном. Однако, по мнению экспертов, те страны, которые имеют политическую самостоятельность, рано или поздно из Афганистана уйдут.
Состоявшееся в конце октября этого года в голландском Нордвейке совещание министров обороны стран-членов НАТО показало: ни одна из стран североальянса не хочет направлять свои войска на охваченный боями и в значительной степени контролируемый талибами юг или передислоцировать их с относительно спокойного севера.
Таким образом, вся тяжесть борьбы с талибами ложится на плечи американцев (и, частично, англичан и канадцев). А они, в свою очередь, делают все, чтобы переложить эту обязанность (и, главное, потери) на плечи реформируемой, перевооружаемой и обучаемой афганской армии.
В то время как «старые» члены НАТО отнюдь не горят желанием активно воевать в Афганистане, все большая роль отводится «новым» членам Альянса или претендентам на членство, которые стремятся не столько внести свой вклад в обеспечение безопасности в Афганистане, сколько показать свою лояльность альянсу в целом и Соединенным Штатам в первую очередь. В Афганистане, в частности, находятся контингенты Венгрии, Словакии, Польши, Грузии, Азербайджана, Латвии, Эстонии и Литвы.
США и страны НАТО попали в Афганистане в положение: «уйти нельзя остаться», а запятые можно расставлять, где угодно. Пытаясь как-то повлиять на ситуацию, они тянут в «афганский капкан» все новых и новых участников. Очередь, очевидно, дошла и до России.
Есть и более конкретные соображения оперативного порядка, заставляющие натовских военных обращаться за помощью к российским транспортным компаниям.
Сейчас силы НАТО пользуются безраздельным господством в воздухе. Именно это обстоятельство обеспечивает успех каждой конкретной боевой операции. Авиация, в первую очередь многоцелевые истребители и тяжелые стратегические бомбардировщики, используемые в тактических целях, обеспечивают огневую поддержку наземным операциям, сами оставаясь относительно «безнаказанными». Боевой авиации у талибов, по понятным причинам, нет, а стрелять из автомата по F-16 можно, но бесполезно.
Однако с 2006 года потери сил НАТО в воздухе начали резко расти. За прошлый год было повреждено или сбито 37 самолетов и вертолетов. Зафиксировано 130 случаев, когда гранаты РПГ пролетали в непосредственной близости от боевых машин, и 203 случая недолета.
Причем представители Международных сил содействия безопасности в Афганистане и НАТО каждый раз говорят именно о «крушениях» и «катастрофах», когда утрата самолетов и вертолетов не связана с непосредственным огневым воздействием противника. А талибы каждый раз настаивают на том, что боевые машины были ими сбиты. В частности, когда в начале июля этого года в Лагмане разбился натовский «Чинук», они объявили, что сбили вертушку огнем с земли при помощи некоего "нового оружия", которое появилось в их распоряжении.
Более того, в Афганистане периодически начинают появляться сведения о возможности появления у талибов ПЗРК «Стингер». Еще весной этого года талибы объявили, что у них на вооружении появились средства ПВО. Почти одновременно Пентагон сообщил, что у талибов обнаружено некое «новое оружие» китайского производства.
Со «Стингерами» в Афганистане особая история. В 80-е годы США поставили моджахедам порядка тысячи ПЗРК этого типа для борьбы с советской и афганской авиацией. Потом они эти комплексы выкупили - на всякий случай. Впоследствии экс-премьер Афганистана Гульбеддин Хекматьяр объявил, что у него на складах и базах ИПА сохранилось некоторое количество переносных зенитно-ракетных систем, которые он и передал талибам. Речь шла о 8-12 установках. Даже если эти сведения и соответствовали действительности и Гульбеддин не блефовал, на том этапе случаев боевого применения ПЗРК зафиксировано не было. В прошлом году по одному из афганских телеканалов прошла информация о том, что неустановленное количество «Стингеров» талибам якобы передали пакистанские спецслужбы.
В Вашингтоне и Брюсселе очень болезненно реагируют на малейшие сведения о возможности появления у талибов средств ПВО. Это чревато ростом потерь личного состава и боевой техники, в том числе дорогостоящих тяжелых самолетов, а также ставит под угрозу господство натовской авиации в воздухе. А как следствие - всю военную кампанию.
Однако «Стингеры» тогда так и не проявились, в 2006 году талибы эффективных средств ПВО не получили. Ситуация может измениться, если выяснится, что талибы действительно начали воевать китайским оружием.
Косвенным подтверждением серьезности отношения американских военных к возможности появления у талибов средств ПВО, является еще один факт. В июле этого года появились сведения о том, что США приступили к развертыванию в Афганистане ударных эскадрилий самолетов-роботов. До сих пор вооруженные силы США использовали беспилотные самолеты главным образом в разведывательных целях.
Теперь же на вооружение принят новый вид самолетов-роботов «Риппер», способный проводить штурмовые операции. Управление осуществляется на расстоянии из компьютерного центра в Неваде.
Кроме того, Великобритания также начала использование беспилотных самолетов «Риппер». В середине этого года министерство обороны Великобритании закупило три БЛА этого типа в США, один из которых в начале октября был перевезен в Афганистан.
Переход к использованию беспилотных штурмовых самолетов можно объяснить, помимо желания «обкатать» технику в реальных боевых условиях, в том числе и угрозой появления средств ПВО у противника.
На перспективу роль «главных смертников» придется играть летчикам создаваемых афганских ВВС, которым будет постепенно передаваться тактический авиационный контроль.
Что ж, НАТО, в первую очередь Соединенные Штаты, понять можно. В этом году они понесли самые крупные потери с 2001 года. Согласно независимым подсчетам, в этом году в Афганистане уже погиб 101 американский военнослужащий. А у них ведь еще Ирак на плечах и на самом деле именно он, а не Афганистан, доставляет основную «головную боль» Вашингтону.
Теперь американцы хотят снизить собственные потери в афганской миссии и переложить их на кого угодно. И готовы за это заплатить. Кстати, российские вертолеты будут находиться в самой «горячей» точке как в прямом, так и в переносном смысле оперативной обстановки.
Кроме того, существуют экспертные мнения, что у коалиционных сил возникли серьезные проблемы с применением авиации в условиях горного рельефа местности. Машины получают повреждения во время «жестких посадок» и неудачных попыток взлета. В частности, вертолеты «Черный ястреб» - основа американского легкого военно-транспортного парка - оказались малопригодными. Поэтому американцы перешли на более интенсивное использование тяжелых транспортных вертолетов «Чинук». Они эксплуатируются в войсках более сорока лет и адекватной замены им пока нет. Это еще одно соображение, заставляющее США обращаться к более надежным и дешевым российским вертолетам, уже неоднократно проверенным в Афганистане. В свое время ЦРУ закупило у бывших соцстран несколько Ми-8 и сейчас применяет их при проведении спецопераций.
А вот России-то это все зачем?
Каковы бы ни были материальные соображения российских компаний, наше военное, пусть даже ограниченное, «тыловое», присутствие в Афганистане может нанести вред нашим интересам и стать контрпродуктивным.
Во-первых, мы там уже были. В 1980-е годы через войну в Афганистане прошли 620 тысяч граждан СССР. Погибли, по официальным данным, 15 тысяч 400 советских военнослужащих. Фактически - больше, поскольку эта статистика не включала в себя лиц, получивших ранения на территории Афганистана и позднее скончавшихся в госпиталях на территории СССР. За десять лет войны медицинская помощь была оказана 463 тысячам военнослужащих. Эта цифра включает в себя, в том числе, почти 39 тысяч человек, получивших ранения в ходе боевых действий. Из 384 пропавших без вести остается до сих пор не известной судьба 286 человек.
В Афганистане за тот же самый период времени недосчитались погибшими порядка полтутора миллионов человек. Миллионы стали беженцами.
Политические и военные последствия для обеих стран тем более очевидны. Афганская авантюра во многом явилась катализатором распада СССР. В самом же Афганистане войны не утихают на протяжении почти 30 лет. Страна из небогатой, но стабильной превратилась в центр исламского радикализма, источник терроризма и наркоугрозы общемирового масштаба. На протяжении 70 лет Афганистан был для СССР нейтральной, а потом и дружественной страной - после 1992 года Россия вылетела оттуда, как пробка из бутылки, а вся ее дальнейшая политика там больше напоминала на судороги.
И об этом обстоятельстве ни в коем случае не следует забывать, решая вопрос о том, надо или нет нашим вертолетам опять лететь «за речку».
25 июля 2007 года российский посол в Афганистане Замир Кабулов в интервью афганской газете «Эктедар-е мели» заявил буквально следующее: «если имеется в виду военное присутствие, то по историческим причинам русские никогда больше не будут готовы направить свои войска в Афганистан. Россия готова сотрудничать с США и НАТО в их борьбе с терроризмом и наркотиками. Конечно, нам нравятся не все действия западных друзей в Афганистане, и мы критикуем их, потому что наш афганский опыт - это опыт 70 лет, и мы друг друга хорошо знаем. Мы постоянно говорим, что целью любого (военного, экономического и др.) присутствия международного сообщества в этой стране должно стать только одно - независимый, спокойный и процветающий Афганистан. Для нас неприемлема подмена этой цели на задачу превращения Афганистана в военный полигон против стран региона, и мы также не хотим, чтобы территория Афганистана еще раз стала ареной борьбы мировых держав. Мы всегда предлагаем нашим западным друзьям сотрудничество в экономической сфере. Для прекращения войны недостаточно опираться только на военную мощь, необходимо также развитие экономической составляющей, необходимо обеспечить население работой и заработком. К сожалению, в последнее время наши западные друзья не проявляют здесь достаточной заинтересованности. Экономика России заметно усилилась, и мы решили открыть новую страницу экономического сотрудничества с Афганистаном».
Очень много правильных слов сказано. Заявление посла как бы отражает официальную позицию Москвы по афганскому вопросу - сотрудничать будем, в первую очередь в области экономики, но с войсками в Афган больше не пойдем.
Действительно, как уверяют в НАТО, российские вертолеты с гражданскими экипажами не будут участвовать в боевых действиях, речь идет о тыловом обеспечении. В этом случае и Россия, как государство, формально не будет иметь отношения к деятельности частных компаний в Афганистане. В каких только «горячих точках» сейчас не задействованы наши летчики, зарабатывающие таким образом себе и своим семьям на жизнь? Однако подобная логика представляется ущербной.
Предположения американских военных аналитиков, что талибы, для которых США, а не Россия, являются «врагом номер один», не будут сбивать российские самолеты и вертолеты, поскольку российские войска в Афганистане не воюют, выглядят, мягко говоря, неубедительно.
Вспомним, с чего началось непосредственное знакомство России с талибами, тогда еще относительно новой военно-политической силой в Афганистане. С захвата 3 августа 1995 года самолета Ил-76, принадлежащего казанской фирме «Аэростан», который вез оружие и боеприпасы тогдашнему афганскому правительству, которое возглавлял Бурхануддин Раббани и где министром обороны был ныне покойный Ахмад Шах Масуд. Ему и предназначался груз военного назначения общим весом порядка 30 тонн, из-за которого, собственно, российский самолет и задержали при пролете над территорией, контролируемой талибами. Под конвоем истребителей талибов (было тогда такое) экипаж, состоящий из семерых российских летчиков, был вынужден произвести посадку в кандагарском аэропорту. Больше года провели в плену семеро россиян, пока им не удалось совершить побег вместе с самолетом и не сбежать в Шарджу (Объединенные Арабские Эмираты), а оттуда - на родину.
Тогда российских войск тоже не было в Афганистане и мы ни с кем не воевали. Ну и что? Военный груз везешь, врагу военную помощь оказываешь - все, слезай, приехали.
Еще одно предположение натовских стратегов - мол, «в Афганистане к русским до сих пор относятся с глубоким уважением». Осталось только представить себе картину, как талибы - люди в основной своей массе несентиментальные, при пролете российских вертолетов начнут приветственно махать руками: «Привет, как дела, товарищ». Очень трогательно, но не совсем реалистично. Талибы не будут долго разбираться, кто и что летит, поскольку вполне понятно, зачем летит. И реагировать будут соответственно.
Сейчас отношение к гражданам России в Афганистане, в первую очередь в Кабуле, достаточно доброжелательное. А российские туристы, впрочем, весьма немногочисленные, успевшие за последние годы съездить туда по собственной инициативе и под свою ответственность, отзываются потом об этой стране по большей части в совершенно восторженных тонах. Но откровенно злоупотреблять этим нельзя.
Россия сейчас пытается вернуться на афганский рынок, участвовать в экономических проектах, развивать сотрудничество с Кабулом в сугубо гражданских областях. Это, безусловно, нам нужно и выгодно. Но зачем же ввязываться в провальную затею и играть роль дешевых смертников, рискуя наступить на свои же собственные грабли?
Затея с подключением наших вертолетов и экипажей к обслуживанию натовской военной операции, возможно, выгодная для нескольких частных компаний, может оказаться вредной для остального российского бизнеса, уже оперирующего на афганском рынке или желающего на него выйти.
Под угрозой может оказаться безопасность всех россиян, находящихся в Афганистане по тому или иному поводу, в том числе бизнесменов, не имеющих никакого отношения к упомянутым вертолетам. Раньше, к примеру, талибам не имело особого политического и пиаровского смысла захватывать россиян в заложники. Не было повода для выдвижения политических требований. Захват заложников с официально объявленной целью получения выкупа практикуют только люди, в принципе не претендующие на другую репутацию, кроме разбойников с большой дороги. У талибов же гораздо более высокие амбиции, они каждый раз выдвигают политические требования, в частности, вывода из Афганистана воинского контингента той страны, чьи граждане попали в их руки. «Русских» (под которыми, впрочем, сплошь и рядом понимаются все граждане бывшего СССР) в этом плане трогать смысла особого не имело, поскольку России выводить было нечего. Теперь у них такой повод как раз может появиться.