22 сентября 2009
CA-NEWS : В ЦА создается прецедент по полному пересмотру военно-политических отношений постсоветских государств с Россией
22 сентября 2009
В ЦА создается прецедент по полному пересмотру военно-политических отношений постсоветских государств с Россией
22 сентября 2009, 15:51, CA-NEWS
CA-NEWS (TJ) - В Центральной Азии создается прецедент по полному пересмотру военно-политических отношений пост-советских государств с Россией.
СОЮЗНИКИ ПО ПРЕЙСКУРАНТУ
Юрий Сигов, из Вашингтона, специально для СA-News
Продолжающиеся непростые переговоры России с Киргизстаном и Таджикистаном о «платной основе» ее военного пребывания не только в этих републиках, но и во всем регионе Центральной Азии, окутаны плотной завесой «экспертного согласования деталей» и «поиска взаимных компромиссов». Между тем уже самим фактом подобных «межведомственных утрясок» создается крайне опасный для всех пост-советских структур прецедент «ценового оформления» такого понятия, как союзничество, а также его морально-политического будущего.
Успешно завершив «Манасские переделки» с американцами, киргизский президент К. Бакиев не просто добился от Соединенных Штатов словесного переименования военно-воздушной базы под Бишкеком. На самом деле он своим ближайшим соседям по региону, и России ясно показал, что отныне «за военно-полевой постой» с них планируется брать «как со взрослых». А соответственно если Москва и Вашингтон и дальше захотят тягаться друг с другом в регионе своим «стратегическим влиянием», то пусть, дескать, закладывают для этого соответствующую статью расходов в свои нацбюджеты.
Поразмыслив на досуге над «Манасской эпопеей», похожим образом решил действовать и коллега киргизского президента - глава Таджикистана Э. Рахмон. Там, правда, пока ничего не предлагают многомиллионного американцы. Но зато в республике размещено около 7 тысяч российских военных, за нахождение которых Душанбе решил «на взаимно приемлимых коммерческих условиях» брать в твердых дензнаках.
Что показательно: и в киргизском, и таджикском случаях уже не первый день идут активные подковерные переговоры с вовлечением в них военных, политиков, каких-то финансовых и хозяйственных чиновников, которые на своих калькуляторах скрупулезно подсчитывают, сколько и кто кому должен, по какой цене и с кем можно все-таки в Душанбе и Бишкеке договориться, и насколько все эти «братские соглашения» принесут выгоду той или иной стороне.
А между тем по какой-то мало понятной причине за кулисами всех этих военно-базовых переговоров остается ключевой аспект самого факта существования СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭса, ШОС и им подобных столь рьяно рекламируемых межгосударственных пост-советских структур, которые вроде бы объединяют верных союзников что по оружию, что по банковским кредитным счетам, а на деле становятся неформальным клубом «заклятых друзей России».
Посудите сами: только что страны ОДКБ переломали уйму копий по поводу того, кто войдет или выйдет из так называемых коллективных сил быстрого реагирования, которые задуманы опять-таки якобы для защиты региона от всякого рода международных террористов и религиозных экстремистов. Ни тех, ни других вроде бы пока особо обнаружено в Центральной Азии не было. Но как только было решено разместить на территории Киргизстана базу этих самых сил ОДКБ, так тут же начались какие-то «беседы про деньги», суть которых проста: Россия вроде бы как должна платить Киргизстану за то, что его же от всех вышеупомянутых напастей и будет защищать.
Того же разлива история - в Таджикистане. На сегодняшний день, не будь там российского воинского контингента, афганское соседство давно уже бы аукнулось Душанбе похлеще 1992-97 годов. И это не говоря уже о том, что именно российские войска играют и сейчас роль серьезного сдерживающего фактора, не допускаюшего новых вспышек межтаджикских разборок (власти и сил оппозиции).
В принципе, умело торговаться по поводу размещения на своей территории чужих воинских подразделений нынче очень даже уместно. Более того - современная международная политика настолько цинична и беспринципна, что такие понятия, как элементарная мораль и умение просчитывать свои ходы хоть на несколько ходов вперед, уже вообще, похоже, никого не волнуют.
Но вот ведь в чем дело. В том, что касается бесконечных поездок в Центральную Азию российских министров и даже президента для «обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес», отсутствует, судя по всему, само понимание факта «денежно-базовых разменов» между странами, обязующимися друг друга от всех врагов и напастей защищать.
Вот только те же «быстрые силы» ОДКБ финансировать будет гарантировано одна Россия, и может быть, что-то «подкинет» Казахстан. А все остальные (Узбекистан в этих «военно-полевых играх» предусмотрительно не участвует, а Туркменистану «по-нейтральному» вся эта затея и вовсе параллельна) будут еще и за размещение этих самых, их же защищающих войск, брать дополнительную плату по ими же подсчитанному «союзническому прейскуранту».
По сути же, речь здесь вовсе идет не о том, от кого и кому Центральную Азию защищать, кого и в каком ее регионе размещать, а о самом дальнейшем существовании идеи некоего лишь декларативного единства пост-советских государств на южной окраине некогда общей страны.
Ведь ездить в Душанбе и Бишкек (раз возникли такие «платные интересы») надо отнюдь не министру обороны России, и что-то там кулуарно «утрясать», а встречаться - и срочно - первым лицам этих государств. Да и не только конкретно завязанных на «базовой торговле», а всего СНГ(хотя нынче это настолько аморфное формирование, что оно фактически не в состоянии решить ни одного даже небольшого, не говоря уже о принципиальных, вопроса).
А обсуждать президентам надо нынче четко и однозначно, чего они хотят от всех этих многобуквенных объединений и союзов, которыми в свое время по-существу прикрыли неконтролируемый и хаотичный развал СССР. Ведь доходит до абсурда: создан, к примеру, под эгидой ЕврАзЭс анти-кризисный фонд, в который основные миллиардные суммы выделила Россия и Казахстан, а на остальные все республики вместе взятые пришлось всего 10 процентов от этой суммы.
Так вот, за кредитами в «трудную кризисную пору» построились как раз те, кто кредиты дающим как раз сегодня и указывает, сколько им еще нужно заплатить за то, что они будут по-существу охранять элементарную стабильность в этих самых нуждающихся и весьма экономически отсталых республиках.
Здесь дело прежде всего в принципе: если страны, объединенные в пост-советские межгосударственные структуры, действительно имеют желание сохранять союзнические отношения и отстаивать общие интересы, то и договариваться они должны между собой, как добрые соседи.
Но если «дружба и сотрудничество» между ними - только для «галочки» разного рода саммитов, встреч без галстуков и поездок друг к другу на бешбармак, то подобное с позволения сказать «братское союзничество», которое они между собой уже не первый год иммитируют, рассыпется при первой же опасности и трудностях, откуда бы они не пришли.