12 декабря 2009
Состоится ли «новое газовое нашествие» на Европу из Центральной Азии :: Казахстан. Деловая Неделя
12 декабря 2009
Состоится ли «новое газовое нашествие» на Европу из Центральной Азии
11 декабря 2009г. ? 47 (875), Казахстан. Деловая Неделя
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Расчеты Брюсселя на энергетические ресурсы Центральной Азии и Каспия могут оказаться слишком оптимистичными
Наступающий год может принести странам Европы не только новые газовые проблемы зимой в случае вспышки очередного конфликта между Россией и Украиной, но и возможность попытаться запустить многострадальный и давно уже обсуждаемый на всех уровнях транскаспийский проект Nabucco. Сколько бы раз ведущие европейские чиновники ни упоминали в этой связи возможное использование энергоресурсов для этого проекта из целого ряда альтернативных источников, основные надежды в ЕС все же главным образом возлагают на Каспий и страны Центральной Азии.
В уходящем году со всеми ключевыми энергетическими игроками в регионе руководство Евросоюза настойчиво и активно вело уговаривающие беседы, пытаясь получить окончательное согласие на осушествление Nabucco прежде всего от Туркменистана и Азербайджана. А заручившись такой поддержкой, руководство ЕС в будущем году решило все же приступить к прокладке Nabucco - на первой очереди между Турцией и Австрией протяженностью около 2 тысяч километров.
При этом руководство самого проекта Nabucco с европейской стороны в своих расчетах исходит из того, что именно Каспий и Туркменистан станут для Европы своего рода «неизбежными спасателями», увеливая поставки природного газа за счет использования вновь открытых месторождений. Расчет этот строится в Брюсселе именно на дополнительные объемы газа, поскольку тот же Туркменистан уже начинает поставлять свой газ через Узбекистан и Казахстан в Китай, а также расширяет трубу в направлении Ирана. Также европейцы уверены в том, что энергетические ресурсы (в том числе нефтяные) таких стран, как Казахстан и Азербайджан, позволят им в ближайшие три-четыре года резко сократить свою энергетическую зависимость от России и тем самым еще активнее вовлечь в выгодное энергетическое сотрудничество постсоветские республики Каспия и Центральной Азии.
В том, что на всех энергосырья хватит - пока никто не уверен
Расширение сотрудничества с прикаспийскими странами в области энергетики со стороны западных стран имеет под собой как важную политическую, так и экономическую составляющие. Что касается «большой политики» в энергетической картинке того же Каспия, то ее давно и четко прочертили не столько в Вашингтоне и Брюсселе, но и сами пост-советские страны, выходящие на этот регион. А вот с «большой энергетической экономикой» расчет строился именно на то, что нефти и газа на Каспии много и хватит их как минимум на 30-40 лет вперед.
В то время как Россия предлагала бывшим советским республикам, имеющим значительные энергетические ресурсы на своих территориях, не форсировать особо их добычу и экспорт (во многом - исходя из своих не только текущих, но и перспективных интересов), и Казахстан, и Туркменистан, и Азербайджан с момента обретения независимости всеми силами стремились как раз таки к обратному: по максимуму наращивали свой нефте-газовый экспорт и наполняли свои собственные «финансовые закрома». Тогда же Азербайджан с помощью во многом умело, но все же искусственно «накачанного» интереса со стороны западных компаний (прежде всего американских и британских) сумел не только подписать так называемые «контракты века», но и создать у США и единой Европы понимание первостепенной энергетической важности этого региона для их дальнейшего политического и экономического будущего.
Потом пришел черед Казахстана, который, отдав тем же американским компаниям разработку своих нефтяных богатств на довольно выгодных для зарубежных интересов условиях, тем не менее все же запустил в работу свой собственный энергетический комплекс, трещавший по всем швам после распада Советского Союза.
Тут, правда, целый ряд аналитиков и политологов из России посетовали на то, что теперь у США и ЕС появились важные рычаги политического давления на страны Центральной Азии и Азербайджан, поскольку «за просто так» в энергетический комплекс этих государств никто и никогда бы не стал инвестировать. Но сетовать им больше на самом деле стоит не на Вашингтон с Брюсселем, а на саму Москву, которая ничем «перебить» нефтегазовую карту Запада в этом регионе так и не сумела (да, в принципе, об этом даже и не задумывалась).
Более того - регулярно стала появляться информация о том, что и Казахстан, и Туркменистан, и Азербайджан чуть ли не умышленно завышают имеющиеся у них данные о запасах энергоресурсов с тем, чтобы западные страны продолжали и на дальнейшее инвестировать в их энергокомплекс, а соотвественно - пусть и не всегда на выгодных для этих стран условиях продолжали все-таки наполнять госбюджеты тех же прикаспийских государств солидными долларовыми суммами.
Опять-таки почему-то было принято думать, что «нехороший Запад» пришел всерьез и надолго на Каспий и в Центральную Азию и только и занят якобы тем, что вытеснить отсюда Россию, одновременно энергетически и политически «привязывая» к себе страны и Центральной Азии, и Закавказья. Но здесь вновь суть дела подспудно подменяется явно искаженной идеологией: ведь Россия сама побросала свои вчерашние союзные республики (уж СССР разваливали никак не в Алматы, Баку или Ташкенте) и тем самым фактически пригласила всех других «того желающих» занять образовавшийся вакуум в регионе.
По трубам нельзя «подковерно» договариваться. Их можно только совместно прокладывать
Активизируя в будущем году идею с проектом Nabucco, европейские страны и Соединенные Штаты хотели бы, с одной стороны, добиваться от государств Каспия выбора в пользу снабжения Евросоюза в обход российской территории, а с другой - показать той же России, что «перекрыть газовый кислород» в Европу из Центральной Азии ей будет не по силам. А соответственно - ей надо самой присоединяться в том или ином формате и к Nabucco, и к другим европейским задумкам.
К тому же в Европе, как мне кажется, вновь забывают при осуществлении своих трубопроводных предложений четко представить, а за счет чего и каким образом все эти многочисленные альтернативные магистральные сети будут наполняться. И не получится ли так, что в конечном итоге страны того же Каспия так перестараются в своей «энергетической альтернативности», что потом выяснится: сырья-то у них на все направления поставок достаточно нет и взять его будет в дальнейшем также неоткуда.
И здесь речь идет о весьма сильно разнящихся расчетах относительно того, сколько же имеется в наличии сырья для экспорта из региона Каспия и можно ли будет на ближайшее десятилетие рассматривать этот регион как ключевой для государств Евросоюза? Согласно одним источникам, энергоресурсы Каспия (а это прежде всего Азербайджан, Казахстан и Туркменистан) вполне достаточны для того, чтобы обеспечивать на внешние рынки надежные поставки что нефти, что газа как минимум в течение следующих 30-40 лет. Если это действительно так, то реально есть смысл прокладывать и Nabucco, и давить по всем каналам на страны Центральной Азии и Азербайджан и европейцам, и американцам.
Однако есть и другие оценки, согласно которым объемы добычи той же нефти в Казахстане и Азербайджане в ближайшие три-четыре года могут упасть (по целому комплексу причин), даже при условии ведения масштабной добычи нефти на месторождениях Шах-Дениз и Кашаган.
Не совсем понятно и то, что будет с газовыми поставками из Туркменистана, которые уже с будущего года пойдут в увеличивающихся масштабах в КНР и Иран, при условии крайне нестабильных перспектив подачи туркменского газа в ту же Европу через российскую территорию.
Туркменское руководство, как известно, проводило аудит своих газовых месторождений и вроде бы заверило всех своих нынешних и потенцицальных поставщиков в том, что газа им хватит надолго и по всем направлениям. Ряд клиентов Ашхабада с такими уверениями согласился, а кто-то все-таки пока еще сохраняет определенное недоверие к тому, что по поводу реальной наличности своих энергозапасов говорят в Туркменистане.
Да и на самом деле основные трубопроводы типа Nabucco, по которым намечается поставлять в Европу природный газ, смогут появиться еще лишь через несколько лет. А за это время та же Россия будет делать все возможное, чтобы ни Nabucco, ни ему подобные задумки в обход российской территории так по полной программе и не заработали.
Выгоднее не бороться друг с другом, а сотрудничать, Но «больших политиков» это вряд ли устроит
И, наконец, вновь и вновь вокруг и Каспия, и его энергоресурсов муссируется придуманная, очевидно, от наличия очень уж большого воображения теория так называемой «большой игры» между ведущими мировыми державами, которые якобы только спят и видят себя если уж не владельцами всех этих несметных энергобогатств, то как минимум в роли «главного контролера» их выхода на международные рынки.
Но здесь вновь приходится говорить о концептуальном непонимании ни внешней политики стран ЕС и США в этом регионе, ни планов на будущее Китая, ни самого хотя бы маломальски предсказуемого становления политики самих государств Центральной Азии и Закавказья.
Так, по большому счету, Соединенным Штатам энергоресурсы Каспия (если не учитывать участие в их разработке и добыче американским бизнесом) - «по большому барабану». И уж никак и никто в Вашингтоне не рассматривает Каспий в качестве какой-то чуть ли не «запасной ресурсной базы». США будут присутствовать в этом регионе, но не ради «разворота труб от России», а с долгоиграющими стратегическими целями вне зависимости от того, что здесь будут делать их союзники и конкуренты. Такая же ситуация складывается и с поведением на Каспии европейцев. Да, для них важно, чтобы энергоресурсы шли из этого региона к ним как можно дешевле, как можно надежнее, и как можно предсказуемее. Но говорить о том, что ЕС будет стремиться закрепляться и стратегически расширять свое здесь присутствие - очень уж большое преувеличение и натяжка.
Бессмысленно пытаться просчитать и то, что на перспективу намерены будут делать в этом энергетически важном регионе китайцы. Для них, вне всяких сомнений, важно, чтобы для западных районов страны по кратчайшим маршрутам нефть и газ Центральной Азии и Каспия шли во все возрастающих объемах. Но в Пекине никакой глобальной стратегии в отношении этого региона пока нет, и участия КНР в каких бы то ни было что «больших», что «малых» неизвестно кем придуманных играх явно не намечается. И, что также немаловажно, Россия и Иран в этом регионе пока больше соперничают и мешают друг другу, нежели хотя бы по самым выгодным направлениям сотрудничают, считая, что на Каспий со «своим уставом» лезут все, кому не лень извне (прежде всего Соединенные Штаты и Евросоюз). И Москва, и Тегеран противятся любым попыткам создать в регионе нечто альтернативное и противопоставляющее их интересам.
В итоге получается, что вместо вполне осуществимого на Каспии и вокруг него взаимного сотрудничества тех же США и Европы, с одной стороны, и России со странам СНГ - с другой (при вполне возможной кооперации с Ираном), на самом деле здесь ведется бесконечная тяжба - «транс-каспийская борьба», в которой все обвиняют всех в неких «злых замыслах» и в соответствии с такой логикой и ведут себя по отношению друг к другу как «отпетые друзья-соседи».
А вот перешагнуть через свои закостенелые амбиции, и страхи перед тем, что «а вдруг нас кто-нибудь на Каспии обставит?», здешние политики не только не хотят, но даже об этом и не задумываются. Им просто куда выгоднее, чтобы все вокруг «большой каспийской энергетики» оставалось «по-старому», а разработкой сценариев «взаимной борьбы и ненависти» в этом регионе и без прокладки Nabucco можно заниматься еще бесконечно долго.