27 декабря 2012
Судный час. Независимый взгляд на зависимую систему « Интернет газета - Белый Парус
27 декабря 2012
Судный час. Независимый взгляд на зависимую систему
Автор: Парус . 27.12.2012 08:24
Новая история Кыргызстана напоминает больше историю развития коррупции, чем развития вообще. Со стороны Кыргызстан подобает Албании 60-х годов со сталинско-остаточным мышлением, с налетом от «новшеств» рыночного общества. Бикфордовым шнуром для каждой революции служила коррупция прежней власти. Вернее, коррупция среды в месте обитания. Не обошлось и без т.н. класса «уговорщиков» и «оболочки». В итоге, период Акаева дал 78-ое место в «Рейтинге коррупции», а вопрос независимых судов окончился «семейным парламентом». Однако, этот показатель взялись улучшать другие люди через революцию 2005 года. Но период Бакиева, который с семьей, а не с сообществом решил «перебить показатели» закончился не улучшением, а 168-ым местом в «рейтинге».
Другие комментарии просто излишни.
В течение февраля 2011 г. в Бишкеке прошли обсуждения по реформам в судебной и правоохранительной системах. В свете сказанного хотелось бы напомнить читателям о предложениях Бишкеку 3-летней давности, актуальность которых не отпала, а наоборот - усилилась в силу новых реалий после апреля 2010 года.
Дело в том, что спустя два года после событий 24 марта 2005 года, а именно 3 августа 2007 года, по электронной почте из-за рубежа политическому руководству в Бишкеке автором строк был предложен пакет проектов и идей по развитию КР. В их числе были: первое, учреждение на основе Доме правительства, что на площади Ала-Тоо, «Дома правосудия» или «Юридического центра» с переселением президента в другое здание. И второе, ликвидация МВД как министерство с преобразованием в муниципальную структуру.
Во избежание спекуляций и кривотолков копии отправлены ряду независимых СМИ и людей в Бишкеке. Другие идеи и темы как туризм, национальное единство, идеология, электрическая отрасль, экология, Жандармерия, Единый следственный комитет и так далее, можно найти по интернету в статье «К крепким устоям. О будущем Кыргызстана». Там же вопросы люстрации (от 10 апреля 2010 г.), о «мирной передаче власти» и многое другое.
Обоснование предложений.
Новая история Кыргызстана напоминает больше историю развития коррупции, чем развития вообще. Со стороны Кыргызстан подобает Албании 60-х годов со сталинско-остаточным мышлением, с налетом от «новшеств» рыночного общества. Бикфордовым шнуром для каждой революции служила коррупция прежней власти. Вернее, коррупция среды в месте обитания. Не обошлось и без т.н. класса «уговорщиков» и «оболочки». В итоге, период Акаева дал 78-ое место в «Рейтинге коррупции», а вопрос независимых судов окончился «семейным парламентом».
Однако, этот показатель взялись улучшать другие люди через революцию 2005 года. Но период Бакиева, который с семьей, а не с сообществом решил «перебить показатели» закончился не улучшением, а 168-ым местом в «рейтинге». Другие комментарии просто излишни.
Кстати, автор предложения о ликвидации МВД отправил идеи в Бишкек за 7 месяцев до того, как в марте 2008 года брат президента вошел в коридоры власти. Остальную динамику людей и событий можно вспомнить самим.
Парламент-2010.
Но на смену режима Бакиевых пришел парламентаризм по-английски. Он вытекает из выводов по двум президентским правлениям, решает вопросы политического блока повестки дня. И в том, что сообщество решило вселить депутатов вместо судей в Дом правительства - была, похоже, своя логика. О том, что нет репрессий, и есть свобода мнения - нельзя не отметить в заслугу тех, кто продвигал эти ценные завоевания.
Но что дальше? А что с судами? А что с коррупцией, со средой, с «классом уговорщиков»? А что с мышлением людей? Разве среда сама по себе изменится? Не скажешь же, что «главное - это изменился инструмент для утирания носа предыдущим президентам». Главное, и, к сожалению, вновь нет реально независимых судов, хотя Конституция подчеркивает это. И также риски «реставрации власти» - не обязательно революционным путем. И это ожидаемо.
Закон в руках посторонних.
Между тем, Закон в руках людей, отдаленных от практикующей юриспруденции, не реанимируется и не «очищается» в духе перемен. А наоборот: распыляется, размывается и теряет свою силу, незаметно превращаясь в «политику». И плакали после этого идеи революции, а также азы классической юриспруденции, ибо «единицам» не тягаться с большинством.
Помимо тех, кто дела направил во благо (партия, которая «открыла дорогу к выборам» и дала президента из своих рядов), а другие - для злоупотреблений, или как пристройка для личных выгод и амбиций, появилось и такое занятие как «политическое шаумянство». А «шаумянство» это когда «политики» в СМИ бьются головой об стол студии с обещаниями правовых реформ, но потом исчезают или притихают. А знаменитый Цезарь, слыша слова без завершающей стадии («пришел, увидел, победил»), тихо плачет в сторонке.
Рядом - новые вызовы. Достаточно вспомнить того же самого «отпрыска счастливого брака портового крана с ветряной мельницей» А. Линкольна, который в назидание другим сказал: «Когда придет капитал во власть («плохую милицию» во власти уже видели. Прим.), то прощай свободы и ценности демократии».
В целом, коррупция продолжает жить в умах людей.
Поэтому, когда три года назад давались предложения в Бишкек по «Дворцу правосудия», то задумка была в том, что после прецедента революции марта 2005 года данная структура в «одиночку» должна решить одним разом и вкупе целую группу проблем Кыргызстана. И помогла бы избежать многих других сложностей в постреволюционной стране, решая одновременно вопрос о коррупции. Опыт жизни США подсказал один из вариантов данного пути - это их суды, и достижения в этой области. Как следствие - отсутствие революций у них, три ветви власти, как три тополя, делают устойчивость системы. А страна благодаря именно той форме судов, которая принята, обуздала коррупцию. США имеют свое стабильное место в «Рейтинге коррупции». И того им вполне достаточно до окончания века! Понятное дело, идеальности нигде нет, но налицо их результаты. Главное, суды дают справедливое правосудие и гарантии своим присутствием как «Третья сторона» при любом спектре конфликтной ситуации в жизни: от власти и бизнеса до быта и личности граждан. А когда берут клятву от президента, то там участвует судья, а не «председатель ЦИК», как у нас. Кто такой «судья», и что такое «председатель» - объясните это гражданам? И то о многом говорит.
Об оправданности парламентаризма в разрезе коррупции.
И что бы ни было сегодня во власти, как бы ни называлось правление, что бы оно ни делало с минаретом, «этикой», законопроектом или просто «желанием» - все упирается в «Рейтинг коррупции», где в концентрированном виде дается картина страны. Желание одно, а реальность там! Согласно последним данным на конец декабря 2010 года, Кыргызстан занимал 160-ое место, хотя это полностью заслуга старой власти.
В свете сказанного, интересно сделать следующее сравнение: при правлении Акаева в «Рейтинге коррупции» показателем Кыргызстана было, повторимся, 78-ое место. При режиме Бакиевых отмечен своеобразный показатель: 168-ое место из 180-ти стран. На рубеже 2010 года место Кыргызстана - данные говорили о 160-ом месте.
На основе показателей Акаева и Бакиева возникает вопрос об оправданности парламента с точки зрения улучшения одного из двух показателей предшествующего периода Акаева и Бакиева: либо 78-го, либо 168-го. Хотя бы тем, что будет антикоррупционные законы творить, чтобы отдача была. Не повторять же показатели Акаева и Бакиева, а также заниматься вопросами минарета, порушенной» «этики», и другими отвлеченным темами! Что еще выдаст он кроме «примирения сторон» и представительства партий в парламенте, когда спустя время об этом спросит беспартийная прослойка людей?
Отсюда, выход из ситуации автором видится только в том, чтобы вводить новшества по судам, а не по чему-либо другому. «Меньше правительства - больше Права», - вот лозунг дня после «ошеломляющих» результатов старой власти, а также по предмету последней революции. Расширение правительства (здание, штаты и пр.) будут, наоборот, говорить о том, что коррупции дается простор и свобода. Это классика. Хвала классу «уговорщиков», браво! И чтобы эти новшества наяву видели не только собственные граждане, но и международные наблюдатели. Упор - не на «силовые методы», хотя без них периодически не обойтись, а на работе по влиянию на мышление людей. Будет мышление - будет и все, включая правовое сознание. И то эффективно и результативно делается названной структурой. Вот почему предлагается «Дворец», или «Юридический центр». Если кто видел в других странах подобное то знает: в них работают все то, что нужно для объективного, непредвзятого и независимого судопроизводства.
Пример из судов США.
Там залы процессов, там адвокаты и их кабинеты, там вспомогательные службы, судебные исполнители, чаще Административные суды как «поток людей», которые по ходу «учатся праву». И здание кишит как улей у пчел: весело, по-деловому, как будни, без слез, воплей, страданий людей. Все как в хорошем Театре, или в «Кривом зеркале» российских передач. Там разговор о злободневном через сатиру и юмор, без крика и пыли, но всегда - со справедливым решением! Если и плачут, то не от страданий, а от счастья. Суды не добивают людей в землю, а наоборот: лечат, исправляют, возвращают к жизни. Суды не подвешивают человека между небом и землей как у нас, а твердо ставят на ноги. При любом исходе дела. И много чего другого делают и есть там, включая кассы штрафов, оплат, «Единый реестр рассматриваемых дел», «Единый реестр возбужденных дел», и так далее.
У других также не проводятся никакие «совещания» в верхах, ажиотаж не поднимают, о Правительстве США вообще, и годами, ничего не слышно. Судят только по результату. И никто никого не уговаривает - все делается по методу повтора и показа, без единого слова. Как у той же утки в природе для утят сзади. И над всем этим стоят суды, о них все помнят.
Тогда многое из того, что сегодня делается и мешает (политики, разговоры, споры, издержки, коррупция, хлопоты и время) само по себе исчезнет. Политикам придется умерить голоса, и отойти в тень. Соответственно, пока таких судов нет - говорят другие, и творится другое.
«Дворец», по сути - как последняя вакцина от «болезни власти» и «культа коррупции». Смотрится все благостно. Но за кадром - страшная болезнь. Потому-что существующие структуры, объективно, этого не сделают. А также бесполезно, как сказано, их «упрашивать», просить, взывать к совести - подгоняя, к тому же, и силовые органы для работы. Вот они и борются «с коррупцией», а не «против коррупции».
Также, напрашивается вывод о специальном здании на «главной улице» как олицетворение курса страны на правовое демократичное государство. «Нюрнбергский процесс» в прошлом году наглядно показал нужду в приспособленном помещении. А сколько потрачено средств? Вопреки английской пословице, что «мы не настолько богаты, чтобы за дешевый товар платить дважды».
Сегодня отсутствие здания Суда на площади Ала-Тоо само за себя говорит о том, какое значение государство придает системе, на чем оно делает акцент. За кадром читается другое: «власть нужна, но суды не нужны». Так, получается? Тогда, давайте, это опровергнем?
Иностранцу, к примеру, достаточно пройтись по площади, чтобы по отсутствию здания суда на «главной улице» сделать вывод о сути страны. А также понять «степень искренности» общества и властей в борьбе против коррупции - независимо от того, как красиво называется правление. Не поэтому ли в других развитых странах из 4 строений в центре городка (downtown), что из двух пересекающихся «накрест» улиц и 10-ти домов в целом, одним неизменно является здание суда.
Риски парламентаризма.
Между тем, сегодняшний парламент несет в себе все признаки распада, будем объективны, которыми обладала копируемая Англия к середине XVIII века перед своим разделением на другую страну (США) в 1773 году.
Потому-что именно коррупция и отсутствие независимых судов, а не что-либо другое, стали причиной разделения страны. А у нас с коррупцией и с судами ситуация аналогична.
Пример Англии.
Если коротко, английский парламент того времени - копия нашего парламента сегодня. В людях, в делах, в картине, и в ошибках. Достаточно вспомнить серию переворотов и революций в борьбе родов, групп людей («Ланкастеры», «Йорки»; «Алая роза», «Белая роза», и другие) и кланов за власть до 1688 года, когда они, наконец-то, сели вместе под свежевыкрашенную крышу здания парламента. Но коррупция все испортила (парламентарии «прирабатывали» чаем через Ост-индскую кампанию с поставками к берегам северной Америки), вылившись в очередной конфликт («Бостонское чаепитие»). Теперь уже - с разделением страны и оформлением независимости последней в 1776 году. И ради независимой судебной системы как гарантия в будущем.
В интернете можно самостоятельно посмотреть о предыстории Англии (XIV-XVII вв.) перед событием («Бостонское чаепитие», XVIII). А также о таком важном документе как «Декларация тринадцати штатов», где говорится «почему и для чего создается государство» с разделением от Лондона - как финал всем политическим играм, игнорированию проблемы коррупции и зависимости судов. Не на последнем месте была и самонадеянность властей по взгляду на завтрашний день. Должно быть поучительно, потому-что аналогии с нами - налицо.
Можно отметить, что английский (британский) парламент тогда выполнял - и сегодня выполняет, - часть судебных функций. Тогда как у американцев суды - отдельная ветвь. Это классика. А она живучее, чем все искусственное и «клонированное». Там у англичан предусмотрены даже депутаты-судьи, которые через «Тайный совет» осуществляют судебные функции. Такие депутаты имеют пожизненные привилегии по правилу «пэрства» (пэры), чтобы берегли интересы правящих кругов и «касты». Пример с принцессой Дианой, погибшей в автокатастрофе несколько лет назад - хороший пример «оберега» системы от ненужных людей. Кстати, в решении (Указе) премьер-министра Великобритании двухлетней давности (2008-2009 гг.), о чем сообщало BBC, было решение о предоставлении такого «наследственного» права ряду отставных депутатов. То есть, это «наследственный парламент». Или курс на «наследственный парламент».
Но представление народа Кыргызстана через свое восприятие о перспективах развития нашего «парламентаризма» по подобию Англии - не может не раздражать их. Предсказуемо. Это не учитывается властями. И создается впечатление, что такая конструкция власти больше подстроена под амбиции людей, чем под интересы народа. Со стороны видно хорошо. Что уж говорить про оппонентов власти, которым в любой момент удобен повод! Об этом писал в прошлом году тот же А. Акаев в российских СМИ.
Что касается сегодняшнего благополучия парламентаризма Англии (Великобритании), что подкупает, то это совсем другая история. До сегодняшних дней парламент претерпел еще три реформы внутри себя после «Бостонского чаепития». А сегодняшние «успех», подпитка и жизнедеятельность складываются из других «рычагов», «кладовых», источников, и «опор». Кстати, именно это имел ввиду вышеупомянутый А. Линкольн, когда говорил о рисках смеси «капитала и власти» в ущерб демократии.
И вывод такой, что пока не поздно, то лучше не испытывать судьбу, а делать поправки в Конституцию, чтобы избежать участи Англии XVIII века, с которой берется модель. А также работать по предмету революции в интересах простого беспартийного народа, чем партийной прослойки. К примеру, американцы после отделения от Англии 27 раз делали поправки, и ствол их ручек молния не сжигала. Не было такого случая. И предусмотреть независимых «арбитров» (как ветвь суда), прежде всего, не отвлекаясь на междоусобные трения внутри себя.
Нужны поправки в Конституцию. Желательно, по собственной инициативе, чем под давлением митингов или протестов.
Суды в США.
И что в результате? Так, те суды колонистов, которые образовались после «Бостонского чаепития», работают в США и поныне. Эти самые «Дворцы правосудия», а также «Юридические центры» - везде и всюду. Автор свидетель: трещин в стенах судов не видно, жалоб не поступало. И работают как часы. Главное, не позволяют трогать себя другими («звонки», «влияния»), методом «поштучного» реагирования не дают разрастаться коррупции. Спуску не дают не только гражданам, но и госчиновникам, силовикам. Нереагирование - наказуемое преступление. Тогда только заработают у нас законы. Отсюда и безопасность на улицах, мирное проживание населения всех этнических групп и слоев населения, и спокойствие везде. СМИ, суды, Конституция, церкви и голос народа - работают в одной связке. Помогают другие структуры. Не «кошмарят». Не «помогают» с бумагами «протиснуться» мимо статей «УК» или норм. Ибо сами же совершали бы преступления по коррупции! Теперь сравним то с нашей действительностью. И что?
Ходить в их суды - все равно, что сходить в Храм: «очищает» людей еще до подхода к зданию. А очищение, как сказано, такое, что не надо по «меккам» ездить, искать правды в стороне. Американцы идут в суды даже для утешения души, если пропустили мечеть в пятницу и церковь в выходные. К примеру, специально разбивая молотком витрину, чтобы задержали, и пригласили «побеседовать». И так далее, о чем можно говорить бесконечно.
Это говорит о том, что судья воспринимается ими как Бог или Аллах. И кому доверяют. А также уверены за судебные и личные гарантии. А как то в нашей действительности?
Если вам хочется «поучиться праву», узнать будни и быт простых американцев, решить вопрос «несправедливости» по быту, дел, бизнеса и жизни, а также поплакать или посмеяться от души, то идите туда, а не в Театры. Самое интересное то, что ничего сверхъестественного в их судьях и гражданах нет: люди как люди, такие как и мы, делают почти одно и то же. Но результат - совершенно другой! Спрашивается, почему так? В чем зарыта собака?
Давайте вместе подумаем об этом.
Так чем же не пример суды США, когда от них можно взять только их судопроизводство и статус, но во всем остальном брать «начинку» от России? И чего автор желал бы. Какое такое препятствие делает у нас невозможным применение опыта США по судам? - объясните, господа, это народу.
Акценты.
В целом, ценность «Дворца правосудия» («Юридический центр») в том, что своей работой он сразу и масштабно делает переориентировку ценностей в обществе на новые стандарты из привычных стереотипов и образа жизни. Мы настолько привыкли к стереотипам, что даже не хочется представить новшества рядом. Хотя к тем же «мобильникам» в руках, к примеру, привыкли, и они стали обыденностью. Когда-то боялись первых «тракторов страны Советов». Говорили: «Не подходи, это шайтан-машина, будет плохо». И что? Привыкли же! Вот хороший пример изменений. Значит, возможно? Далее, «Дворец», будучи не выставкой, торговым павильоном или символическим зданием Верховного Суда, а рабочим органом его подразделений, меняет мышление людей в ногу со временем. Механизм и форму работы во «Дворце» можно продумать. Упор, скорее всего - на Административные суды. Потому-что легче всего, на них легче дать прецеденты работы в регионы, по ним основная масса дел и людей проходит. Символизм и «начальство» же только раздражают и дразнят людей. И то нужно, представляется, избегать, проявляя искусство управления «со стороны».
Дилемма родственников и коррупции.
Новый подход к делу решает извечную дилемму, когда все друг друга знают, но не могут «посадить» коррупцию из своей среды. Американцы, пример которых приведен выше - не хуже нас родственники друг другу. Названия деревень между Нью-Йорком и Вашингтоном - красноречивое подтверждение тому. Но инструмент против недобросовестных сограждан среди себя, а также выход из ситуации нашли. Решение проблемы - через независимые суды. Претензий ни у кого не будет. И они оправдывают себя. Придуманы и другие вспомогательные механизмы, структуры подлажены в помощь судам. В целом система безотказно работает. Реакторы для Японии дают сбой, но суды-то у американцев стоят!
Значит, вопрос опять решаем?
Сегодня у нас нет «текущих посадок» как подтверждение приверженности в борьбе против коррупции. Тронь кого-либо - сразу воспринимается в штыки, и все оборачивается в «политику». Вот и вся «борьба» против коррупции.
Кроме того, все друг друга уважают и знают. Но, в конце концов, тех, кто все же нарушает «порядок общежития», нужно, наверное, сажать, не так ли? А как быть тогда? Тем более, когда люди думают, что «как только власть приходит, то приводит с собой и свою судебную систему».
Вывод такой: независимые суды - лучший выход. Он подходит под условия Кыргызстана. Парламентаризм дает «примирение», но вопрос коррупции не решает. Независимое мнение: парламентаризм надуман под ограниченный круг людей, под бесконечное «пэрство» во времени. Отсюда, не надо слушать амбициозность людей, нужно руководствоваться здравым смыслом. «Дух революции» постепенно затягивается в омут, и когда люди (руководители) почувствуют, что сползают в пропасть, то «уговорщики» уже не дадут уйти: они потянут «дух» вместе с собой. Таковы правила игры и логика того, что сегодня есть. А потом - новый «цикл», вновь бег по замкнутому кругу.
Отсюда, прислушайтесь к опыту других стран, к голосу независимых людей, когда с обустройством власти нужно еще раз подумать.
Народ перестает думать о революциях.
«Дворец» также снимает небеспочвенное предубеждение народа о том, что революции в Кыргызстане совершаются из-за борьбы за власть, когда одна группа людей периодически свергает предыдущую с «трона». С новшеством решается вопрос и по поводу вмешательства политики в правосудие, революциям гарантированно приходит конец. «Штурмовали» бы людей и оппонентов во власти, но судей теперь никто не осмелится. Да и некого будет: в здании только судьи. Потому-что это разные вещи. Теперь люди будут защищать судей. Причем, из разных сторон, из противоположных лагерей. Потому-что они в новом статусе становятся «общими»! Оспаривание тоже прекратится, когда они «ни ваши, и ни наши».
«Дворец» выводит общество из замкнутого круга коррупции. Предлагаемый вариант судебной реформы идет по «потолку», когда шаг «перебивает» все другие варианты «пристройки» судов к президентскому или парламентскому правлению. Все - с целью доминирования над правосудием.
То народ тоже не полюбит. Сегодня-завтра стерпит, а что завтра?
Предел реформ.
В этом и предел судебных реформ вместо бесконечного «шаумянства», чтобы народ, наконец-то, увидел свет в конце тоннеля. И поняв, что «чего хотели - того и добились»! А от бесконечных реформ, когда непонятно, где начало и где конец, он просто устал, утомился. И запутался, находясь на грани срыва в голос перед «хаосным» развитием событий.
Да политики перестанут бегать с места на место с «эксклюзивной запиской от бога». А также метаясь, как при пожаре, между «политикой» и бизнесом как образ и «идеология» жизни. Если коротко, шаг зачистит все «авгиевы конюшни», которые имеются в стране, до блеска. Ждать еще 100 лет развития в сознании людей и чиновников, по совету ряда юристов «нового времени» - это, извините, лукаво. Потому-что термин «corruption», повторимся, с английского подразумевает и прямо имеет в виду моментное «гниение» («порча») структур государства действиями государственных чиновников, а не кем-либо, чего-либо другого, и в отдаленном времени. Отсюда, «теория» разбивается вдребезги. Другие страны в опыте съели не одну собаку, на собственных ошибках и муках прошли, пока не поняли что нужно. У них конфликты текли годами и веками даже, пока поняли в чем дело, и где решение. Отсюда, грех не взять ценное от других, когда есть материал для сравнения. Как сказано выше, от США чрезвычайно полезны и нужны Кыргызстану их суды. Но все остальное в силу избытка причин - только от дружественной и близкой нам России. Ибо там - реальный Кыргызстан (Хакассия, Тыва, Алтайская республика), а мы тут одни «беглецы».
Преимущества через «геополитику».
Наши реформы в таком ключе перебьют реформы у соседей. Только по одному факту внедрения «Дворца», не говоря про другое. Потому-что шаг - отличен от других, это «новая ступень». Упор - на изменение мышления людей. Это важнее всего! Будет мышление - будет все. Тогда как у других - та же «эпоха сталинизма», но в разных соусах. А шаг энергично и ощутимо будет двигать страну из тотального коррупционного мышления вверх - к правовому мышлению общества. Потому-что то - новое качество. Сам факт образования и вычленения судебной системы в отдельную ветвь с поправками в Конституции автоматически подвинет страну в категорию «свободная страна». Иными словами, это прямая дорога к инвестициям и доверию. Без судов нового типа никто не выполнит «запросов», никто серьезных инвестиций не сделает. А так же автоматически и гарантированно обеспечит ограничение от «нижнего потолка» в сторону прогресса. А там - хоть беспокойте Англию со Штатами. Или те же Финляндию и Швецию, если этого мало.
Немаловажно и то, что с введением новых судов вопрос военной и антитеррористической безопасности страны практически решится. Проще говоря, у других не будет повода вызывать те или иные процессы на предмет «проверки» шаткости или устойчивости власти.
Нужны не знание Закона, а навыки Закона.
Народ знает «статьи Закона», но не обладает «навыками Закона». Знание и навыки - это разные вещи. Но задачу разработки «навыков права» делает только «эталон» - «Дворец правосудия». И они, включая «культ Закона», просто позарез нужны сегодня простому народу, независимо от того, что делается во власти. Причины сказаны. То хотят видеть и международные наблюдатели, притихшие сегодня: «кыргызы» шутят, или намерены делать реформы».
Независимые суды, частью которых является «Дворец правосудия», все равно будут востребованы временем. Протесты в арабских странах - это, так или иначе, признаки того, что тенденция к вопросам «справедливости» и изживания коррупции будут расти. Там и потребность к новым судам. Жизнь, уверен, еще не раз подтвердит это.
Сопротивление.
Понятное дело, новшество не может сразу же восприняться безболезненно в силу привычных стереотипов. О роли класса «уговорщиков» и неизбежной «оболочки» вокруг руководителя - уже сказали. Отсюда, все дело - в осмыслении новшества теми, кто смотрит в перспективу, чем, не поднимая головы, увлекается рутинами дня и вязнет в деталях, в «болоте частностей».
К примеру, ряд людей говорит: «Зачем нам «Дворец, не актуально». Вспоминается Туркмен-баши со словами о балете. Та же самая опера. Но, что интересно: когда возникает «пожар», то судов под рукой обычно не оказывается. И о независимых судах вспоминают в самый последний момент. По ним потребность, можно не сомневаться, возникнет в предстоящих президентских выборах.
По другим аспектам проблемы, включая неизбежную смену характера работы многих других структур и органов, а также предложения по «Единому реестру возбужденных дел» (понятно почему); о перестройке работы ГКНБ по новым задачам, законопроект «Об информировании», «О защите свидетелей», о «Едином следственном комитете», стоило бы тоже поговорить. Они актуальны. Если «Дворец» учреждается, то они должны пойти в связке.
Немаловажна также идея с объединением следственных структур МВД, Генпрокуратуры, ГКНБ для единообразного толкования норм закона, а также применения. Иначе, то сегодня делается всеми, кому не лень. Соответственно, «разброс» в понимании «нарушение Закона», «состава», и так далее. Отсюда - простор и разгул коррупции.
«Дворец», в конечном итоге, подтолкнул бы судебную систему в собственное развитие, внутреннюю конкуренцию по кадрам, и так далее. Наивно полагать, что судейский корпус живет в замкнутом пространстве, оторван от «бытия», которое определяет их сознание. Что в жизни - то и в их головах. Простая смена кадров ничего не даст - нужно менять среду! Новая среда и атмосфера дадут новое мышление! Название хлебобулочного изделия не делает продукт вкусным - не та причина. Нужно менять «тесто», а также «инкредиенты»! Вот в чем задумка. Да и народ существенно вырос бы по части Права, что и требуется в правовом демократическом обществе.
Заключение.
В общем, в пользу доводов по учреждению «Дворца правосудия» («Юридического центра») вдоволь аргументов. Все - для того, чтобы реанимировать предложение трехлетней давности, и пересмотреть обустройство власти заново: а вдруг что-то недоработали, вдруг «эмоционально» подошли к уговорам людей, или на самом деле есть рациональное зерно? Дело автора - только предложить. Остальное - решать сообществу. Автор, как и другие, вправе ожидать в открытом СМИ итог «дебатам» по теме. В ином случае, обоснуйте «категорическую невозможность» - пусть и мир посмотрит, - а история нас рассудит.
В завершение можно сказать только одно: в судах не ошибетесь никогда. Все другое - того сегодня не дает. И не даст. Объективно. Но, то сделает «Дворец правосудия». Он моментально изменит картину и представление о Кыргызстане в глазах своих граждан, а также международных наблюдателей. О настроении простого народа через глаза тех же аксакалов в деревнях даже не стоит говорить: они будут довольны властью по существенным изменениям в судах. Тем более, перед предстоящими выборами.
Страна из серой и невзрачной внешности преобразуется на глазах мирового сообщества в новый вид, и будет выглядеть совершенно по-другому! Из опыта двух революций, из заведомо проигрышной и безнадежной ситуации Кыргызстан вновь даст надежду мировому сообществу, что преобразования делаются. И что страна теперь, наконец-то, идет по правильному пути. В конце концов, шаг с независимыми судами и здание суда («Дворца») на площади Ала-Тоо, а не в каком-либо другом месте, будет ярким тому подтверждением.
Технические вопросы: как, когда и каким образом - можно решить сообща.
От автора.
Материал не имеет отношения к тем или иным политическим или партийным пристрастиям групп людей, сторон или интересов. С соответствующей трактовкой темы до сегодня и, возможно, завтра.
Предложения направлены на продолжение реформ в духе революции, в помощь людям, которые стояли в авангарде изменений, и «открывали дорогу к выборам».
В случае необходимости автор открыт для вопросов по теме.
Жумгал Омуралиев Независимый эксперт