5 декабря 2013
Временное соглашение по Ирану это единственно возможная сделка по ограничению его ядерной программы - профессор
5 декабря 2013
Временное соглашение, достигнутое в Женеве между пятью постоянными членами Совета Безопасности + Германией (5+1) и Ираном вполне вероятно являлось единственно возможной сделкой по ограничению ядерной программы Ирана, учитывая нынешние обстоятельства. Соединенные Штаты и их союзники не хотели рисковать с военным вариантом, а отсутствие заключения договоренности позволило бы Ирану беспрепятственно двигаться к получению ядерного оружия.
Великая американская череда проигрышей
Шломо Авинери, профессор политологии в Еврейском университете в Иерусалиме, занимал пост генерального директора министерства иностранных дел Израиля в правительстве премьер-министра Ицхака Рабина.
Project Syndicate, 2013
В идеальном мире Иран должен был быть принужден к полному отказу от своей ядерной программы и к передаче всего своего обогащенного урана внешним силам; однако реально это было недостижимо. Итак, результатом женевских переговоров стало то, что Иран обеспечил себе некоторую международную легитимность в виде ядерной державы с ограниченным могуществом, что глубоко обеспокоило его региональных соседей, от Саудовской Аравии и Израиля до Турции, Египта и других малых и уязвимых государств Персидского залива.
Западные страны вполне обоснованно поздравляют друг друга с предотвращением мгновенного крупного кризиса. Однако они заблуждаются, веря, что они решили проблему иранской ядерной угрозы. Действительно, наивно думать, что окончательное соглашение с Ираном будет достигнуто в ближайшие шесть месяцев: опытные иранские дипломаты позаботятся, чтобы этого не произошло.
Итак, хотя временное соглашение может и не быть повторением Мюнхенского договора 1938 года, как это утверждают многие критики, оно, возможно, подготавливает почву для еще более горючего будущего. Президента США Барака Обамы может и не оказаться в офисе в момент воспламенения, однако, если все станет очень плохо, его могут запомнить как еще одного государственного деятеля, который, как и Невилл Чемберлен, в своих мирных намереньях был слеп к их последствиям.
Основная причина для пессимистичных настроений проистекает из более широкого геополитического контекста временного соглашения, который был проигнорирован в пользу регионального аспекта. Фактически, соглашение, которое снимает большую часть экономического давления на иранский режим, является результатом успеха России в задержке международных санкций против Ирана, а также ее упорного нежелания усиливать его в дальнейшем.
Для Кремля ядерная программа Ирана является лишь одной главой в компании по восстановлению России в качестве мировой державы. Действительно, временное соглашение следует рассматривать в качестве еще одной российской дипломатической победы над США, которые происходили в последнее время.
Нынешней администрации США не хватает того типа стратегии восстановления величия, которая воодушевляет президента России Владимира Путина. Вместо этого она рассматривает каждый вопрос отдельно, не будучи уверенной в том, как сбалансировать свою роль мировой державы и свои обязательства по обеспечению либеральных ценностей, и будучи ведомой президентом, который, по-видимому, считает, что высокая риторика может заменить стратегическое мышление. Не должно быть никаких иллюзий: временное соглашение является триумфом именно для Путина, а не для Обамы и госсекретаря США Джона Керри.
За этой победой быстро последовала еще одна ? решение Украины отказаться от соглашения по ассоциации с Европейским Союзом и присоединиться к созданному Путиным проекту Евразийского таможенного союза, чья цель заключается в воссоздания большей части Советского Союза в виде единой экономической зоны. Между тем, сирийский кризис также идет по пути Кремля, поскольку президент Башар аль-Асад по-прежнему остается у власти, несмотря на настойчивые требования Обамы об его уходе.
Сделанные Обамой прошлым летом угрозы об ограниченном военном вторжении в Сирию были простой риторикой. Возможно, они и убедили Асада отказаться от своего химического оружия, однако угроза наложения Россией вето на любую силовую резолюцию Совета Безопасности по отношению к Сирии гарантирует, что его кровавый режим сохранит контроль над страной. Даже если вторая встреча в Женеве по Сирии будет созвана в январе, Россия будет гарантировать сохранение Асада на троне.
Американский стратегический вакуум можно увидеть и в Египте, после свержения военными властями президента Мохамеда Мурси и правительства в лице «Братьев-мусульман». Неуверенность Обамы в том, как нужно было реагировать на военный переворот, создала абсурдную ситуацию, в которой большинство прозападных групп в Египте ? военные и светские элиты, которые поддерживали альянс Мубарака с США ? теперь в отчаянии повернулись к России как к источнику будущих военных поставок.
Десятки лет стратегического мышления и дипломатии США, начатые по инициативе Генри Киссинджера в 1970-х, направленные на отделение Египта от его союза с Россией, теперь находятся под угрозой пойти насмарку из-за неспособности Обамы составить свое мнение о свержении Мурси. Разумеется, непросто поддерживать военный переворот против демократически избранного президента (даже такого, как Мурси, который подрывал демократические ценности и институты, приведшие его к власти). Однако некоторые задаются вопросом, как бы поступил Обама в 1933 году, если бы немецкие военные свергли Гитлера (который ведь также был назначен канцлером после победы на выборах).
Не нужно демонизировать Россию ? или Путина ? чтобы быть обеспокоенным этими событиями. Россия имеет право на свое место в качестве ведущей державы. И США следует избегать властной политики. Однако, столкнувшись с решительной политикой России, направленной на восстановление империи, которая теперь просматривается и на Кавказе, США, судя по всему, не могут увидеть взаимосвязь между глобальными событиями. Задавался ли кто-нибудь в Вашингтоне вопросом, как Женевское соглашение по Сирии и Ирану связано с отказом Украины от сближения с ЕС, не говоря уже о том, чтобы начать разработку стратегического ответа?
Выбор, стоящий перед США, не является выбором бывшего президента Джорджа Буша младшего между маниакальной удалью или глобальным выводом войск. Возрождение России требует от Америки обдуманного ответа, в котором будет сочетание преобладающей силы и признания присущих ей ограничений на использование. Нынешняя администрация США, судя по всему, не способна на это, а изоляционизм в духе Партии чаепития не является ответом. При отсутствующем руководстве внешняя политика США не обладает ответом на возрождающуюся и нео-авторитарную Россию, демонстрирующую свои геополитические мускулы. Ностальгия по Меттерниху или Киссинджеру может оказаться вовсе не странным делом.