5 марта 2014
Реакция Путина по крымскому вопросу продиктована ощущением ненадежности собственной позиции
5 марта 2014
Вид российских войск, взявших под контроль Крым, может внушить мысль, что в этом разворачивающемся российско-украинском кризисе руководитель РФ Владимир Путин держит в своих руках основные, если не все карты. Однако крымский гамбит российского лидера следует воспринимать не как отражение его силы, а как ощущение им ненадежности собственной позиции. Кремль серьезно озабочен (если не откровенно напуган) выдворением клептократического режима, возглавляемого Виктором Януковичем. А именно Путин опасается эффекта домино, который революционный Евромайдан может оказать на другие авторитарные государства постсоветской Евразии - включая саму Россию.
Российская кампания на Украине бросает вызов великим внешнеполитическим задумкам Кремля. В Украине Москва давно видела одно из ключевых звеньев вынашиваемого Путиным проекта Евразийского союза. Однако агрессивные действия российского президента в Крыму, подрывающие суверенитет и территориальную целостность Украины, похоже, сводят на нет амбициозные «евразийские планы» Кремля.
Предлог, который использовала Москва для вмешательства в дела Крыма - необходимость защитить «российских граждан и соотечественников» - заставляет нервничать соседей РФ. Это особенно верно в отношении сравнительно благополучного государства со значительным русским национальным меньшинством, а именно, Казахстана. В нем Россия видит еще одного, помимо Украины, непременного члена Таможенного союза - предтечи Евразийского союза.
Крымский кризис показал всю лживость утверждения России о том, что она будет воспринимать потенциальный Евразийский союз как добровольное и взаимовыгодное объединение суверенных государств. В итоге же мы имеем следующее: видение Путина будущего постсоветской Евразии зиждется на путинизме как основополагающем принципе существования всех государств региона. Под путинизмом я подразумеваю государство, в котором власть принадлежит узкой, тесно спаянной группе людей, которых не так-то просто отстранить от власти. Это также система, в которой нет места принципу верховенства закона, в которой законодательный орган является послушным исполнительной власти, где отсутствует подлинная политическая и экономическая конкуренция. Попытка Украины освободиться от путинской системы и построить вместо нее более конкурентную систему представляет собой смертельную угрозу для хозяина Кремля. Памятуя об этом, не приходится удивляться безрассудной конфронтации, которой Путин ответил на брошенный Киевом вызов.
Украинский кризис часто трактуют как результат геополитической «борьбы за Украину». Однако правильнее было бы анализировать украинские события не в рамках парадигмы Запад - Восток, а как распад постсоветского основания, на котором базируется путинизм. В широком историческом контексте распад СССР обязан был быть продолжительным во времени процессом. Советский Союз как государство (или, согласно знаменательному выражению, как «геополитическая реальность») действительно перестал существовать в одночасье. Однако распад советских институтов, методов и политических умонастроений занял десятилетия, и этот процесс продолжается до сих пор. Одной из характерных черт большинства постсоветских государств является активное проникновение в них старых (советских) элит. Это и позволило Путину создать прототип «гибридного режима» с сильной авторитарной составляющей и соответствующими барьерами на пути подлинной экономической и политической конкуренции.
Развитие Украины периода после обретения независимости протекало по вполне типичной постсоветской траектории. Украина, ставшая в 1991 году независимым государством, фактически являла собой пустую оболочку, а не полноценное государство-нацию (или скорее нацию-государство) с собственной отчетливой идентичностью. Эта оболочка была в итоге наполнена по большей части постсоветским, а по сути путинским содержанием: авторитарным политическим курсом, клановым капитализмом и слиянием политики с большим бизнесом, душащим конкуренцию. «Оранжевая» революция 2004 года на Украине - первая попытка Киева отказаться от умеренной формы путинизма, практиковавшегося экс-президентом страны Леонидом Кучмой, - потерпела поражение в основном по причине внутриполитических пикировок между «оранжевыми» победителями. Эти склоки подготовили почву для прихода к власти корыстного режима Януковича.
Нынешний кризис является второй попыткой Украины покончить с постсоветским, путинистическим шаблоном. Контролируемые Кремлем СМИ пытаются оправдать вмешательство со стороны России, изображая случившееся в Киеве триумфом националистических и «фашистских» сил, приход которых к власти угрожает жизни и безопасности русского и русскоязычного населения на Украине. Язык и национальность действительно регулярно политизировались после 1991 года, особенно во время предвыборных кампаний. Но в реальной жизни национальность и язык не являются доминирующими проблемами на Украине. Как показывают результаты социологических исследований, рядовые граждане больше озабочены вопросами личной безопасности и соблюдения законности, а также засильем коррупции.
Реальный политический водораздел в стране проходит не по границе, якобы разделяющей Украину на западную и восточную, а по линии разлома, по одну сторону которой находятся новые утверждающиеся элементы (в том числе либералы, поборники украинской гражданской нации, радикальные и менее радикальные националисты и т.д.), а по другую те, кто придерживается постсоветской идентичности, которой свойственны политическая пассивность с опорой на государственный патернализм. Эта постсоветская идентичность неравномерно распределена на территории Украины, концентрируясь преимущественно (но никоем образом не исключительно) на востоке и юге страны. Считается, что в Крыму наблюдается наивысшая концентрация людей, которые назвали бы себя «русскими». Однако в нынешнем общественно-политическом контексте Украины основную их массу правильнее было бы, пожалуй, охарактеризовать не как «русских», а как людей, постсоветских (или просто советских) по своему мироощущению.
Свержение режима Януковича создало возможность для смелого политического эксперимента, главным образом призванного вобрать в себя эти многочисленные идентичности Украины и открыть политические и экономические возможности для гораздо более широкого среза общества. Это стремление приоткрыть общество и наносит удар по центральному принципу путинизма, требующему держать под жесточайшим контролем политическую жизнь и экономические возможности в стране.
Первоначальная реакция Путина на попытку Киева вырваться из этой системы, судя по всему, принесла плоды. Но время не на стороне Путина. Постсоветские условия, поддерживающие путинизм, будут и дальше разрушаться, и фактический контроль, установленный Россией над Крымом, не изменит этого процесса.
Игорь Торбаков