12 июня 2014
Этот смутный запах Майдана
12 июня 2014
События на Украине казахстанцы воспринимают одновременно как свои собственные, так и как бесконечно удаленные, здесь невозможные. И действительно, между Казахстаном и Украиной есть и полное совпадение, и полное различие.
Гражданскую войну на Украине сотворили выборы «на разрыв»: снаружи - между ЕС и ЕАЭС и внутри - между тем или иным олигархом (претендентом на пост президента) и между теми, кто носит портреты Степана Бандеры или георгиевские ленточки. Но все это есть и у нас.
Есть и ярые сторонники Евразийского Договора, и не менее ярые его противники, да еще и в ассортименте. Среди них и национал-либералы, приверженцы вступления в ВТО, свободного рынка и европейского выбора, и пантюркисты, убежденные, что интегрироваться надо с Турцией или среднеазиатскими соседями, но только не с имперской Москвой.
А что касается олигархов, то этого добра и у нас хватает. Долларовых миллиардеров, олигархических группировок трайбалистского ли, компрадорского ли толка - даже побольше, чем на Украине.
Ну и, наконец, чем наши национал-патриоты, категорически настаивающие на существовании в Казахстане одной только казахской нации (остальные - диаспоры) и только одного государственного языка, не аналог украинских националистов?
Выходит, разница между нами лишь в том, что мы - та же Украина, но только: «недоспелая». Украина-то оказалась в огне гражданской войны именно вследствие своей гораздо большей: продвинутости и в Европу, и вообще в современный мир. Продвинутости географической, исторической и общей - культурно-цивилизационной.
Украина, как следует и из ее названия, - вековечная Окраина, место столкновения и взаимопроникновения разных этнических и культурных миров. Некогда она была границей между половецкой (кипчакской) Степью и славянской Русью, то и другое находилось здесь то во вражде, то в сожитии. Затем территория нынешней Украины стала буферной зоной между Московской (ордынской) православной империей и католической Европой, тоже в смешении языков и менталитетов, войны и мира.
А в промежутке - еще и местом, где православная Запорожская Сечь сосуществовала в войне-мире и с турками-мусульманами, и с поляками-католиками. Но Казахстан - тоже поле столкновений и перемешивания разных миров. Очень сходные с украинскими исторические наслоения были и в Казахстане среди разных народов в разные эпохи. Просто у нас это разве что менее поляризовано и больше перемешано.
А что касается внешнего растяжения, то если Украину в разные стороны тянут на разрыв и Европа, и Россия, то у нас перетягивание однобокое - внешний полюс только один, и явно выраженная растяжка извне в какую-то иную сторону отсутствует. Сопротивление же этому притяжению имеется, но оно не внешнее, а внутреннее.
То же и с выборами. Украина - это уже реально парламентская демократия, хотя и олигархическая. То есть там, с одной стороны, в наличии институты разделенной законодательно-представительной и исполнительной власти и избирательная система, обеспечивающая реальный подсчет голосов, поданных за конкурирующих кандидатов в президенты или за партийные списки. В частности, избирательные комиссии на Украине формируются из представителей конкурирующих субъектов (потому-то на президентских выборах всегда много «технических» кандидатов), поэтому напрямую сфальсифицировать результаты выборов там невозможно. У нас же составы избиркомов - под полным контролем «президентской вертикали», поэтому и уровень явки избирателей, и нужные победители определяются заранее. А потом уже акимы соревнуются друг с другом за перевыполнение спущенных показателей. И это уже совсем не секрет. Секрет здесь иной: результат такой «управляемой демократии» - незнание самими властями подлинных предпочтений казахстанского избирателя. То есть то, что постоянно выявляется на то и дело возникающих украинских выборах, у нас существует подспудно. Теперь об олигархах.
Полное сходство в том, что и Украина, и Казахстан находятся в частной олигархической собственности, и власть, и экономика поделены исключительно между олигархическими группами. И еще в том, что и украинские, и казахские олигархаты свои накопления формируют в долларах, откладывают их за границей. Ну и, конечно, в том, что олигархические кланы находятся между собой в постоянной борьбе за передел власти и главные экономические потоки. Однако на Украине эта олигархическая борьба уже имеет электоральную форму - в виде череды президентских и парламентских выборов, всякий раз выносящих наверх новых победителей.
У нас же олигархические схватки идут исключительно под «акординским ковром» и оформляются через знаменитые президентские «сдержки-противовесы». И пока елбасы стоит над схваткой - ни один олигархический клан не может окончательно пересилить другой. Но посмотрим правде в глаза: такая стабильность держится исключительно на декоративной роли представительной ветви власти и избирательной системы, на той самой «президентской вертикали», которая по существу воспроизводит допарламентскую сюзерен-вассальную феодальную систему. Причем если в средневековой Европе это работало благодаря устоявшимся правящим династиям и цементирующей роли Церкви, то наш Нурсултанат явно не успевает оформиться в наследственный.
А поскольку никакой заранее определенной схемы персонального или кланово-группового наследования эксклюзивной роли елбасы не наблюдается, постназарбаевский Казахстан рискует получить такую олигархическую клановую байгу, по сравнению с которой киевский Майдан будет образцом ответственного и организованного поведения граждан.
Другое дело, что ничего сколько-нибудь похожего на длительное, яркое и действительно организованное противостояние на Майдане у нас не будет. При этом, конечно, не исключены бурные, но кратковременные вспышки или какие-то рассредоточенные по регионам размытые по сути проявления протеста, но до масштабных прямых столкновений дело, по всей вероятности, не дойдет. И это обряженное в регионально-клановое олигархическое противостояние заблокирует любой созидательный процесс и утопит развитие казахстанского общества в череде бесконечных групповых разборок. Прибавьте ко всему вышесказанному недопроявленный разрыв между этно- и граждански ориентированными частями казахстанского общества, как в официальной государственной политике, так и просто в жизни народа и общества.
Если на Украине партия «Свобода» как-никак представлена в Раде, а «Правый сектор» официально сопряжен с силовыми структурами, то у нас политики и общественные деятели национал-патриотического толка существуют исключительно россыпью и конфликтуют больше между собой, нежели со своими идеологическими противниками. А если и объединяются, то против определения «казахстанская нация», против Таможенного и Евразийского союзов. В целом же у казахских патриотов нет ни общей организации, ни тем более связной программы - и это нехорошо. То же самое можно сказать о политической неоформленности и другого сектора общественных настроений в Казахстане. В украинской Раде, помимо правых и националистов, представлены и «Партия регионов», и коммунисты - там дебаты между ними идут всерьез. Да, майданный переворот сильно перекосил парламентское поле, но даже нынешняя «зачищенная» Рада остается живым организмом, отражающим все украинские полярности. Наш же трехпартийный парламентский набор - как раз в смысле этно-гражданского представительства - одинаково и уныло однообразен.
Мы элементарно подзадержались в гражданском и парламентском развитии - что и обеспечивает нам нынешнее спокойствие. Но сколько ни топчись на краю обрыва, отделяющего наш политический и экономический строй от современности, как-то перешагивать придется: Не знаю, разозлю или обрадую кого-то таким заявлением, но гарантом сохранения нашей действительно главной ценности - межнационального согласия - становится: опять Москва. Хотя ситуация противоречива и неоднозначна.
Без Кремля в качестве арбитра (хотя бы по поводу наследования президентской власти) гладких выборов может и не получиться. Да и вообще - в Евразийском союзе мы оказываемся «слабым звеном»: у нас отрицательный баланс в торговле с Россией и Беларусью, слабее переговорщики, неустойчивее валюта. Объективно Казахстану даже выгодно сейчас форсировано вернуться под попечительство «старшего брата» - от «торговой» и «суверенно-монетарной» интеграции поскорее перейти к производственной и валютной кооперации.
Что исторически привычно, а в нынешней ситуации более чем логично. Российская система на данном этапе - тоже олигархическая, еще только начинающая преодолевать (прежде всего, благодаря Украине как катализатору) собственную внешнюю компрадорскую зависимость от Запада. Поэтому персонифицированный президентский альянс вкупе с альянсом околопрезидентских сырьевых и финансовых олигархий - данному транзитному историческому моменту соответствует.
Консервация же в таком альянсе нашей политической и экономической отсталости - штука обидная, но где-то и объективная. Хотя в рамках того же ЕАЭС нам не заказан, конечно, и другой путь: заняться переходом от «елбасизма» к парламентаризму, имея перед собой поучительный пример Майдана. А уже как извлечь из украинского урока свой - вопрос к качеству и состоятельности нынешнего казахстанского общества, правящих политических и бизнес-группировок.
Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук