«Раскачанная» в разные стороны Украина, признаки политической нестабильности в целом ряде других постсоветских государств (Кыргызстан, Армения, Таджикистан) отнюдь не исключают возможности «майдан-сценария» в развитии дальнейших событий в странах Каспия. То, что на их территории (в отличие от вышеупомянутых постсоветских государств) содержатся громадные природные ресурсы, является существенным дополнительным стимулом к тому, чтобы некий «Киев-сюжет» там попробовать осуществить.
Да и в Иране, который по постсоветским калькам вряд ли согласится строить свою дальнейшую судьбу, путем налаживания «внутриоппозиционного диалога» можно при желании «раскачать» все так, что всему региону (да и не только ему) будет несладко. Вопрос только в том, насколько реальны сегодня перспективы «майдановых настроений» на Каспии, и станут ли «внешние силы» (сами знаете какие) этот процесс извне подзуживать и доводить постепенно до «точки невозвратного кипения».
Итак, «майданы» с каспийской закваской - возможны ли они, и кто первый стоит в этой «смутно-подрывной очереди»? Прежде всего, стоило бы отметить, что как бы дальше не развивалась ситуация вокруг Украины, и чем в конечном итоге не закончилась бы история с ее что свергнутым в прошлом году, что воюющим на Востоке ее нынешним президентами, для всех остальных постсоветских стран украинский урок - это наглядное пособие того, чего все они без исключения хотели бы избежать. То, что надо и чего ни в коем случае нельзя делать, чтобы не оказаться в «украинском положении», наверное, каждому ясно - по крайней мере теоретически.
Теперь посмотрим по отдельно взятым каспийским странам, насколько каждая из них в состоянии «майданные настроения» у себя вовремя пресечь, и не допустить раскачивания «каспийской лодки» - как в индивидуальном, так и региональном измерениях. Разумеется, одного желания самих руководителей каспийских стран для поддержания у себя дома стабильности и порядка будет недостаточно. И здесь всем им нужно будет быть готовыми к тому, что «майданным настроениям» на их территориях будут активно содействовать, подталкивать к беспорядкам и хаосу все те, кому стабильность на Каспии - совершенно ненужное излишество.
Начну с России, потому как любая нестабильность в ней тут же отразится на каспийских сюжетах по полной программе. И не факт, что здесь вообще не вспыхнет открытый полномасштабный военный конфликт. Так вот на сегодняшний день есть две составляющие «майданного сценария» на российском направлении. Это сами внутренние проблемы российской экономики, включая ее энергопоставки на внешние рынки, и прямое вмешательство США во внутренние дела страны со всеми вытекающими отсюда последствиями.
По поводу экономики ситуация не такая уж безнадежная и беспросветная, как это кому-то хочется себе представить. Те сегодняшние трудности и проблемы - по большей части носят структурный характер, а также связаны с отдельными личностями, руководящими финансово-банковским сектором РФ. Насколько с этой публикой и процессами оперативно справится российский президент (а вся эта команда, ответственная за экономику и финансы - его прямые назначенцы) зависит от его личного желания. Точно также и та давно назревшая «перестройка-перекройка» экономики страны - без его личной «отмашки» ровным счетом никто, и ничего полезного в России делать не будет.
А вот с вмешательством Соединенных Штатов во внутренние дела России придется каждодневно бороться, если, разумеется, нынешний хозяин Кремля не захочет довести ситуацию в стране до протестов и московского разлива «майдана» где-нибудь на Манежной площади. На государственном уровне для этого нет никаких предпосылок, вся та «российская оппозиция», которая сегодня откровенно гадит по всем направлениям своей собственной стране, к счастью для хозяина Кремля не обладает никакой реальной властью.
Правда, этой самой оппозиции могут извне кое-как «подсобить», но в принципе какие бы то ни было «протестные потуги» имеющимися в наличии силовыми средствами российское руководство должно подавить в зародыше. Даже новое падение мировых цен на нефть и любые новые санкции против Москвы ровным счетом никакой «российский майдан» заварить не смогут. Нет для этого ни широкой социальной базы в России, ни беспомощности власти, как это наблюдалось у предыдущего украинского руководства, бежавшего из Киева.
Что касается Ирана, то там исподволь вновь внешние силы пытаются «подтолкнуть» так называемый «продвинутый в западном направлении» класс к протестам и выражению площадного недовольства, как это было пять-шесть лет назад в центре Тегерана. Называть все это можно как угодно - «тегеранским майданом», «зеленой революцией», или еще как - сути дела подобное не меняет. Вроде бы к этому самому «недовольному меньшинству» мог бы примкнуть и нынешний президент Роухани, который избирался сравнительно недавно как «символ надежд на перемены».
Однако тут стоит учесть, что полномочия иранского президента - не чета полномочиям его коллег в других прикаспийских государствах. У Роухани нет под собой (кроме возможности повлиять призывами на часть местной интеллигенции) никаких реальных рычагов власти, ему не подчиняется армия и спецслужбы, а Корпус стражей исламской революции - наиболее действенное и боеспособное подразделение страны никогда не станет потворствовать уличной толпе, да еще той, которая захочет посеять дома хаос и беспорядки.
Посему какие бы то ни было «майданные настроения» в Иране при всем их присутствии в обществе вряд ли могут в ближайшей перспективе вылиться в уличные столкновения с властями, и поставить Иран на грань внутреннего бардака. Насчет влияния на внутрииранские процессы извне у официальных властей в Тегеране есть одно важное преимущество по сравнению с другими прикаспийскими странами: у Ирана нет с США дипотношений, и нет посольства Соединенных Штатов в Тегеране. То есть «сеять разумное, вечное и добро-майданное» с далеких берегов Потомака в Иране просто физически некому.
А вот три другие страны Каспия в плане «майданных перспектив» могут оказаться как минимум под внешним давлением, и как максимум - столкнуться с определенным внутреннии напряжением уже в самом ближайшем будущем. Что касается Азербайджана, то существенные финансовые ресурсы, имеющиеся в государственных закромах позволяют официальному Баку довольно длительное время решать фактически любые социальные проблемы путем перераспределения средств в те сферы, которые в них будут нуждаться.
Реальной оппозиции в Азербайджане - такой, чтобы угрожала президенту И.Алиеву и его сторонникам свергнуть существующий в республике режим, или как минимум внести в политический процесс некую смуту, попросту нет. Те, кто особо рьяно недоволен нынешней азербайджанской властью, либо посажены куда следует, либо высланы подальше от национальных границ. Влияние их извне на политическую ситуацию в республике - почти нулевое, и какой-то «бакинский майдан» (прежде всего - с молодежным наполнением) заварить можно попытаться только внешним вмешательством. Чем уже неоднократно пытались заниматься и американские, и европейские послы в Баку, но что сразу же пресекалось азербайджанскими властями. Не пройдут здесь и угрозы каких-то внешних санкций против Баку, потому как нефть и газ этой страны позарез нужны прежде всего европейцам. И с учетом того, насколько они испортили нынче какие бы то ни было отношения с Россией, Азербайджан и его энергопоставки - важнейшая для них надежда на сохранение хотя бы какого-то присутствия в регионе на будущее.
Важно и то, что азербайджанские силовые структуры полностью подчиняются президенту страны (это не украинские силовики времен В.Януковича), и пресекать любые попытки дестабилизации жизни в республике они будут самыми жесткими мерами. Да и тематика Нагорного Карабаха, который официальный Баку намерен по любому вернуть под свою юрисдикцию, не дает никаких шансов какой бы то ни было местной оппозиции попытаться привлечь армию и полицию на свою сторону в борьбе с существующей нынче в Баку властью.
У Казахстана ситуация несколько иная, потому как все там, как, впрочем и в других постсоветских каспийских государствах, завязано на одном человеке. Разного рода выборы, перевыборы и многое другое для успокоения «волнующегося западного общественного мнения» можно проводить по несколько раз в году с совершенно определенным результатом. Да и «сбиваться» на западную демократию, которая себя за последнее время более, чем дискредитировала, ни Казахстану, ни другим странам Центральной Азии ни при каких условиях в голову не придет.
Внутренних причин, даже при падении мировых цен на нефть, и в отместку за тесное сотрудничество с Россией (а это очень не нравится ни Соединенным Штатам, ни ЕС) для какого бы то ни было «майданного механизма» в Казахстане не существует. Тем более, что граждане республики прекрасно видят, что происходит сегодня на самом деле на территории Украины (они смотрят все российские каналы, и немного по-другому представляют себе нынешние украинские реалии, чем не видящие вообще ничего европейцы). И никакого желания у них допустить нечто подобное у себя на родине у них нет и в помине.
Помимо всего прочего, «раскачивать казахстанскую лодку» не в интересах нынче ни американцев, ни европейцев. Да, президент Казахстана активно сотрудничает в экономическом и политическом планах с Россией. Но он постоянно делает дружественные реверансы и в сторону как США, так и стран Евросоюза (чтобы те не делали и не говорили гадкого в сторону союзника Астаны на севере). Поэтому свергать нынешнюю власть, или подбивать какую-то часть недовольного сложившимся положением дел местного населения в Казахстане извне никто не намерен.
Многое здесь, правда, будет зависеть от того, насколько тонко президент республики будет и дальше лавировать между союзническими интересами в рамках того же Евразийского Союза или ОДКБ с разного рода программами по типу «Партнерства ради мира» в рамках НАТО (вот уж точно - миру мир!), или укрепляющемуся экономическому партнерству с Евросоюзом, который против таможенного взаимодействия Астаны и Москвы только и делает, что вводит разного рода экономические и финансовые санкции.
И, наконец, вечно нейтральный, и ни к кому неприсоединяющийся Туркменистан. Здесь любые внутренние пертурбации изначально невозможны, потому как вся местная оппозиция, как и в лежащем через Каспий Азербайджане, либо сидит по зинданам, либо тусуется в Норвегиях да Швециях. Никакой реальной угрозы для туркменского правителя эти люди не представляют. А внутри все давно уже взято под жесткий контроль, и желающие «раскачать туркменский баркас на Каспии» никак не просматриваются даже на дальнем горизонте.
Другой вопрос - внешние «майданные симптомы», которые могут быть привнесены в Туркменистан с афганской границы. Тем же европейцам и Соединенным Штатам (хотя они имеют посольства в Ашхабаде) меньше всего сейчас нужно, чтобы в республике воцарили хаос и беспорядки. В то же время к особо тесному сотрудничеству с Западом совсем даже не настроен лично туркменский президент Г Бердымухамедов. Он может позволить себе позвать на помощь тех же американцев или миротворцев ООН только в том случае, если с юга будет существовать реальная угроза потери им и его республикой своего суверенитета от внешней агрессии.
В то же время никогда нельзя забывать о столь лакомом кусочке каспийской энергетики, как туркменские газовые кладовые. Для их обладания в принципе любые варианты - что с массовым «майданом», что без него хороши. Но для того, чтобы все это профессионально организовать, потребуется и время, и нужные люди внутри республики, и полная продажность «внешним силам» тех, на кого сегодня ориентируется туркменская государственная машина - армия, полиция, и самое главное - спецслужбы. Но таких там сейчас практически нет, да и те, кому нечто подобное придет в голову, тут же будут «бдительными коллегами» оперативно устранены.
В целом же реальным «майданом на Каспии» пока не пахнет, и рассчитывать на некие беспорядки в этих странах прежде всего внешним силам вряд ли есть смысл. Какие-то «региональные случайности», естественно, могут произойти даже в самом с виду спокойном и стабильном регионе (ну скажите, кто еще пару лет назад думал о том, во что превратится нынешняя Украина или три-четыре года назад - Сирия?) Но общий вектор развития политических процессов на Каспии пока позволяет сделать вывод о преобладающей вероятности сохранения здесь стабильности и порядка.
Многое здесь будет в дальнейшем зависеть от трех приоритетных факторов: что станется с Украиной (поскольку с этим напрямую завязана Россия), что решат американские конгрессмены по поводу иранской ядерной программы (то, что любое соглашение, которое планируется подписать между Тегераном и «обеспокоенной шестеркой» ровным счетом ничего не решит, и во внимание, по-моему, это никто давно уже не принимает), и как на будущее поведет себя Турция со всеми энергетическими проектами, в которые каспийские страны окажутся напрямую вовлечены. А в каждом из перечисленных трех случаях ситуация может развиваться в дальнейшем настолько непредсказуемо, что вроде бы невозможный «майдан-сценарий» для Каспия на данном этапе вполне может в той или иной форме в конечном итоге здесь все же осуществиться.
Автор Юрий Сигов (Вашингтон)