21 марта 2009
Деловая Неделя, Казахстан :Экономические диссиденты
21 марта 2009
Экономические диссиденты
20 марта 2009г. ? 11 (839), Деловая Неделя, Казахстан
Солодченко бежал из страны вслед за Аблязовым
Поначалу Роман Солодченко сохранил свое место в БТА и вполне уживался с государственными ставленниками, но вскоре понял, что его могут сделать крайним, и уехал из страны
ВИДИМО, мы имеем дело с новым явлением в казахстан-ской общественной жизни, которое можно было бы охарактеризовать по аналогии с советским оппозиционным - диссидентским - движением, в котором участвовали немногие, но достаточно заметные люди. С другой стороны, сами они говорят, что бегут от рейдерства и непрофессиональных действий правительства, то есть, по сути, от конкурировавшей, но победившей в борьбе за деньги и влияние, в конечном итоге за власть, группировки. Если данное явление получит свое дальнейшее продолжение, то скрывать обострившуюся на фоне экономического и финансового кризисов, захлестывающих страну, клановую борьбу будет уже практически невозможно. Не говоря уже о том, как негативно влияет на банковскую систему ситуация, когда привычная непрозрачность слишком очевидно скрывает огромные проблемы.
О причинах своего поступка бывший соратник Мухтара Аблязова, на первых порах оставленный в БТА банке после его фактической национализации, достаточно подробно и образно рассказал в интервью радио «Азаттык»: «Зашла новая команда, да, какие-то изменения в руководстве произошли, да, объявили, что будет пересматриваться стратегия банка в части движения на внешние рынки, но так все остальное вроде бы по-прежнему. На самом деле мне это гораздо лучше было видно изнутри, что и послужило основной причиной моего ухода, это то, что банк стал совершенно другой организацией. Это уже не та организация, которую мы с коллегами строили все эти годы. Он очень быстро, буквально в считаные дни, превратился в обычную государственную контору, которая ничем не отличается от какого-либо министерства или национальной компании, со всеми прелестями, которые несет в себе это определение. У меня буквально на второй неделе - я ещё занимал позицию председателя - уже начались визиты чиновников из администрации президента, еще откуда-то, родственников высокопоставленных чиновников с различными просьбами - кому что. Кому кредит выдать, кому девочку устроить, поднять на две ступени выше. Я проходил эту школу уже, пока работал в правительстве, и меньше всего я хотел бы в нее возвращаться. Когда я понял, что банк превращается в государственную организацию, я принял решение о том, что я уйду, и в такой ситуации у профессионала, собственно говоря, единственный выход остается, это голосовать ногами».
Впрочем, это была, скорее, лирика, реальная же причина в том, что г-н Солодченко не захотел оказаться крайним. По его словам, с «момента захода правительства и, учитывая именно то, какая цена была заплачена правительством за то, чтобы зайти в банк, сейчас все эти суммы, которые правительство тратит на банки, я уверен, они будут списываться на ошибки старой управленческой команды», подтверждением чему служат уголовные дела, заведенные на Аблязова и Жаримбетова, а также дальнейшее следствие. «То есть в какой-то момент, когда уже станет очевидно, что банк дальше правительство поддерживать не может, начнутся активные поиски виноватых», - признался он, прозрачно намекнув, что знает, чья фамилия окажется вверху списка. Несколько иными словами, но тоже самое он заявил агентству КазТАГ: «Понятное дело, что при продолжении негативных тенденций начнутся поиски виновных - на кого списать потраченные средства, поскольку у нас система выстроена так, что государство может любого человека сделать виноватым. Или, наоборот, любого человека вывести из-под ответственности. Скорее всего, все грехи и суммы, потраченные на банк, будут списаны на ошибки старой команды. Поработав на государство и в государстве, у меня нет никакого доверия к государственной системе. И я посчитал для себя лучшим уйти именно в этот момент».
Таким образом, экс-топ, фактически обвинил государство в том, о чем в обществе только ходили слухи и разговоры. Походя он раскритиковал и всю антикризисную стратегию правительства: «...если вкладчики продолжат снимать депозиты и малый, средний бизнес, корпоративные клиенты, частные будут уходить либо в другие банки, либо замораживать погашения по кредитам, то в конечном итоге, если экстраполировать ситуацию до абсурда, банки останутся только государственной национальной компанией в виде клиентов. А значит, банк полностью будет работать по директивам и по тем правилам, которые ничего общего с рынком не имеют». По мнению Солодченко, «когда правительство зашло» со своими деньгами в банк, принудительно выкупив контрольный пакет БТА, «оно нарушило два основополагающих принципа любого бизнеса»: первый заключается в том, «что бизнес строится на договоренностях, а не на директивных указаниях», а второй - что все базируется на доверии.
«Когда нарушен принцип договоренности, то есть договоренности не было - ни с акционерами, ни с руководством, ни с клиентами банка никто же не разговаривал, - правительство просто поставило всех перед фактом, - заявил экс-председатель. - Когда нарушается принцип договоренности, то о доверии уже говорить не приходится. И если вы договариваетесь с партнером по бизнесу, и в какой-то момент партнер по бизнесу ставит вас перед фактом, что он принял вот такое решение, а вы делайте что хотите, но решение от этого не поменяется, понятно, у вас теряется доверие к этому партнеру. В результате потери доверия именно и начались вот эти процессы: и отток депозитов, и рост невозвратов по кредитному портфелю, и началась в том числе паника среди иностранных кредиторов банка. Кстати, надо сказать, что вот это отсутствие доверия подтвердилось и снижением рейтинга международными рейтинговыми агентствами. И надежда на то, что государство будет представлено в виде более сильного акционера перед рейтингами и таким образом, как минимум, рейтинг банка не пострадает, - эти надежды тоже не оправдались, рейтинг был понижен, что только подтвердило обоснованность опасений и вкладчиков, и клиентов, и кредиторов».
Впрочем, особенного доверия нет и нынешним экономдиссидентам - очень долго работая и договариваясь с государством, которое закрывало глаза на растущие долги, перекосы в кредитных портфелях и размещало на банковских депозитах гигантские деньги, они только сейчас жалуются на него, только сейчас государство вдруг «не право», в то время как раньше все было нормально. Во многом у нынешних беглецов - Аблязова и Солодченко - та же самая проблема, что и у другого известного эмигранта - Рахата Алиева, который себя весьма неплохо чувствовал в стране до того, как стал «врагом ?1». Теперь ему очень сложно убеждать всех, что он всегда был принципиальным сторонником демократии. Точно так же «проговаривается» и Солодченко: «Те люди, которые держали у нас в банке крупные депозиты под мое персональное поручительство, - этим людям я посоветовал снимать деньги и держать их в наличности сразу после того, как правительство зашло в банк. Понятно, что как председатель банка публичных заявлений такого рода я на тот момент делать не мог». Как говорится, своим - правду, остальным - что получится.
Скрываемый на первых порах скепсис экс-председателя относительно самих возможностей государства поддерживать работу БТА теперь льется широкой рекой: «И отток депозитов продолжается, и качество портфеля продолжает ухудшаться. Если продолжается отток депозитов и сокращаются поступления от портфеля, то для того, чтобы обслуживать иностранные выплаты иностранным кредиторам, у правительства остается единственный источник - это государственная поддержка, те средства, которые государство закачивает в банк. Поскольку остальные два источника не работают, на этот единственно оставшийся нагрузка возрастает втрое. Именно поэтому объем государственных средств, который идет на поддержку банка, - он растет не по дням, а по часам. Я считаю, что очень быстро ситуация придет к тому, что сумма, потраченная государством на поддержку банка, либо исчерпает возможности государственной казны поддерживать банк в дальнейшем, либо она переполнит чашу терпения президента страны. И президент даст указание прекратить поддержку банка и поставить банк на консервацию, независимо от политических последствий для тех чиновников, которые стояли за принятием этого решения. Но и в том и в другом случае банк будет законсервирован».
По его мнению, «правительство тем, что вошло в банк... сразу резко увеличило цену вопроса» - с $400 млн краткосрочных кредитов, запрашиваемых прошлым руководством БТА, до $1,7 млрд. «А дальше эта сумма только увеличивается, и на сегодня уже, насколько я знаю, она подбирается к трем миллиардам долларов, и если этот процесс не остановить, то она легко может удвоиться до июля месяца, учитывая предстоящие объемы погашений и продолжающийся отток депозитов», - считает Солодченко. Он приводит такие данные: на погашение депозитов и долгов «первый миллиард долларов разошелся уже в первую неделю, 700 миллионов долларов разошлись за последующие две недели». Таким образом, банк, получается, снова на мели.
В интервью КазТАГ Солодченко прямо говорит: «Ошибка заключалась в том, что государство вместо поддержки банка взяло на себя функцию управления им. И получилось, что из старой управленческой команды часть людей ушла сразу, часть, по сути, заняла выжидательную позицию. Потому что новая управленческая команда зашла очень активно в банк, и сигналы были отправлены такие: «вы пока сидите, мы сейчас разберемся, потом уже будем говорить, куда и как двигаться». В принципе, в любом банке и с любой командой такая передача, на мой взгляд, невозможна. К ней обычно долго готовятся, и сам процесс передачи в управление занимает не меньше года. Если государство заходит в банк, и делает это так резко, как оно зашло в БТА, тогда необходимо было сразу объявлять о консервации банка и тогда же полностью внедрять государственную команду. В нашем случае получился какой-то дебильный вариант. Государство не остановило работу банка. При этом полностью поменяло управление и попыталось на ходу разобраться, что же с ним делать».
В итоге получается, что хотя Солодченко и пытается не вмешивать политику, у него это не получается, особенно в свете уголовных дел против других менеджеров БТА: «...Я не вижу ни за собой вины, ни за руководством банка вины, которая бы подлежала рассмотрению в судебном порядке или преследованию в уголовном порядке. Но в нашей стране, к сожалению, ищут ведь не вину, а ищут виноватых. И именно потому, что и президент в свое время тоже делал заявление о том, что может в стране посадить любого. И я знаю не понаслышке о том, что, с другой стороны, любого виноватого можно сделать невиновным, если будет на то политическое решение, то есть наша система правоохранительных и силовых органов выстроена таким образом, что объективно от степени вины ничего не зависит, а зависит от политического заказа».
Не мог не затронуть экс-топ и темы «грузовиков с документами», про которые как главное доказательство вины беглых менеджеров и акционеров указал председатель Нацбанка Григорий Марченко. «...У нас с Григорием Александровичем был уже разговор по поводу тех двух грузовиков документов, которые из банка якобы вывезли, но которые так и не подтвердились, ни пленки мы не увидели, ни номеров этих грузовиков», - заявил Солодченко.
В общем, выходит, что если бы не было очередного побега, то по внешним признакам казалось бы, что в БТА под руководством государства «все хорошо», в то время как «человек изнутри» свидетельствует об обратном. Отсюда идут вопросы о том, какая ситуация в реальности сложилась в остальных крупных банках, куда государство вошло со своими деньгами? Сам Солодченко назвал меры по поддержке банковской системы, предпринимаемые кабинетом Карима Масимова, «ампутацией почти половины банковской системы», а «шансы на то, что вот эта ампутированная половина жизнеспособна, становятся все менее и менее реальными». На вопрос: «выживет ли оставшаяся половина после ампутации», ответа у него не нашлось. Что же касается самого явления экономдиссидентов, то они во многом сами виноваты в своем нынешнем положении - из-за непрозрачности, оторванности от общества и стремления заработать легкие деньги, раздувшего пузыри, которые до сих пор никак не могут сдуть. Списать все на кризис (мол, у нас была самая лучшая банковская система в СНГ, самый лучший банк, но из-за проблем и глупости правительства его похоронили), как это делают сами власти страны, не получится. Не признав своей меры вины и ответственности, новые диссиденты не смогут добиться даже сочувствия.