Азербайджан намеревается очень сбалансировано строить свои отношения с Вашингтоном, что американскую сторону вовсе даже не устраивает. Внешне Соединенные Штаты вроде бы уделяли большое внимание всему Каспийскому региону и Азербайджану в частности с самого момента распада Советского Союза. Однако интерес этот почти всегда был опосредован, и до откровенного вмешательства в дела стран Каспия, включая Азербайджан, со стороны Вашингтона пока не доходило.
Тем не менее, политика Соединенных Штатов в отношении Азербайджана имеет свои показательные особенности, и существенно влияет на формирование общей позиции администрации Белого Дома к Каспийскому региону. Начнем с того, что США на протяжении всего периода после развала СССР поддерживали курс на независимость республики, и прежде всего - от каких бы то ни было поползновений расширять сотрудничество с Россией (для Вашингтона это было бы равнозначно попыткам восстановления в той или иной форме Советского Союза).
Именно поэтому Соединенные Штаты крайне критически относятся к любым формам сотрудничества Азербайджана и России, делают все возможное, чтобы Азербайджан не вступил в Таможенный и Евразийский Союзы, и пытаются разыгрывать анти-российскую карту в отношениях Азербайджана и Армении по Нагорному Карабаху. В этой же плоскости Соединенные Штаты в своих отношениях с Азербайджаном проталкивают все возможные энергетические проекты, трубопроводы и варианты поставок нефти и газа с Каспия минуя российскую территорию.
Такая политика вписывается и в другой важный аспект американского поведения в отношениях с Азербайджаном - энергетический. Принципиально учесть, что США не получают из Азербайджана никаких энергоресурсов, а американские компании фактически не представлены в энергетическом секторе республики. Тем не менее, американцы были одними из главных «закоперщиков» проталкивания так называемых «нефтяных контрактов века» при прокладке трубопроводов Баку-Тбилиси-Джейхан. И на сегодня Вашингтон в меру возможностей продолжает лоббировать (но весьма вяло, потому как мало верит в подобную затею) проекты сооружения Транс-каспийских газопроводов.
В то же время Соединенным Штатам важно, чтобы любые энергетические интересы Азербайджана вписывались в концепцию и их политических замыслов, и каким-то образом помогали в диверсификации энергоснабжения из региона Каспия для американской «клиентуры» в Европе. Правда, руководствуясь прагматическими соображениями, США не собираются финансировать никакие транс-каспийские энергопроекты (взваливая подобное исключительно на единых европейцев). Но по линии политического давления Вашингтон продолжит и дальше подзуживать Баку, чтобы тот был более сговорчив к расширению своего энергетического сотрудничества с Европой (в обход, естественно, российской территории).
Теперь о Нагорном Карабахе, и политике Соединенных Штатов в отношении с азербайджанской стороной, целью которой является сохранение царящего в регионе статус-кво, и недопушения вспышки военных действий между Баку и Ереваном. Поиски какого-то «американского заговора» вокруг Карабаха с тем, чтобы создать у российских границ новый очаг напряженности в случае вспышки военных действий между Арменией и Азербайджаном вряд ли имеют под собой какую-то реальную основу.
Для Вашингтона сохранение напряжения в отношениях между Баку и Ереваном - это возможность оказывать определенное политическое (экономических рычагов здесь у Соединенных Штатов практически никаких) давление на обе стороны. «Подтыривая» Азербайджан к более жесткой позиции в отношении Нагорного Карабаха, Соединенные Штаты вместе с тем продолжают делать упор на переговорный процесс в рамках так называемой Минской группы (в которой они сами состоят), и тем самым по сути дела ослабляя самостоятельность позиций обеих конфликтующих сторон.
Зато в течение нескольких лет США активно рассматривали (по крайней мере так считали комментировавшие происходящее эксперты) Азербайджан как важную «прифронтовую площадку» для возможного удара по Ирану. Подобный подход действительно существовал на момент, когда Соединенные Штаты всерьез рассматривал варианты нанесения военного удара по иранской территории, и в частности по ядерным объектам Тегерана.
Хотя со своей стороны Азербайджан всегда давал понять, что никакого использования своей территории для войск третьих стран при нападении на соседей он не допустит, некие схемы «взаимного соглашения о размещении военных временных баз на территории Азербайджана» в Вашингтоне на самом деле обсуждали.
Однако сейчас ситуация в корне поменялась, американцам не нужна ни азербайджанская территория, ни подпорка Баку в каких бы то ни было действиях против Ирана. Да и сама иранская сторона, оценив подобное жестко-нейтральное поведение своих соседей с севера, выступило за налаживание более взвешенных отношений с Баку. Что в свою очередь принято было и азербайджанской стороной, для которой ровные и партнерские отношения с Ираном - важная составляющая гарантий национальной безопасности.
Между тем Соединенные Штаты при достаточно скромных экономических связях активно развивают с Азербайджаном военное сотрудничество. Правда, Баку грамотно поддерживает военно-закупочный баланс с целым рядом стран, и не дает возможности американцам оседлать по своему усмотрению военно-стратегическике интересы Азербайджана. Но по сравнению с той же Арменией Баку закупает в США и передовые виды вооружений (особенно для каспийской группировки ВМФ), и отправляет на обучение в Америку свой персонал, и участвует в совместных учениях с американцами.
А теперь - о самых важных, на мой взгляд, особенностях построения отношений между Азербайджаном и США, которые полностью отсутвуют в связях Соединенных Штатов с другими странами Закавказья - Арменией и Грузией. Прежде всего, при всех критических оценках единоначалия, царящего в современном Азербайджане, и якобы «откровенной недемократичности» тамошней формы государственного правления, Азербайджан за годы своей независимости стал полностью самодостаточным.
Он не просит у тех же американцев никакой финансовой помощи, не занимает миллиардов у МВФ и Всемирного банка, не нуждается ни в каких сотнях неправительственных организаций, которые в соседних закавказских государствах пытаются внедрить принципы «демократии и свободы».
Как раз-таки напротив: Баку очень ревностно относится к любым попыткам Соединенных Штатов вмешиваться в свои дела, и уж тем более - сеять на азербайджанской территории «вечные демократические ценности» череватые майданами, хаосом и откровенным бардаком. Не случайно поэтому, что азербайджанская сторона «осмеливалась» уже неоднократно покрикивать на американцев (обычно - в лице посла США в Баку), как только те пытались поучать официальный Баку как ему вести себя с оппозицией, сколько и каких партий регистрировать на выборах, или тем паче - сколько «правильных процентов» должен иметь президент И.Алиев для того, чтобы по американским меркам считаться «законно избранным».
Также большим заблуждением является восприятие Азербайджана как некоего форпоста присутствия Соединенных Штатов на Каспии в пику, скажем, тесному взаимодействию России с Казахстаном и Арменией. На самом деле Азербайджан отюдь не прислоняется к Соединенным Штатам, вовсе даже не дает им возможности вмешиваться в свои внутренние дела (хотя при желании американцы, наверное, могли бы попытаться устроить некое подобие «народного недовольства» в Азербайджане, но сделать это будет крайне сложно), и не спускает каких либо заведомых провокационных высказываний в свой адрес с американской стороны.
К тому же азербайджанское руководство прекрасно осознает, что подобное его поведение явно будет раздражать американскую сторону. И что Америка обычно такие вещи, и тем более - пост-советским странам почти никогда не прощает. Но имея в наличии солидную «нефте-газовую прокладку», Баку все же стремится быть в отношениях не только с американцами, но и другими своими близкими и дальними соседями максимально сбалансированным. И давать понять «стратегическому партнеру», когда и что ему все-таки лучше не делать, если он желает поддерживать с Азербайджаном нормальные межгосударственные отношения.
Вместе с тем стоило бы отметить, что при всей якобы «сбалансированности» в отношениях с Америкой по сравнению с другими важными игроками на Каспии, официальный Баку все же делает все доступное для улучшения своего имиджа в США (который во многом по-прежнему негативен благодаря активной работе на анти-азербайджанском направлении со строны влиятельного армянского лобби в Вашингтоне). Это и проведение разного рода концертов-фестивалей, на которые выделяются немалые средства, и приемов для американских конгрессменов и сенаторов, и организация посешений Азербайджана представителями правящих американских элит (у Армении на все это просто нет средств).
Правда, подобная деятельность особого эффекта не приносит, поскольку широта азербайджанской гостеприимной души по приему заграничных гостей (а это традицинно не просто оплата авиабилетов и гостиниц, но и разнообразные подарки - и далеко не копеечные сувениры) воспринимается теми же американскими «важными персонами» как элементарное желание официального Баку заигрывать с Соединенными Штатами, и добиваться от них каких-то политических и экономических преференций.
В целом же Азербайджан будет и дальше стремиться не давать повода Соединенным Штатам разговаривать с собой «свысока», и в то же время не портить отношения с американской стороной. Находясь в очень сложном географическом окружении, официальный Баку попытается использовать американское влияние и на Армению, и важность своего соседства с Ираном (ведь никто его ядерную программу не отменял, и для Америки это надолго останется «точкой раздражения»), и в нынешнем противостоянии Вашингтона и Москвы, в том числе - на пост-советском пространстве. А США в свою очередь будут и дальше пытаться «продавливать» азербайджанское руководство там, где их региональные интересы будут требовать как минимум партнерского участия с азербайджанской стороны.
Юрий Сигов (Вашингтон)