7 августа 2014
А.Князев: "В Казахстане политическая элита еще до крымского референдума определила свою стратегию.."Ч.1
7 августа 2014
На вопросы Информационно-аналитического центра МГУ отвечает известный российский эксперт Александр Князев.
Антироссийская информационная кампания, развернутая западными политическими кругами и СМИ после крушения малазийского самолета при не выясненных пока обстоятельствах, демонстрирует пример беспрецедентного давления на Москву.
Как вся эта ситуация отразится на регионе Центральной Азии? В частности, на Казахстане? Можно ли считать, что информационная кампания рассчитана на дискредитацию образа России в глазах ее главных союзников на постсоветском пространстве?
А.Князев: Сейчас, когда первые, преимущественно эмоциональные, реакции уже утряслись, все устоялось, можно сказать, что история с малайзийским боингом как таковая особой роли в формировании образа России в регионе не сыграла. В Казахстане, Киргизии, Таджикистане давно создана прослойка прозападных активистов, чье отношение к России так же давно солидаризируется с местными радикальными национал-патриотами, и их идеологические изыски живут отдельной от общества жизнью. В Казахстане общество гораздо больше беспокоят в связи с украинским кризисом реальные практические последствия для самих казахстанцев, в первую очередь - связанные с введенными в отношении России санкциями.
В этом вопросе ситуация пока не ясна - будут ли какие-то из введенных запретов распространяться на Казахстан, находящийся с Россией в едином таможенном и, в общем-то, экономическом пространстве, или Казахстана санкции никак не коснутся: В экспертной среде обсуждался, например, вопрос о поиске альтернативных поставок казахстанской нефти, в частности - в Иран, в случае если возникнут проблемы с транзитом через территорию России. Оптимисты говорят о необходимости использовать околоукраинскую ситуацию для экспансии отдельных видов казахстанских товаров на рынки, ранее занимавшиеся украинскими производителями: например, в кондитерской отрасли: Как мне кажется, кампания по дискредитации своих целей не достигла.
В Казахстане политическая элита еще до крымского референдума определила свою стратегию - можно обратить внимание, что все публичное поведение, все заявления Нурсултана Назарбаева по интеграционной тематике однонаправлены и их главный лейтмотив: альтернатив ТС и ЕАЭС нет. При этом руководство Казахстана никак не пыталось, скажем, использовать ситуативные трудности России для выторговывания каких-либо преференций для себя, что можно было наблюдать в поведении белорусского руководства. В Астане есть, как мне кажется, четкое понимание происходящего вокруг России и есть четко сформулированные для себя приоритеты.
Что мы можем противопоставить такому давлению Запада? Есть ли у России в этом вопросе реальные союзники в регионе ЦА?
А.Князев: Вообще, союзников у России только два, как известно, - армия и флот. А если без шуток, то необходимо очень внимательно следить за происходящим в Казахстане - это единственная страна в регионе, которая способна оказать России поддержку в силу своих возможностей, соответственно, любая поддержка должна быть взаимной. На протяжении нескольких лет функционирования Таможенного союза в Казахстане было немало проявлений недовольства теми издержками, которые этот процесс влек и влечет за собой. Это недовольство было и остается разным в своей сути - в чем-то объективно оправданным, в чем-то надуманным:
Со стороны России было бы правильным подвергнуть некоторой ревизии эти процессы и главным критерием должны быть взаимные интересы и взаимные выгоды, необходимо свести к предельному минимуму любые перекосы, которые влекут за собой контрреакции здесь. Любые ошибки и недостатки мгновенно подхватываются теми же прозападными и националистическими кругами и с использованием очень простых и доступных информационных инструментов используются в пропаганде против Таможенного союза, против евразийской интеграции, против курса на интеграцию с Россией. Казахстан важен для России в ситуации нынешнего противостояния с Западом как крепкий тыл - в этом его главная союзническая функция. Но для ее выполнения Казахстан должен сохранить свою стабильность, и в этом надо ему если не помогать, то хотя бы не мешать.
Какие дестабилизирующие факторы существуют сейчас в центрально-азиатском регионе, которые могли бы активизироваться в т.н. постмайданный период в регионе?
А.Князев: В каждой стране по-разному. Практически везде существует непростой социально-экономический фон, за исключением, пожалуй того же Казахстана, где тоже непросто, но кардинально лучше, нежели у остальных. В Узбекистане, как и в Казахстане, основные угрозы направлены извне. В общем-то, «прививка» от всякого рода майданов и в РК, и в РУз была в свое время сделана. Руководство Казахстана извлекло нужные уроки из жанаозенских событий 2011 года, как и руководство Узбекистана - из андижанских 2005-го. В этих республиках существуют достаточные государственные институты, а, главное, существуют условия для консенсуса внутриполитических элит, существуют ресурсы, на базе которых транзит может быть мирно преодолен.
Существует довольно распространенное мнение о рисках для Астаны и Ташкента в случае возникновения ситуации с передачей власти. Мое мнение об этом сильно отличается от массового, на мой взгляд, как раз в Астане и Ташкенте есть продуманные механизмы и есть расписанные сценарии прохождения через форс-мажорный период. Если не произойдет серьезного воздействия извне.
В Таджикистане и, особенно, в Киргизии, нет ни соответствующих государственных институтов, ни ответственных политических элит, способных мирно и конструктивно достигать необходимых компромиссов и консенсусов, ни ресурсов, которыми можно было бы процесс подкрепить.