Пока Россия и «цивилизованный Запад» под присмотром США готовятся к новым политическим и иным столкновениям в нынешнем году (а то, что так именно и будет дальше, лично у меня не вызывает никаких сомнений), все более жесткие и критические дискуссии разгораются вокруг будущего Евразийского союза, и самом смысле создания этого весьма необычного объединения пока только постсоветских государств, а также возможного присоединения к нему стран из других регионов.
Казалось бы, попытка создать еще один союз-организацию на постсоветской территории должна однозначно положительно восприниматься всеми теми, кто хотя бы немного соображает в международных делах. Тем более на фоне немеряного числа мировых конфликтов, в которых все кругом только разрушается и уничтожается (а региону Каспия все это тоже не только опосредованно, но и напрямую угрожает), а не создается или развивается. И не зацикливается на бессмысленном противостоянии «доброжелателей», и тех, кто с Москвой по-серьезному намерен сейчас взаимодействовать.
Но нет же: количество статей, выступлений и высказываний политиков и политологов самой разной окраски с чуть ли не осуждением любых интеграционных процессов на территории бывшего СССР (который вот-вот якобы воссоздаст российское руководство) перешло уже все мыслимые границы. Причем не только в западных странах, что в принципе понятно, но и на постсоветском пространстве.
В частности трем республикам-членам Евразийского союза (Россия, Казахстан, Белоруссия) предлагается попросту бежать вприпрыжку пока не поздно из этого объединения, как можно быстрее забыть о самой идее евразийства как о на данном этапе «несвоевременной», или как минимум притормозить идущий пусть и не очень споро, но все же о6надеживающий процесс интеграции нескольких постсоветских республик (не говоря уже о включении в процесс других стран). А по мере того, как будут развиваться дальше отношения между Россией и США (если они вообще будут хотя бы как-то развиваться на обозримую перспективу) можно уже и посмотреть с практической точки зрения и на само евразийство, и на то самое объединение, которое в его рамках на государственном уровне предлагается создать с включением в него и каспийских государств.
Но в реалиях пока есть то, что нынче в международных делах сложилось. Четыре постсоветские республики официально в Евразийский Союз объединились, документы о новом объединении подписали, и теперь им самим придется доказывать некую полезность для населяющих эти страны народов данной структуры. При этом и одновременно опровергать наветы да поклепы со стороны тех, кому евразийство как таковое стоит поперек горла, и не дает возможности построить весь мир по собственному «правильному образцу».
Недовольные всем и всегда будут. Вопрос только в том, стоит ли обращать на них внимание?
Прежде чем обсуждать возможные перспективы функционирования Евразийского Союза, и влияние этого «собирательного процесса» на Каспийский регион, стоило бы отметить тот факт, что сама идея объединения весь прошедший год нещадно подвергалась критике со стороны всех тех, кто решил «подлечь под Запад», и любыми путями напакостить прежде всего России. Идея евразийства регулярно подавалась (по крайней мере, это постоянно подчеркивается американскими СМИ) как исключительно задумка Москвы (хотя на самом деле самым активным сторонником и организатором проекта был президент Казахстана Н.Назарбаев), и чуть ли не как «очередные происки Кремля».
А любые интеграционные проекты (что те, которые весьма вяло функционируют не первый год по типу СНГ да ОДКБ, что вновь создаваемые по типу Евразийского Союза) объявлялись тщетными попытками России воссоздать Советский Союз в его новом формате. И тем самым лишить ныне независимые постсоветские республики их государственной независимости.
Поражает в этом плане вовсе не американская или европейская (что предсказуемо), а российская пресса. Остервенелое и откровенно злопыхательское освещение работы в рамках Евразийского Союза, которую вели президенты России, Казахстана и Белоруссии, циничная критика Армении за то, что она в это объединение стремится попасть, плюс ущербные насмешки над Кыргызстаном и Таджикистаном (которые там будут как денежно-нищие братья по несчастью) - все это свидетельствует о том, что новое объединение тех, кто мыслит на перспективу, а не живет сегодняшним днем, встретит (и уже встречает) мощнейшее сопротивление.
А уж дискуссии о том, что к Евразийскому Союзу могут в ближайшее время подключиться в той или иной форме Турция, Египет и даже Иран (кстати, готов рассматривать вопросы о свободной торговле с ЕвроСоюзом и Азербайджан) так и вовсе подается как «записки из сумасшедшего дома». Мне же в этой связи вспоминается начало работы предшественника Евразийского Союза - Союза Таможенного, который точно также «особо озабоченные обозреватели» костерили почем зря. Намекали при этом, что страны, в него входящие, неравны по своему экономическому потенциалу (а то в Евросоюзе все равны и адекватны), что у них якобы совершенно разные международные интересы (и что из этого следует?), и ни за что им нормально сотрудничать между собою не удастся.
Однако Таможенный Союз вопреки всему создали, свою объединительную миссию он все же вполне успешно выполнил - и открыл тем самым возможности для более тесной интеграции между входившими в эти структуры странами (плюс подал позитивные сигналы на кооперацию и интеграцию другим постсоветским государствам, а также их ближайшим географическим соседям).
Между тем до сих пор идут непрекращающиеся споры о том, что Евразийский Союз (как и ранее Таможенный) могут быть только якобы экономическими объединениями. А как только кто начинает упоминать о политике (ну как туда можно брать Иран, который «под санкциями», или Россия там чего делает, когда от нее «весь цивилизованный мир» вроде как отвернулся), то тут же раздаются недовольные голоса о вероятном «зажиме» суверенитета и «диктате» со стороны «старшего брата» в отношении своих менее влиятельных соседей.
Наверняка все те руководители, которые Евразийский Союз сформировали, и те, кто в него планирует не сегодня-завтра попасть (в том числе другие Каспийские государства кроме России и Казахстана), прекрасно отдают себе отчет в том, что никакой экономики в мире без насилующей ее политики не было, и ни при каких условиях не будет (что на Востоке, что на Западе). Значит, в политике тоже придется всем участникам нынешних интеграционных процессов - и на Каспии в том числе - искать какие-то компромиссы и взаимопонимание. Чтобы не разрушать существующие экономические и торговые связи друг с другом, а теснее их налаживать.
Именно в комбинации большой политики и экономики обсуждаются возможности подключения к Евразийскому проекту Ирана, Турции, Сербии, других стран (список этот включает около десятка государств, но вопрос только будут ли с ними по-серьезному договариваться президенты России, Казахстана, Белоруссии и Армении, или все это больше и дальше будет оставаться дежурной, и ни к чему необязывающей риторикой?).
Вместе с тем евразийская затея вовсе не утопическая: создание зон свободной торговли с крупнейшими азиатскими (прежде всего) странами, включая регион Каспия - вполне реальный путь для укрепления самой евразийской интеграции. Разумеется только в том случае, если о ней на самом деле осуществляющие этот процесс политики думают всерьез, а не на каком-то временно-промежуточном уровне.
На мой взгляд, главное в этой евразийской деятельности на данном этапе - это то, что политикам постсоветских стран (как минимум Евразийской «тройки») хватает пока мудрости и разума договариваться друг с другом. Кто-то идет на определенные уступки, кто-то пытается откровенно разыгрывать собственную «дорожную карту» - но вместе они делают все же позитивное дело. И работают, сотрудничая друг с другом, не во зло, а на пользу своим собственным народам (посмотрите только на то, что делается совсем рядышком с этими государствами, чтобы оценить эту интеграционную деятельность теперь уже четырех постсоветских президентов).
При этом по-любому Евразийский Союз - это объединение государств с конструктивными и позитивными целями, и на это региону Каспия прежде всего следует обращать внимание. Если посмотреть вокруг, какие нынче другие «союзы» существуют, чем они занимаются, и каким образом себя ведут по отношению к другим странам, то Евразийский Союз сориентирован на то, чтобы приносить пользу прежде всего входящим в него странам и их народам, а не делать гадости остальным.
И при этом никому не угрожая, ни на кого не призывая нападать или вводить клиническо-циничные санкции. Естественно, что все это вызывает невероятную ненависть у тех, кому любое взаимодействие постсоветских стран с привлечением тех, кто в этом тоже может с большим позитивом поучаствовать - серьезнейшая прежде всего политическая помеха. К которой потом можно «подключить» и экономические «барьерные нюансы».
Главные помехи для деятельности Евразийского Союза будут не внешними, а сугубо внутренними
Наличие какого-то клинического злорадства со стороны тех, кому евразийский проект мерещится исключительно как реинкарнация СССР под российским руководством вполне понятно. И чем дальше, тем те же западные политики и СМИ будут обращать пристальное внимание на любые проблемные моменты, которые возникнут (а они возникают постоянно, так что от этого точно никуда не деться) в деятельности Евразийского Союза в этом году. На критику эту особо, думаю, обращать внимание не имеет смысла, потому как и без «внешних доброжелателей» сами президенты пока «евразийской четверки» знают, что и как им делать, чтобы проблемы эти решить или найти по ним какие-то разумные совместные компромиссы.
Куда опаснее сейчас для Евразийского Союза внутреннее давление, прежде всего со стороны тех, кто тесно связан сотрудничеством с западными странами, работает по их заказам и на их рынки, и кто изначально считает любую интеграцию на постсоветском пространстве совершенно бессмысленным делом. Это и отдельные политики (причем весьма влиятельные - и не только в странах «евразийской четверки», есть такие и в «каспийской пятерке»), и «заказные» журналисты, и отнюдь не последние в своих странах бизнесмены, для которых далеко не все евразийские объединительные задумки приносят ожидаемую прибыль.
Так, постоянно муссируется проблема льготных тарифов с российской стороны на целый ряд позиций товаров и сырья, идущих в Белоруссию. Как и весьма специфическое состояние приграничной торговли между Россией и Казахстаном в связи с ослаблением по отношению к американскому доллару курса российского рубля. Но подобные сложности, какие-то отдельные разногласия по определенным позициям будут всегда - даже при самом четком варианте работы механизмов Евразийского Союза.
Вопрос здесь в том, как подобные нестыковки будут руководством этих стран утрясаться, насколько оперативно действовать будут правительственные органы, и каким образом весь процесс евразийской интеграции будут контролировать и вести за собой лично президенты «евразийской четверки» (да, именно первые лица все будут решать в этом Союзе - пока в постсоветских странах по-другому не получается, и вряд ли в обозримом будущем сложится).
И еще одним важным моментом для успешного функционирования Евразийского Союза в будущем году станет тесная координация действий первыми лицами входящих в это объединение государств в условиях продолжающейся конфронтации России и Запада (и прежде всего США). Никаких просветов на обозримую перспективу по данному направлению не будет - а скорее всего, ситуация еще больше обострится.
И тут принципиально то, как будут вести себя именно в рамках Евразийского Союза три уже состоящие в этой организации постсоветские республики, насколько им удастся сохранить те отношения, которые у них самих сложились за эти годы с Западом (США и Европа в первую очередь). И будет ли это в чем-то наносить ущерб российским интересам, которые так или иначе станут отражаться и на действиях Москвы в рамках евразийского проекта и ее политики в Каспийском бассейне.
Гарантировано также то, что Соединенные Штаты и Евросоюз попытаются сделать все возможное, чтобы евразийский проект не работал, чтобы к нему не подключились другие государства (особенно те, кто с Вашингтоном нынче не особо в ладах - Иран, Азербайджан, Египет, да и Туркменистан). И здесь опять-таки будет своего рода проверка на прочность идеи евразийства сам факт взаимодействия группы государств, которые и с Западом в принципе хотели бы поддерживать нормальные партнерские, и что немаловажно - равноправные отношения. Но в своем «евразийском кругу» они неизбежно вынуждены будут обходиться только собственными силами - да еще при внешнем противодействии.
А ведь есть еще, если кто подзабыл, программа Евросоюза под названием «Восточное партнерство», предназначенное для шести постсоветских государств. Туда, напомню, входят и «каспийский» Азербайджан с «транзитной» Грузией, и Белоруссия с Арменией - то есть члены Евразийского Союза, на которых именно через «общеевропейский вектор» будет и дальше оказываться максимальное прежде всего политическое давление, суть которого: уходите подальше от России, и прямиком - в единую Европу (пример Украины, скорее всего, им всем будет хорошим уроком, но ничего в принципе во взаимодействию стран Евразийского Союза с ЕС исключать нельзя).
В этой связи могут возникнуть как внутренние трения между самими странами Евразийского Союза (особенно при условии, что цена на нефть будет снижаться или оставаться нестабильной - а ведь для той же «каспийской пятерки» и ее «евразийской составляющей» это вопрос очень даже немаловажный). И здесь существенным будет то, насколько они цивилизованными методами, а не попытками разыгрывания чьей-то «карты» преодолеют возникающие проблемные моменты. И насколько будут подвержены в этой связи внешнему давлению (а то, что оно на всех участников Евразийского Союза будет весь нынешний год оказываться - сомнений никаких).
Юрий Сигов (Вашингтон)