15 августа 2009
«Натовские горизонты» Астаны : Казахстан. Деловая Неделя.
15 августа 2009
14 августа 2009г. ? 30 (858), Казахстан. Деловая Неделя.
Юрий СИГОВ, Вашингтон
«Натовские горизонты» Астаны Североатлантический альянс рад бы видеть Казахстан в своих рядах, но Астана к этому пока не стремится
Проведение нынешним летом в столице Казахстана Астане форума Совета североатлантического партнерства НАТО (он впервые проводился на постсоветском пространстве) еще раз подтвердило, что эта военно-политическая структура планирует расширяться в бывшем СССР, в том числе - и в Центральной Азии. Процесс этот идет, что называется, «встречными курсами», а в ответ на стремление ряда стран СНГ присоединиться к НАТО и в самом Брюсселе будут делать все возможное, чтобы максимально поспособствовать им «развернуться в западном направлении» как в политическом, так и военном плане.
Отношения Казахстана с НАТО - самые положительные, но весьма ограниченные тем, как к ним относится Россия
Сам форум, в который входят 50 стран, объединяет и 24 государства, являющиеся партнерами альянса (включая все пять центральноазиатских республик). Но, как подчеркивали натовские руководители, проведение заседания форума именно в Казахстане недвусмысленно свидетельствует о том, что в НАТО для Астаны зарезервировано место ключевого партнера не только по двустороннему военному сотрудничеству, но и более масштабные стратегические планы.
Разумеется, им хорошо известно о том, что, хотя у Астаны действительно сложились тесные партнерские связи с Североатлантическим альянсом, руководство Казахстана не стремится вступать в обозримой перспективе в НАТО, отдавая приоритеты уже налаженным связям с ОДКБ и ШОС и активным двусторонним военным контактам с Россией и Китаем. Однако в штаб-квартире НАТО решили, что от «обычных» дружеских и партнерских отношений с государствами Центральной Азии (и прежде всего - с Казахстаном) пора переходить к более серьезным и углубленным формам отношений, что почти гарантированно будет уже в самом ближайшем будущем вызывать растущее противодействие как со стороны Москвы, так и Пекина.
«Вместе будем решать трудные вопросы» - это значит участвовать в военных операциях НАТО?
Во время пребывания в Казахстане уходящий вскоре со своего поста генеральный секретарь НАТО Яаап де Хооп Схефер неоднократно подчеркивал, что, с одной стороны, в руководстве альянса очень довольны тем, как развиваются отношения с Казахстаном, а с другой - считают их уже своего рода «стратегически перезрелыми», то есть выросшими из «начальной партнерской фазы» и требующими более продвинутой формы взаимодействия.
Говорилось при этом и о «необходимости преодоления излишнего недоверия из бывшего советского прошлого», и о том, что Казахстан давно уже является независимым государством со своей собственной внешней политикой, которое вполне в состоянии принимать решения исходя из своих национальных интересов.
При этом в НАТО не считают каким-то серъезным препятствием для более тесной интеграции Казахстана то, что он уже состоит в ОДКБ и ШОС (а отношение этих организаций, где ключевые роли играют Россия и Китай, к Североатлантическому альянсу, мягко говоря, с очень большой натяжкой можно было бы назвать партнерскими). Напротив - в Брюсселе уверены, что нынешний курс Казахстана на политическую и военную многовекторность, членство и в этих организациях, и в НАТО мог бы очень даже неплохо вписаться.
Между тем и в Астане, и в Брюсселе прекрасно отдают себе отчет в том, что для России при всех ее «партнерских контактах» с альянсом именно существование блока НАТО по-прежнему, как в «старые добрые времена», представляет прямую угрозу как ее политическим, так и военным интересам.
Поэтому Россия будет делать все возможное, чтобы тот же Казахстан, а также другие центральноазиатские государства в обозримой перспективе ни в коем случае не вступили в НАТО и даже не заводили об этом какие-либо «консультационные разговоры». Но в Брюсселе по этому поводу не особо беспокоятся. Ведь в свое время Россия открыто протестовала по поводу вступления в альянс стран Восточной Европы, входивших некогда в Варшавский договор. В результате вся Восточная Европа вне зависимости от того, что по этому вопросу думали в Москве, попав в НАТО, сумела неплохо интегрироваться как в политические, так и в экономические европейские структуры.
Уже после распада СССР в НАТО вопреки протестам России дружно вступили республики Прибалтики. И вновь взаимные обвинения России и руководства альянса довольно быстро сошли на нет, а границы НАТО практически вплотную уже приблизились к Москве. И вновь помешать ближайшим соседям по бывшему совпрошлому вступить в альянс Россия не смогла, да и принципиально это не имело никакого смысла.
Вряд ли что-то кардинально изменится в мире, если в НАТО в каком-то ближайшем будущем вступят Украина и Грузия, до сих пор официально состоящие в СНГ. Недавний визит вице-президента США Джо Байдена в эти страны показал, что и американцы, и европейцы, в принципе, подобное вступление в Альянс бывших советских республик приветствуют, и пока здесь загвоздка больше по чисто процедурным, нежели политическим причинам.
Поэтому теоретически и приглашение вступить в НАТО тому же Казахстану или другому центральноазиатскому государству со стороны альянса, безусловно, столкнется с серьезным противодействием России, но вряд ли все же вызовет какую-то открытую конфронтацию между Москвой, с одной стороны, и Вашингтоном и Брюсселем - с другой.
А на начальном этапе подобного «более активного вовлечения» того же Казахстана в партнерство с НАТО руководство альянса рассматривает участие республики в операции сил коалиции в Афганистане, что, по его мнению, и может на практике показать, насколько серьезно Астана намерена в дальнейшем развивать свои отношения с натовскими структурами.
Можно ли сотрудничать, не соперничая?
Одним из ключевых посылов со стороны натовского руководства является возможность вовлечь Казахстан и остальные государства Центральной Азии во взаимовыгодное военное сотрудничество, не превращая регион в область открытого военно-политического соперничества с ОДКБ и ШОС. Сама по себе идея эта на бумаге, может быть, и осуществима, но слишком уж разными видятся перспективы развития ситуации вокруг того же Афганистана в Москве, Вашингтоне, Пекине и Брюсселе.
При том, что объективно стабильность в Афганистане крайне важна и необходима прежде всего всем странам Центральной Азии, для того же Казахстана вовсе не обязательно для такой «стабильности» ставить на карту свои политические и экономические отношения с Россией и Китаем и полностью «перебираться» под «натовский зонтик», как это уже сделали Прибалтийские страны, а сейчас пытаются осуществить руководители Грузии и Украины.
Также в Астане не могут не понимать, что вступление любой страны СНГ в НАТО - это серьезный удар прежде всего по международному престижу России. А как показывает практика, Москва сразу же меняет саму философию построения отношений с такими странами, как только они склоняются в сторону НАТО и тем самым отдаляются от российских интересов.
К тому же Россия явно против и сохраняющегося военного присутствия в Центральной Азии Соединенных Штатов, и каких-либо перспектив на вступление в альянс государств этого региона. Да и то, что Казахстан является здесь самым активным партнером альянса, в российском руководстве никаких положительных эмоций не вызывает.
Здесь опять и руководство НАТО, и России во многом вводит в заблуждение та самая политика «региональной многовекторности», которую проводят и в военной сфере все страны Центральной Азии. К примеру, посещение саммита НАТО в Румынии президентами Узбекистана и Туркменистана было расценено в Брюсселе как прямая заинтересованность этих центральноазиатских республик интегрироваться в военно-политические западные структуры.
Затем Узбекистан сделал определенные шаги в рамках кооперации с ОДКБ, подчеркнув тем самым свое желание вроде бы оставаться в рамках этой постсоветской военной организации. Но еще через некоторое время Ташкент вновь продемонстрировал руководству ОДКБ свой «особый статус» и отказался участвовать в силах быстрого реагирования, формирующихся под эгидой этого военно-политического объединения.
Не будем забывать и о том, что как Казахстан, так и другие республики Центральной Азии получают финансовую, техническую и военную помощь как со стороны России, так и НАТО. И даже при условии, что ОДКБ в этом регионе пытается играть роль гаранта безопасности, все страны этого региона параллельно участвуют в натовской программе «Партнерство ради мира».
Но при этом как в Казахстане, так и в других республиках Центральной Азии нет антироссийских настроений ни на уровне политических элит, ни на уровне общественного мнения. Потому «в пику России», как это происходит сейчас в Грузии и на Украине, рваться любыми путями в НАТО ни Казахстан, ни его ближайшие региональные соседи не намерены.
И, тем не менее, в том же Казахстане происходит постепенный переход на натовские стандарты и образцы вооружений, штабного обучения, подготовки кадров, тактических построений войск. Одновременно с этим Соединенные Штаты предоставляют все больше стипендий для обучения казахстанских военнослужащих в своих военных центрах, расширяют сотрудничество по модернизации военно-морской группировки Казахстана на Каспийском море.
Как известно, руководство Казахстана приняло решение укреплять политическую и военную стабильность и в Центральной Азии, и в других частях планеты. А в самом же Центрально-Азиатском регионе Казахстан продолжает выступать с идеей объединения расположенных здесь государств и участия во всех тех структурах военно-политического характера, которые могли бы обеспечить безопасность и самой республики, и ее непосредственных соседей.
Поэтому Казахстан в дальнейшем будет делать в военно-политическом плане и вопросах обеспечения региональной безопасности ставку на Россию и Китай, но и не отказываться от более тесного сотрудничества - в том числе в военной сфере - с Соединенными Штатами и европейскими странами, являющимися членами НАТО.
И это вовсе не означает, что эти отношения Астана будет развивать в ущерб какой-то одной стороне или будет пытаться разыгрывать «натовскую карту» для того, чтобы получить какие-то дивиденды от России, или станет использовать взаимодействие с ОДКБ и ШОС для получения каких-то особых привилегий от Североатлантического альянса.
Определенную роль в укреплении взаимодействия Казахстана и НАТО может сыграть и предстоящее председательство республики с будущего года в ОБСЕ. Тем самым укрепление связей с Европой для Казахстана будет сопровождаться неизбежно и укреплением дальнейшего сотрудничества с НАТО (причем не только в осуществлении операции в Афганистане), не отказываясь от тесного военного и политического партнерства с теми же Россией и Китаем в рамках ОДКБ и ШОС.
Вместе с тем стоит отметить, что в самой НАТО нет какой-то четкой и продуманной стратегии относительно того, каким образом строить на будущее отношения и с Казахстаном, и с другими странами Центральной Азии. На сегодня для НАТО приоритетными в вопросе перспективного приема в альянс являются Украина и Грузия. Вероятно обсуждение членства в НАТО (но уже в более отдаленном будущем) с Молдовой и Азербайджаном. И только потом дело может дойти до подобных консультаций с Казахстаном и другими странами ЦентральноАзиатского региона.
Между тем если те же Грузия и Украина все же вступят в НАТО, то пересматривать придется всю систему безопасности пост-советского пространства (в том числе и в Центральной Азии). А само существование таких организаций, как СНГ и ОДКБ, вообще окажется в подвешенном состоянии.
И здесь важно будет то, каким все же путем Казахстан станет в дальнейшем развиваться. Ведущие казахстанские политики уже неоднократно отмечали, что даже при наличии так называемого «Пути в Европу», принятого республикой во внешней политике, в «классических европейцев» казахстанские граждане превратиться вряд ли смогут.
Речь же идет о принятии в республике целого ряда классических европейских ценностей, которые помогут успешнее реализовывать идеи евразийского развития. Частично принятию этой «европейской модели» будет способствовать и укрепление военного сотрудничества Казахстана с НАТО. Но никакой приоритетной ориентировки именно на НАТО в ущерб развитию отношений с другими «гарантами безопасности» в регионе (Россия, Китай) от Астаны (по крайней мере на ближайшую перспективу) ожидать не стоит.