Шерадил Бактыгулов: У западных и российских экспертов больше понимания процессов, происходящих в арабских странах, чем в центрально-азиатских
01.03.11 12:00, Zamandash press
«Деятельность России и Казахстана по отношению к Кыргызстану напоминает попытку установления контроля над людьми, готовящими и принимающими политические решения в Кыргызстане», - сказал в интервью ВРС Шерадил Бактыгулов, эксперт по государственному управлению.
ВРС: Какие уроки должен извлечь Кыргызстан из событий на Ближнем Востоке и Северной Африке?
Шерадил Бактыгулов: Обзор информации электронных и печатных СМИ на русском и английском языках о событиях в Тунисе, Египте, Бахрейне и других странах, где произошли и происходят выступления против правящих режимов, показывает, что доминируют две трактовки природы этих событий. Первая говорит о смене тоталитарных режимов и торжестве идей демократии. Вторая утверждает о новой череде «цветных революций». Есть еще одна - чаще других упоминаемая версия о причастности исламских радикальных сил. Большинство стран присоединяются к первой или второй версии.
Однако такой подход свидетельствует либо об узком понимании процессов, происходящих в странах Северной Африки и Ближнего Востока, либо об обозначении новых целей разных государств, заинтересованных в активном участии в политических процессах на мировой арене. При этом следует отметить, что одно не исключает другое.
Главным остается факт, что эти события трактуются руководителями разных государств, СМИ и экспертами в соответствии со своими идеологическими установками и своим восприятием мира.
В России все чаще говорят о новых «цветных революциях», а в США - о демократизации стран арабского Востока.
Для нас это означает начало очередного витка борьбы, в первую очередь, за умы граждан своих стран и выстраивание отношений по системе опознавания «свой - чужой». Те страны, которые не укладываются в координаты «свой», признаются «чужими», к которым необходимо принимать соответствующие меры. В этой ситуации ключевым вопросом является: как умонастроения политиков в России, США и других странах повлияют на развитие Кыргызстана?
Первый урок - знания американских, европейских, российских и центрально-азиатских экспертов о странах Центральной Азии остались ограниченными рамками курсов «История СССР» и «Этнография народов Центральной Азии».
Сравнение суждений и комментариев о событиях марта 2005 года и апреля 2010 года в Кыргызстане с суждениями и комментариями о событиях февраля 2011 года в странах Северной Африки и Ближнего Востока показывает, что у американских, европейских и российских экспертов больше понимания процессов, происходящих в арабских странах, чем в центрально-азиатских. Это объясняется более детальным и долговременным изучением стран Северной Африки и Ближнего Востока американцами, европейцами и россиянами. И, самое главное, наличием внятной внешней политики тех же американцев, европейцев и россиян по отношению к арабским странам.
Суждения о Кыргызстане, например, основываются на таких традиционных для стран Центральной Азии критериях, как кланы, вода, земля, кочевники и земледельцы, и т.д. Поэтому прогнозы и планы работы, построенные на подобных основаниях, не оправдываются и не работают в отношении Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. При этом часто делается ссылка на такие «особенности», как сильный аппарат органов безопасности и особая ментальность тюркоязычных народов. Напомним, США, Россия, КНР, многие арабские и европейские страны обладают более сильными аппаратами безопасности и контроля, а особая ментальность присуща каждой этнической группе, населяющей планету.
Второй урок. Становится все более очевидным отсутствие у России и США внятной концепции в отношении Кыргызстана. Китай планомерно проводит политику «торговой интеграции». Страны Европейского Союза осуществляют свою деятельность в рамках обязательств по оказанию международной помощи и содействия странам, не входящим в ЕС, поэтому не претендуют на особую роль в Центральной Азии. США, провозгласив доктрину «Большой Центральной Азии», оказывают традиционную для всех стран помощь в построении демократических институтов. Деятельность России и Казахстана по отношению к Кыргызстану напоминает попытку установления контроля над людьми, готовящими и принимающими политические решения в Кыргызстане.
Пока складывается картина ориентированности работы России и Казахстана на политические персоналии страны. Можно было бы принять эти действия, если бы они были построены на серьезных и реальных основаниях, и соответствовали цикличности развития политических процессов в Кыргызстане. Неверные посылы могут привести к неверным выводам, и, как следствие, к ложным результатам. В итоге произойдет очередной разрыв между представлениями о Кыргызстане и циклами политических процессов страны. Что было продемонстрировано до и после событий марта 2005 года в Бишкеке. В современных условиях такой разрыв может оказаться фатальным для отношений стран Центральной Азии как друг с другом, так и с Россией.
Третий урок. Кыргызстан может стать площадкой для реализации внешнего плана по дискредитации любых попыток изменения устоявшейся системы управления государством. В этой связи актуальной задачей станет минимизация симпатий граждан, например, России или Казахстана, к процессам развития Кыргызстана. Реализация этой задачи позволит продемонстрировать гражданам своих стран, что другие альтернативы политических и общественных отношений приведут к ухудшению их жизни, а также создадут обоснование для демонстрации преимуществ своих систем управления, и позволит установить контроль над желаемыми секторами экономики Кыргызстана.
В условиях отсутствия собственных государственных интересов интересами страны становятся интересы других государств. Исходя из уроков стран Северной Африки и Ближнего Востока, наиболее актуальными для поступательного развития страны являются: а) самоидентификация Кыргызстана в регионе и мире, и б) позиционирование в отношениях со странами ближнего и дальнего зарубежья.
Долгосрочное проектирование идентификации и позиционирования лучше создавать на основе серьезно проработанных данных кыргызстанской школы, исследующей политические процессы в Кыргызстане. Такой школы в стране нет, и не будет до тех пор, пока отдельные носители знаний о политических процессах в стране не объединятся, или государство (свое или иностранное) не сформирует заказ на подобные разработки.
1 марта 2011 года