Акорда оказалась на распутье трех дорог
Автор: Светлана ГАВРИЛЕНКО
16.04.2013, Информационно-аналитический портал РЕСПУБЛИКА
Мир сотрясают слухи о болезни Назарбаева. Зашевелились все - и оппозиция, и представители гражданского сектора. Первая начала продвигать идею транзитного президента, вторые же рассматривают вариант развития ситуации в стране по польскому сценарию - когда власть и оппозиция сели за стол переговоров и выработали план действий по развороту страны в сторону демократии.
Лидеры нации - тоже не вечны, с этим спорить смешно и бессмысленно, и наша твердолобая власть это понимает. Так что вполне закономерно, что все актуальнее становится вопрос о преемнике. Созданная Назарбаевым система власти уже не может похвастаться стабильностью. В последнее время президенту все с большим трудом удается достигать баланса. Информационные войны, которые свидетельствуют о борьбе кланов, в последние годы проходят с все большей интенсивностью. Причем сегодня противостояние все чаще принимает формы публичных скандалов.
Естественно, что представители гражданского общества Казахстана, пытаясь обезопасить свою страну от серьезных потрясений, которые неизменно грянут в час «икс», стараются просчитать все варианты развития событий и ищут безболезненный для казахстанцев способ выйти из сложившейся ситуации.
Так, на прошлой неделе представители казахстанского гражданского общества встретились с вице-маршалом сейма Польши Ежи Вандерлихом и рабочей комиссией сейма в казахстанско-польских отношениях. С казахстанской стороны присутствовали председатель Польского фонда поддержки и развития СМИ в ЦА им А. Янушкевича Игорь Винявский и глава фонда «Гражданская активность» Муратбек Кетебаев.
В ходе встречи от казахстанской стороны поступило предложение к полякам выступить посредниками в организации проведения переговоров между казахстанской властью и гражданским обществом. Напомним, в следующем году Польша будет отмечать 25-летие «круглого стола», изменившего судьбу страны. Соглашение между властью и оппозицией по запуску политических и экономических реформ развернуло Польшу к демократии и рыночной экономике.
Такой опыт, считают представители казахстанской оппозиции, не грех было бы перенять. И, заметим, предложение казахстанских активистов польских политиков заинтересовало. Но готовы ли садиться за стол переговоров в Казахстане?
Перенять бы опыт
По мнению Игоря Винявского, «Круглый стол» в Польше, прошедший 24 года назад, был своеобразным выходом из тупика. Сегодня примерно в такой же ситуации находится Казахстан.
- Эпоха Назарбаева заканчивается, и мы понимаем, что сложившаяся политическая система заходит в тупик. В Казахстане не умеют выбирать власть. Мы ни разу этого не делали на честных выборах. Не выстроена система смены власти, и поэтому одним из возможных вариантов нам видится возможность переговоров за «круглым столом», на котором должны присутствовать представители власти, оппозиции, элит и другие люди, которые готовы брать на себя ответственность за судьбу страны, - говорит он.
Как отмечает журналист, невозможно сегодня с полной уверенностью сказать, что нам подходит польский опыт развития событий, однако попробовать стоило бы.
- Польша нам близка тем, что там тоже пережили социалистический режим. Но так сложилось, что Польша начала двигаться вперед в отличие от Казахстана. И сегодня она представляет собой действительно правовое демократическое государство. Да, здесь тоже есть свои проблемы, но они решаются. А мы совершили откат назад - к какому-то феодализму, к обесцениванию этических норм морали. И находимся в еще худшей ситуации, чем были поляки.
По мнению общественного деятеля Муратбека Кетебаева, польский вариант событий для Казахстана вполне реален, но не сегодня.
- Он реален тогда, когда уйдет Назарбаев и правящая верхушка не сможет прийти к консолидирующему решению - кто станет вторым лидером нации, - отмечает он. - Тогда предлагаемый нами сценарий возможен, потому что нет единоличного преемника и идет очень жесткое противостояние в элите, можно даже сказать, война за власть. Сегодня существует множество вариантов, которые мы можем даже не просчитать, но при которых правящие группировки будут вынуждены обращаться за арбитражем к общественности.
По поводу того, какое развитие сценариев наиболее вероятно в нашем случае, Муратбек Кетебаев затруднился сказать. По его мнению, все будет зависеть от множества факторов.
- Допустим, если сейчас вдруг США и Европейский союз начнут искать деньги, которые были выведены из Казахстана незаконно, и введут меры против чиновников, как это было с Лукашенко, то процесс может сильно ускориться. Однако если они будут закрывать на все это глаза, то данный процесс может вообще не начаться. Также многое зависит от России и Китая, - поясняет он. - Но мы предлагаем эту инициативу полякам сегодня потому, что любая инициатива должна пройти множество этапов. Сначала заявляется идея, потом обсуждается. То есть для того, чтобы мы через год, к примеру, смогли все это сделать, нужно начинать продвигать эту мысль уже сейчас.
В свою очередь политолог Андрей Чеботарев считает, что польский вариант для сегодняшнего Казахстана нереален даже после ухода главы государства со своего поста.
- В Польше на тот момент была очень сильная оппозиция в лице той же «Солидарности» и Католической церкви, которые склонили чашу весов на свою сторону. У нас оппозиция находится на низком уровне. Власть с нею практически не считается. Поэтому в час «икс» вряд ли элита сделает ставку на оппозицию, - пояснил свою позицию политолог.
У руля должен быть менеджер
Стоит отметить, что слухи о болезни Назарбаева привели к тому, что в стране снова подняли тему транзитного президента. Общественные и оппозиционные деятели в социальных сетях обсуждают кандидатуры, а некоторые, долго не думая, сразу предлагают себя на пост главы государства. Но возможно ли развитие событий в Казахстане по кыргызскому сценарию с учетом сегодняшних реалий?
Как считает Андрей Чеботарев, такой вариант возможен, но представитель будет избран не из рядов оппозиции.
- Если те или иные группы влияния договорятся между собой, то, возможно, они выдвинут транзитного президента на переходный период. А может, к чему я больше склоняюсь, создадут какой-то коллегиальный орган.
Сам политолог высказался в пользу Нуртая Абыкаева как представителя «старой гвардии». По мнению г-на Чеботарева, «он мог бы склонить элитные группы к компромиссу».
- Но если не будет консенсуса элиты, то это перельется в противостояние, - обратил внимание политолог. - Пусть оно возникнет не сразу, но со временем это может привести к путчам, переворотам.
Будущее страны - в парламентской форме правления, считает Игорь Винявский, отмечая, что именно этот опыт надо перенимать у соседей:
- Я считаю, что в Казахстане при многонациональном составе населения и при родоплеменных отношениях парламентская республика лучше подходит для управления государством, чем суперпрезидентская. Поэтому нам нужен транзитный президент для того, чтобы провести политические реформы, которые будут снижать влияние президента и увеличивать влияние парламента в стране.
Что касается того, кто мог бы стать тем самым транзитным президентом сегодня, Игорь затруднился ответить, отметив лишь, что этот вопрос надо обсуждать. Однако он пояснил, какие критерии должны учитываться при выборе кандидата:
- Этот человек не должен быть запятнан в каких-то коррупционных и политических скандалах. И он должен устроить очень многих по различным параметрам, начиная от возраста, этнической принадлежности и т. д. Причем он должен быть, наверное, больше не политиком, а менеджером.
Транзит не для нас?
Между тем политолог Александр Князев считает, что аналогии с Казахстаном не проходят даже структурно, не говоря уже о чем-то ином.
- Другое общество, абсолютно другая политическая система, иная политическая культура. В случае если реально возникнет необходимость передачи власти первого лица другому человеку, вполне могут быть реализованы процедуры, предусмотренные Конституцией, - считает он. - Ну а в сфере непубличной политики, как и в любой другой стране мира, будет вырабатываться какой-то консенсус между группировками реальной политической и бизнес-элиты. Как и везде. Оптимистичнее всего, когда этот консенсус достигнут ранее форс-мажорного периода, как это происходит в т. н. демократических странах. Их единственное отличие от стран с неустойчивыми политическими системами, находящимися в транзитном состоянии, как все, кроме России, постсоветские, - в устойчивой традиции элит договариваться заранее. В большинстве случаев. Все остальное - вопросы грамотного информационного сопровождения.
Муратбек Кетебаев считает, что реалии Казахстана и Кыргызстана - разные. И в сегодняшних условиях транзитный президент в Казахстане не востребован:
- В Киргизии транзитный президент был компромиссом. То есть нужен был человек, который, пообещав не перетягивать на себя одеяло, сможет вывести страну из революционного кризиса. И в этом смысле Роза Отунбаева стала как раз тем человеком, который, уменьшив амбиции, ограничил свое время пребывания и полномочия. В Казахстане нет пока такой революционной ситуации, когда нужно во что бы то ни стало выходить из такого кризиса. У нас другая ситуация. И речь идет о том, кто больше получит, если он вдруг заберется на президентское кресло. Поэтому у нас транзитный президент не востребован.
По мнению г-на Кетебаева, сегодня любая транзитная фигура является очень условной, потому что у этого человека будут другие задачи - удержаться у власти и стать вторым Назарбаевым:
- Транзитный президент в сегодняшних условиях - это очень легкая жертва. Любой элитный клан, который воюет, такого президента не из своих рядов уничтожит за очень короткое время. В общем, это условная идея, которую невозможно реализовать сегодня в Казахстане.
Перераспределения полномочий не избежать
По мнению дипломата Казбека Бейсебаева, без транзитного президента никак не обойтись, хотя вряд ли оппозиции удастся выдвинуть единую кандидатуру:
- История показала, что без политической конкуренции невозможно развитие любого государства. По крайней мере, нужно создавать условия для появления и существования собственной оппозиции, как это видно на примере КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» в России. Нынешний многопартийный казахстанский парламент ничем не отличается от прежнего однопартийного состава. Голосующие в унисон «Нур Отан» и «Ак жол» даже формально с ролью политических спарринг-партнеров не справляются.
Но проблема в Казахстане стоит значительно серьезнее. За весь срок так не удалось выработать, подобно российскому опыту, правил управляемой политической конкуренции. Это обстоятельство вместе с отсутствием механизма преемственности власти делает актуальным, если не сказать - тревожным, вопрос постназарбаевского периода.
Как отмечает г-н Бейсебаев, не только у слабой во всем оппозиции, но и у различных кланов и сил, обладающих финансовыми и другими ресурсами, мало шансов друг с другом договориться. По сравнению с лидерами оппозиции у них гораздо больше амбиций. Образно говоря, они лучше знают, что лежит на кону:
- Независимо от того, кого сверху хотят назначить преемником или кого собираются выдвинуть, перед ним будет стоять непростая задача. За все время существования независимого Казахстана власть только концентрировалась в одних руках. Поскольку Конституцией предусмотрен только один лидер нации, то, соответственно, полномочия второго президента будут не такие, как у первого. Следовательно, перераспределения президентских полномочий не избежать.
К тому же из-за роста цен и тарифов, повышения пенсионного возраста для женщин и других причин социальной напряженности придется обратить внимание на электорат. Нужно будет учитывать региональные, жузовые и другие особенности; успокоить иностранных инвесторов, вложивших значительные суммы в экономику страны; гарантировать сохранение бизнеса своим бизнесменам, идти на диалог с оппозицией и многое другое.
Такие вопросы сразу не решить. На какой-то период, пока основные силы будут заняты поиском компромисса, для решения текущих государственных проблем нужно будет назначить временную фигуру. Получается, что без транзитного периода никак не обойтись. Поэтому еще не известно, кто больше нуждается в транзитном президенте на транзитный период: оппозиция или власть, считает Казбек Бейсебаев.
...Что касается общенационального диалога, то спикеры говорят, что в сегодняшних реалиях он вряд ли возможен, отмечая, что для этого гражданам страны нужно узнать и прочувствовать, что такое на самом деле борьба за свободу. Пока большинство казахстанцев продолжают воспринимать независимость как нечто само свалившееся им на голову, никакого диалога общества с властью не получится.
Кстати, опрошенные нами спикеры считают, что своеобразным толчком к диалогу может оказаться даже не революция, как обычно принято считать, а затяжной политический кризис, который в стране уже вовсю буйствует и может привести в конечном итоге к кризису экономическому.