13 мая 2013
"Танцы с саблями" вокруг Центральной Азии
13 мая 2013
"Танцы с саблями" вокруг Центральной Азии
13.05.2013 11:07, dn.kz
Соединенные Штаты и Россия нехотя обхаживают регион со своими собственными целями, и меньше всего интересующихся его планами на будущее
Юрий Сигов, Вашингтон
Чрезмерно раздутое ощущение некоей "стратегической важности" стран Центральной Азии, которой, чувствуется, никак не нарадуются и в самих столицах этого региона, и в той же России, на самом деле весьма далеко от реалий. Центральноазиатские государства в обстановке полного бардака, уже не первый год длящегося в Афганистане, действительно намного "заметнее" были в последние несколько лет на мировой карте, чем еще с десяток лет назад.
И пока вся эта афганская эпопея будет ни шатко-ни валко продолжаться, определенное внимание Центральной Азии прежде всего со стороны США и России будет уделяться. Правда, стоит учесть, что и Москва, и Вашингтон будут контактировать с руководством центральноазиатских государств исключительно по стратегическим соображениям. И не станут особо заморачиваться экономическим развитием региона.
В отличии от того же Китая, для которого чем больше между собой будут устраивать центральноазиатские разборки Россия и США, тем им выгоднее. А тем временем Пекин будет прежде всего экономически постепенно "пристегивать" эти страны к своим северо-западным провинциям. И решать за счет прежде всего сырьевых запасов Центральной Азии вопросы снабжения Синцзянь-Уйгурского автономного района.
Чем вам, ребята, немилы Кыргызстан с Таджикистаном? Они ведут себя так, как того заслуживают содержащие их финансово Россия и США
Трудно подсчитать количество откровенных проклятий, которые выливались за последние несколько лет на головы кыргызских правителей относительно их якобы "непорядочности" с сохранением существования американской военно-воздушной базы в аэропорту Манас. И "мелкими торгашами", и "предателями интересов стран ОДКБ" (хотя что это за интересы - кто его знает?), и "американскими наймитами" называли что бывшего президента Курманбека Бакиева, что всех его дальнейших сменщиков.
На самом деле кыргызские власти правильно понимают международную обстановку, и по большому счету чихать хотели на всех ими "недовольных". Есть спрос на военные базы у особо "беспокоящихся о стратегической стабильности в Центральной Азии" - значит необходимый "товар", то есть базовую территорию надо клиентам предоставлять. А то ведь если вовремя не подсуетиться, значит место для подобных баз предложат ( и активно предлагают) ближайшие соседи по бывшему союзному государству.
Кроме Манаса тем же Соединнные Штатам "поживиться" на сегодня особенно в Кыргызстане нечем. Да и в плане дальнейшего сотрудничества по Афганистану более надежного и покладистого партнера Вашингтону в этом регионе, наверное, не найти. В то же время для самого Кыргызстана Америка, естественно, выгодна и как источник неплохих денег (сколько конкретно миллионов, и в чьи карманы в республике от них поступает - не суть важно, главное же, что всем "наверху" от американского денежного пирога" неслабо достается), поскольку от России еще не факт, что подобные суммы - да еще при их "грамотном использовании" вряд ли у Бишкека сложится получить.
Так называемые "политические реверансы" со стороны руководства Кыргызстана что прежнего, что нынешнего, и без всякой иронии - будущего, в сторону США (то вроде как закроем базу, то, может быть, и над данным вопросом подумаем) - вполне нормальное поведение государства, которое ели-ели сводит свои финансовые концы. И пытается за счет подковерной борьбы друг с другом "стратегических партнеров" Бишкека - Москвы и Вашингтона - наварить причитающиеся "рыночным посредникам" барыши.
А покуда Соединнные Штаты будут базироваться в Манасе, значит под этой "крышей" у Бишкека есть возможности получать и разного рода иную помощь по линии целого сонма так называемых "неправительственных организаций" (которые куда ближе к американскому правительству на самом деле, чем даже самые что ни на есть государственные учреждения типа Госдепартамента и Пентагона). Да и другие западные страны видя, что Америка в Кыргызстане осела надолго, тоже будут "помогать" кыргызам, а точнее - в первую очередь самим себе и своим собственным национальным интересам.
Так что все те, кто рассчитывает, то у нынешних кыргызских властей (неважно, кто там сегодня конкретно принимает какие решения - президент, премьер-министр или председатель парламента) вдруг "взыграет совесть", и они действительно рассорятся с американцами, тешат себя несбыточными иллюзиями. Никуда американцы из Манаса не уйдут, вопрос только в соответствующем эквиваленте "задабривания" кыргызских руководящих лиц - и не более того.
Все же "игры в ОДКБ" и прочие постсоветские структуры Бишкеком, естественно, будут продолжены, потому что ничего другого кроме России кыргызскому руководству не предложит. Если совсем уж "нагнут" насчет Таможенного Союза, то тоже ничего страшного для Кыргызстана не произойдет. Полюбому Китай, подмявший под себя кыргызскую экономику, особо развернуться Бишкеку в какую другую сторону не позволит. А так даже Пекину и выгоднее станет- через Кыргызстан и в Россию, и в Казахстан с Белоруссией еще больше китайских товаров попадет, причем на очень доходных для китайских бизнесменов условиях.
Не лишне напомнить, что все те, кто сегодня и Кыргызстан, и его ближайших соседей по Центральной Азии критикует за так называемую "многовекторность", видимо, вообще не понимают, какой нынче на дворе год, и что из себя современные международные отношения представляют. Кому-то здесь мерещется "восточный базар", кому-то "циничное разыгрывание то российской, то американской карты". А на самом деле решаются куда более прозаические вопросы элементарного выживания и сохранения как таковых государств региона. А кто этому процессу больше подсобит, тому на сегодня и "подыграть" можно себе позволить - от гордости да самоважности не очень-то убудет.
Аналогичную кыргызам политику проводят - и тоже в принципе с определенным расчетом первые лица Таджикистана. Там есть российское военное присутствие, и оно служит неким гарантом внутриполитческой стабильности в республике. Но если все-таки как-то удастся уговорить прийти со своими военными заботами еще сюда и американцев - так Душанбе от этого только выиграет.
И опять-таки нет смысла ссылаться на какие-то обязательства по ОДКБ или чему подобному. Для всех президентов Центральной Азии, а не только для руководства Кыргызстана и Таджикистана сохранение собственной власти - вот главный критерий всей их политической деятельности. А кто тому станет содействовать (организация, страна или просто частное лицо - типа Ага Хана в Горном Бадахшане, где он фактически выполняет функции центрального таджикского правительства по обеспечению жизнедеятельности этого отдаленного от Душанбе района) - так с тем и будут вести дела центральноазиатские командиры-начальники.
Исламу Каримову Бишкек и Душанбе не ровня. Но "разводить" Америку с Россией он будет не меньше своих ближайших географических соседей
Отдельной строкой в "разводном механизме" перетягивания политического каната между Россией и США давно уже считается Узбекистан. То, что делает регулярно Ташкент, не нравится в принципе ни американцам, ни российскому руководству (пусть и по разным причинам). Вместе с тем все вроде как в Узбекистане, и в дружбе с ним нуждаются, его военной и демографической силы соседние государства Центральной Азии откровенно побаиваются. А сам президент страны И. Каримов дает понять, что никого не боится, и уверен в том, что и США, и Россия к нему сами за "братским сотрудничеством" и без особых реверансов с его стороны обратятся.
Единственное, что пока не очень удается Узбекистану на стыке интересов США и России в регионе - это сорвать полностью сооружение гидротехнических сооружений в Кыргызстане и Таджикистане (Рогун не дает спать спокойно узбекским первым лицам уже не первый год). Но и здесь у Ташкента имеются эффективные рычаги, которыми он может подтолкнуть к более сговорчивой позиции как Вашингтон, так и Москву.
Нельзя забывать и о том, что именно своими "неконтролируемым норовом" Узбекистан добился того, что по сути дела все внешние его партнеры стараются не особо портить с И. Каримовым отношения. Тем более, если есть шанс получить под этим прикрытием неплохие для себя дивиденты (это прежде всего касается сил НАТО, выводимых из Афганистана, и Соединенных Штатов, для которых крепкие позиции в Узбекистане важны с точки зрения все той же пресловутой геополитики во всем регионе Передней и Центральной Азии).
Само же узбекское руководство понимает, что США находятся далеко от этого региона, и в любом случае более весомыми игроками здесь будут неизбежно Россия и отчасти Китай. Но "росийский вектор" нынешним узбекским руководством воспринимается не просто с опаской, а как прямая угроза независимому существованию Узбекистана. И чем дальше от Москвы (вне зависимости от числа двусторонних встреч и часов взаимных переговоров, ими проведенных) Ташкент будет находиться ближе к тем, по мнению нынешних руководителей республики, с кем ему будет надежнее и спокойнее.
Правда, все может кардинально поменяться с точностью до наоборот при смене власти в Узбекистане. Но когда, и на каких условиях это может произойти, остается только гадать.Тем более, что никакой "западной демократии" не только в Узбекистане, но и на всем остальном постсоветском пространстве даже в помине не предвидется. Поэтому и Россия, и Соединнные Штаты и дальше будут каждый по-своему "подкатывать" к узбекам со своими вариантами "взаимодействия и взаимопониамния".
Денег вообще-то больше у Китая, но платить за безопасность Центральной Азии решили Россия и Соединенные Штаты
Не секрет, что все страны Центральной Азии (включая достаточно состоятельные Казахстан и Туркменистан) во многом зависят от внешней "стратегической крыши" в плане сохранения стабильности и безопасности в регионе. Ни одной из этих стран ни самостоятельно, ни в рамках разного рода региональных организаций (типа ОДКБ или ШОС) не удастся сохранить мир и стабильность на своих границах, если ситуация в Центральной Азии станет вдруг напряженной и взрывоопасной.
А в списке таких потенциальных "миротворцев" в регионе фигурируют лишь две страны - Россия и США. В какой-то степени по активнее могла бы здесь действовать Турция, но ей, видимо, вполне достаточно держать на "денежно-экономическом крючке" Кыргызстан (многие высшие кыргызские чиновники, включая президента Атамбаева, держат именно в Турции свои деньги и тесно завязаны на турецкий бизнес). А во все остальные постсоветские "станы" либо вообще не лезут нынче, либо присутствуют там чисто номинально.
Неслучайно поэтому, что ключевым вопросом на любых переговорах (особенно с Бишкеком и Душанбе) в плане возможного военного сотрудничества и ряда других направлений являются исключительно деньги. Причем не только "живая зеленая наличность" (что приятнее и надежнее, потому что ей можно как угодно в собственных, а не государственных интересах воспользоваться), но и разного рода программы помощи, дополнительные расходы по "закрытым статьям двусторонних соглашений", и много чего еще.
К примеру, настоящий "темный лес" существует вокруг оплаты американцами своих военных и гражданских потребностей по базе "Манас". Часть платежей идет через государственные структуры в бюджет республики (якобы), часть опосредованно расходуется в самом Кыргызстане на закупку горючего, продовольствия, на аренду складов и иные "сопутствующие расходы", которые весьма сложно проконтролировать (да такой и задачи-то ни перед кем не стоит), и еще труднее подсчитать.
С российской же стороны военно-политические контакты с Кыргызстаном и Таджикистаном тоже строятся весьма необычно. Так, считается, что российские военные "бесплатно" находятся на территории Таджикистана со своей 201-й базой, дислоцированной в трех крупнейших городах республики. Но вот насчет "бесплатности" так только кажется со стороны. Именно Россия оказывает помощь Таджикистану в снабжении военной техникой, боеприпасами, обучает таджикских военных в своих училищах и академиях.
Те же подписанные соглашения о пребывании российского военного контингента крайне выгодны нынешнему руководству Таджикистана, потому что они в случае "серьезной внешней или внутренней угрозы" российское военное присутствие обязуют увеличить. И тем самым в случае необходимости смогут подсобить Эмомали Рахмону в сохранении власти.
В то же время Россия до сих пор так и не получила в свое распоряжение аэродром Айни недалеко от Гиссара. Который в руках официального Душанбе по-прежнему остается важным денежным переговорным козырем, причем его можно в случае чего предложить и другим "желающим посотрудничать", включая Соединнные Штаты.
В том, что касается Кыргызстана, России также приходится нести не малые "побочные рсходы" даже при условии, что военно-воздушной базой в Канте Москва вроде как пользуется бесплатно. Зато все вооружение кыргызам будет идти из России на самом деле для Бишкека "задаром". Плюс за испытательную базу по запуску торпед на озере Иссык-Куль Россия должна будет платить "братьям по оружию" 4,5 миллиона долларов ежегодно, да и обучать кыргызских военных Россия обещает также безвозмездно для Бишкека.
Так, может быть, опять обвинить в подобном положении дел "нерадивых, алчных и жадных до денег" правительства Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана? Но с какой стати? Ведь раз хочется России и США соревноваться друг с другом, кто кому больше "стратегически удружит" - так почему бы на этом двустороннем соперничестве не заработать (тем более, что и у тех, и других на самоутверждающее присутствие в Центральной Азии есть явно лишние средства?)
Вот центральноазиатские руководители и пользуются моментом - а с учетом того, что "афганская история" еще очень даже нескоро закончится (да еще и непонятно чем), страны региона без особого риска для себя могут и дальше успешно "разводить" Россию и Соединные Штаты на военно-стратегическое сотрудничество. А все это будет проходить под пристальным присмотром Китая, и его растущих с каждым днем экономических и сырьевых интересов в регионе.