19 июля 2013
ia-centr.ru ::: Экспертная оценка :: «Второй президент Казахстана будет компромиссной фигурой:»
19 июля 2013
«Второй президент Казахстана будет компромиссной фигурой:»
18.07.2013, ia-centr.ru
На историческом факультете МГУ им. Ломоносова прошло обсуждение учебного пособия «Сравнительная политология постсоветского пространства», подготовленного продеканом факультета международных отношений Евроакадемии Эстонии Леонидом Карабешкином. Значительная часть дискуссии была посвящена оценке процессов, происходящих в центрально-азиатском регионе и, прежде всего, в Казахстане. Редакция сайта попросила поделиться своим мнением о данной работе одного из ведущих специалистов в сфере отношений между Россией и странами Балтии Сергея Рекеду.
- ПЦСЮ: Значительная часть работы эстонского ученого посвящена проблеме клановости в политике и неформальным институтам влияния. В какой степени подобный подход помогает понять процессы, происходящие в региональной политике?
- Сергей Рекеда: Господин Карабешкин подчеркивает, что клановость в видоизмененной форме сумела пережить период Российской империи и советской модернизации, превратившись в важнейший фактор, определяющий вектор развития постсоветских стран в центрально-азиатском регионе. Казахстан, по мнению эстонского автора, достаточно показателен в этом отношении, поскольку его родоплеменная структура была не столь сильно разрушена в результате сталинских репрессий и советской модернизации.
К Старшему жузу принадлежал и Д. Кунаев, который четверть века управлял Казахстаном, к нему же принадлежит и нынешний президент РК. Более того, позиции Старшего жуза, по мнению Карабешкина, за прошедшее десятилетие с момента обретения независимости, существенно укрепились.
Во время обсуждения были высказаны и противоположные взгляды. Например, что возвращение к архаичным формам в политической организации присутствовали только в начале 1990-х гг., когда умирающую советскую систему просто нечем было заменить. Но за последние 10-12 лет клановая система существенно видоизменилась под влиянием внутренних модернизационных процессов и кадровой политики самого Назарбаева. Я также склонен поддержать эту позицию, причем не только применительно к Казахстану, но и применительно ко всему центрально-азиатскому и южно-кавказскому региону в целом.
С другой стороны, наш эстонский коллега прав, что авторитаризм в республиках Центральной Азии и в меньшей степени в Казахстане - это действительно не аномалия, а естественные средства обеспечения стабильности в системах, где влияние кланово-региональных групп велико, а процесс формирования национальной идентичности так и не завершен. Этим фактором и определяется внутренняя сердцевина сложившейся в Казахстане системы, где с одной стороны мы видим моноцентрическую президентскую власть, а с другой формальные демократические атрибуты, такие например, как многопартийный парламент.
- ПЦСЮ: В одной из глав учебника анализируется так называемая несостоявшаяся «цветная революция» в Казахстане. Как вы полагаете, действительно ли существовала реальная угроза власти в середине 2000-х гг., в эпоху «оранжевой» революции?
- Сергей Рекеда: Действительно, это очень интересный сюжет, о котором в России не столь часто пишут и дискутируют. По мнению автора, в канун президентских выборов 2005 г. в Казахстане сложились предпосылки для сценария т.н. цветных революций. Однако запас прочности у казахстанских властей оказался намного более значимым, нежели на Украине или в Кыргызстане. Кроме того, США не были настолько вовлечены в процесс поддержки казахстанской оппозиции. Любопытно, что Карабешкин утверждает особую роль в сохранении стабильности правящего режима, которую сыграло этноконфессиональное устройство РК. Речь идет о том, что русскоязычное, не казахское население, рассматривает Назарбаева в качестве гаранта межнационального мира в стране. Поскольку оппозиция постоянно заигрывает с национал-патриотическими лозунгами, то нет ничего удивительного в том, что не казахское население однозначно отдает свои голоса за Назарбаева. Причем, если в 2004-2005 гг. речь действительно могла идти о какой-то альтернативе партии власти или же самому президенту, то все последующие выборы были выиграны с разгромным счетом. Тем более что оппозиция лишилась последнего серьезного ресурса, я имею в виду, поддержки со стороны Запада, который очень тесно вовлечен в реализацию некоторых газовых проектов с Астаной.
-ПЦСЮ: Понятно, что учебник это, прежде всего, история, и в нем анализируются уже завершенные процессы. В то же время, хотелось бы понять, каким участники обсуждения видят будущее Казахстана. Что именно вытекает из тех особенностей политического строения РК, на которое обращал внимание ученый из Эстонии.
-Сергей Рекеда: Сейчас горизонт планирования по-прежнему ограничен бессменным лидером Казахстана Назарбаевым, и будущее Казахстана в постназарбаевский период рассматривается через призму множества сценариев, из которых достаточно сложно выделить наиболее точный и прогностически достоверный. Большинство выступавших сошлись во мнении, что второй президент Казахстана будет компромиссной фигурой, зависимой от мнения сложившихся групп влияния в ближайшем окружении Назарбаева. Что касается конкретных персоналий, то имена этих политиков уже не раз упоминались в российских СМИ Токаев, Нуртай Абыкаев, Джаксыбеков. Более интересен другой вопрос, насколько ощутимым станет переход от режима сильной личной власти к иной модели управления, основанной на сложной модели согласования интересов между различными группами влияния.
Рекеда Сергей.