Прикаспийский регион включает пять стран, расположенных по периметру Каспийского моря: Азербайджан, Россия, Казахстан, Иран и Туркменистан. Мы можем найти множество причин, по которым народы этих стран связаны неразрывными узами. Эти страны объединены не только географией, но и общей историей, языком, культурой.
a.. Общим для четырех государств из пяти, кроме Ирана является принадлежность к наследию Российской империи, СССР и русский язык. b.. Казахи, азербайджанцы и туркмены имеют общие тюркские корни, что выражается в общей тюркской культуре и языке. c.. Казахов, туркмен, азербайджанцев и иранцев объединяет ислам. Ислам же является одной из традиционных религий в многонациональной Российской федерации. d.. Шиитский вариант ислама и общее историческое прошлое объединяет иранцев с азербайджанцами. e.. Ну и главное, что их объединяет - это Каспийское море.
На море их объединяет преимущество общего судоходства: каждая из прикаспийских стран имеет право на беспрепятственное транспортное сообщение с любой другой прикаспийской страной. Выход к Каспийскому морю дает всем прикаспийским государствам суверенитет над его природными ресурсами. Для всех прикаспийских стран наличие на их территории больших запасов углеводородов является несомненным благом и залогом успешного развития экономики.
Ресурсы Каспия фактически не имеют аналогов в мире. То число месторождений, которые сегодня известны на Каспии, ставят этот регион на одно из приоритетных мест в мире. По разным оценкам, его запасы оцениваются от 8 до 22 миллиардов тонн углеводородов - это второе место по объему запасов нефти и газа после Персидского залива.
Поставить себе на службу доставшиеся волей судьбы богатства это значит развивать экономику и человеческие ресурсы, обеспечивать стабильность развития. Стремление осуществить свой суверенитет над природными ресурсами Каспия побуждает независимые страны к выработке новых подходов к определению международно-правового статуса моря.
Каспийское море уникально своей замкнутостью. Если моря, имеющие выход в Мировой океан, можно сравнить с «проходным двором», то Каспийское море напоминает «лестничную клетку», на которую выходят двери пяти квартир. От их дружбы и четкого взаимодействия зависит чистота и порядок не только на лестнице, но и в подъезде.
В настоящее время обстановка на Каспии характеризуется как неустойчивое равновесие, балансирующее на грани нестабильности. Самое главное, что, несмотря на изменившиеся обстоятельства, у руководства всех прикаспийских стран присутствует осознание своей ответственности, взаимное уважение суверенитета соседей и желание договариваться. Предлагается очень много вариантов раздела Каспийского моря. Каждое из прикаспийских государств, при этом, преследует свои собственные интересы. Заставить какое-либо из государств поступиться своими интересами невозможно. Общая задача прикаспийских государств состоит в том, чтобы конфликт интересов при обеспечении прикаспийскими государствами своего суверенитета над национальными участками Каспия был минимальным. В этом и будет состоять консенсус прикаспийских государств.
Однако достижение консенсуса всегда является труднодостижимым без поиска компромиссов. Для этого необходимо рассмотреть причины, которые несут в себе потенциал расхождения интересов.
Одной из таких причин мы считаем внешний фактор, а именно стремление внерегиональных сил закрепиться на берегах Каспия. Прикаспий имеет стратегическое значение не только для безопасности самих прикаспийских государств, но и также Китая, Турции и стран Южной Азии. Для ведущих стран Запада значение региона как пространства, опоясывающего «срединные земли» Евразии, является стратегическим. Для них Каспий - это коридор, связывающий Евроатлантику с Центральной Азией, минуя при этом Россию, Иран, Китай и неспокойный Афганистан. Для Китая - еще один источник энергоносителей, к тому же имеющий прямое сообщение с его «мягким подбрюшьем» - Западным Китаем (СУАР).
Прикаспийские государства должны выработать единое решение о том, какой участок дна и, следовательно, находящихся на нем ресурсов достанется в пользование какого государства.
Раздел Каспия подразумевает два подхода. Первый подход заключается в особом отношении к вопросу «открытости-закрытости» Каспийского моря для внерегиональных сил.
Этот подход характеризуется балансом национальных суверенитетов и коллективных интересов в области контроля над территорией морского дна и шельфа, маршрутами нефте- и газопроводов и транспортных коридоров. Его можно и нужно урегулировать на основе двусторонних и многосторонних соглашений. В центре подхода лежит идея о том, что доступ в это море третьим странам может быть дан только с согласия всех государств, владеющих его побережьем. Каспийское море имеет статус внутреннего моря. Иностранные корабли не могут заходить в Каспий по воде без разрешения всех прикаспийских государств. Реальную возможность такого захода может дать только Россия, контролирующая Волго-Донской канал. Однако суда могут строиться на судоверфях на берегах Каспия, либо завозиться по суше, и затем монтироваться и спускаться на воду. Допуск внерегиональных сил в регион должен быть ограничен и проводиться по согласованию со всеми прикаспийскими государствам.
Второй подход во главу угла ставит «политику открытости». Основная его идея заключается в том, что прикаспийским государствам необходимо открыть доступ в Каспий другим геополитическим центрам мира.
Логическая аргументация сторонников открытости Каспия основана на следующих тезисах:
a.. ожидание будущих выгод; b.. диверсификация покупателей; c.. увеличение числа альтернатив при принятии решений. Сторонниками второго подхода выступают внерегиональные силы (в лице нефте- и газодобывающих ТНК), к которым можно отнести компании и государственных институтов:
a.. США и ЕС; b.. КНР;
Внерегиональные силы для убеждения в преимуществах политики открытости используют различные геополитические конструкты: многовекторность, диверсификация, равноудаленность, многополярность, инвестиции и т. д. Однако, принимая во внимание внешнюю привлекательность аргументов сторонников открытости, не будем забывать, что открытость Каспия приводит к появлению на нефтеразработках иностранных нефтедобывающих транснациональных корпораций. Инвестиции корпораций заключаются в увеличении дорогостоящего оборудования, иного имущества на территории прикаспийских государств, приглашении иностранных инженерно-технических советников, создании рабочих мест для представителей местного населения и местной элиты. Опасность заключается в том, что внерегиональные силы помимо инженерно-технического присутствия или под его прикрытием, неизбежно будут осуществлять политическое присутствие в регионе. В случае возникновения угрозы интересам и имуществу корпораций внерегиональные силы под предлогом защиты своих интересов могут расширить свой формат присутствия в регионе до военного, что представляется крайне нежелательным.
Особенность присутствия США заключается еще и в том, что политическое руководство этой страны считает себя вправе задавать собственные политические стандарты для других государств и прилагает усилия по внедрению и поддержке этих стандартов, в том числе и методами политического и силового давления.
Подход Китая в отношении экономической экспансии в корне отличается от подхода США прежде всего своей аполитичностью. В стратегии Китая сохраняют силу заложенные еще в 90-е годы базовые внешнеполитические принципы Дэн Сяопина. Они хорошо известны:
a.. хладнокровно наблюдать, b.. укреплять позиции, c.. уверенно реагировать на изменения, d.. скрывать свои возможности, e.. выигрывать время, f.. не привлекать к себе внимания, g.. никогда не становиться лидером, h.. делать конкретные дела.
Китайский подход изначально выглядит более предпочтительным в силу своей осторожности и взвешенности.
Таким образом, одной из угроз бесконтрольного проникновения на Каспий внерегиональных сил является нарастание энтропии в регионе. Энтропия на Каспии означает необратимый характер изменений, дальнейшую милитаризацию и гонку вооружений. Проникновение внерегиональных сил на Каспий может привести к разобщению прикаспийских государств и помешает им добиться синергетического эффекта.
Исходя из вышеприведенных тезисов, предложения и рекомендации сторонам могут выглядеть следующим образом:
a.. При выработке подходов к разделу Каспийского моря прикаспийские государства должны постараться избежать взаимоисключающих друг друга альтернатив. b.. Предотвращать существенное ухудшение прав некоторых участников договорного процесса. c.. Перед тем, как принять решение о том, чтобы пустить внерегиональные силы, руководство любой прикаспийской страны должно свести баланс ожидаемых преимуществ и потерь. Стоит ли ради сиюминутных экономических выгод и политических шаблонов ломать хрупкое равновесие путем односторонних действий или сепаратных договоров. (Правильно ли для того, чтобы показать независимость от соседа по лестничной клетке, разрешать первому же попавшемуся бомжу с пневматическим оружием «недолго пожить» на своем придверном коврике?)
Прежде чем начинать делить Каспий, необходимо выработать коллективные меры безопасности и механизмы контроля за их исполнением.
Булат Фаткулин