КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?
08/07/08 Пароход
Автор Ибрагим Рустамбек
Вопрос о лидере общенационального масштаба, способном прекратить внутриклановые распри, объединить народ и страну, вдохнуть новую живительную энергию в общество - энергию созидания - остается суперактуальным для Кыргызстана. Связано ли это с культивированием такой личности? Безусловно! Ведь со смертью Чингиза Айтматова страна потеряла не только «самого известного в мире кыргыза» - он ведь был и единственным, последним, если хотите, связующим звеном страны с цивилизованным миром. И что же дальше?
ОНИ И МЫ
Накануне столица Казахстана Астана праздновала свое десятилетие. Смотрел я телерепортаж об этом, наблюдал размах мероприятия, знакомился с «историей вопроса» (как из заброшенного «города в степи» - волей лидера страны и жестким экономическим расчетом - он был превращен в современный мегаполис с миллионным уже населением), какие люди тут присутствовали (главы многих государств специально прилетели на день рождения президента Казахстана Нурсултана Назарбаева и юбилейные торжества: президенты Азербайджана Ильхам Алиев, Армении - Серж Саркисян, Кыргызстана - Курманбек Бакиев, России - Дмитрий Медведев, Турции - Абдулла Гюль, король Иордании Абдалла II), - и невольно думалось: «А у нас такое возможно когда-нибудь?»
Кто же из знаменитых людей посетил Кыргызстан в последнее время? Да, летом прошлого года в Бишкеке состоялся саммит ШОС, были главы государств, входящих в эту организацию. Но это ведь не наша заслуга: так по проформе положено. И то до последнего оставались сомнения: не перенести ли в другое место, от греха, так сказать.
Но:провели, Пекин деньгами помог. Прибавило ли это официальному Бишкеку авторитета? Ну, а вы как считаете? Как могут относиться гости к хозяину, который пригласил их на званый ужин, а вот расплачиваться им самим пришлось:
На инаугурации президента Курманбека Бакиева летом 2005-го года из лидеров государств был только:президент Нурсултан Назарбаев. Все поняли правильно: это лишь дань вежливости соседа и народа, с которым кыргызы всегда были народами-братьями. За внешней пышностью мероприятия (как припоминается, чуть ни 18 миллионов баксов на него было затрачено) - по факту, так сказать, получился - пшик. И это еще раз продемонстрировало, кстати, как во всем цивилизованном мире относятся к так называемым «народным» революциям (наша тюльпановая и вынесла, как известно, на поверхность политической жизни К.Бакиева). Что-то Джордж Буш не очень-то сюда устремился, - хотя к свержению Аскара Акаева американская сторона, по разным данным, имела не самое последнее отношение. А кто еще-то «отметился» в Кыргызстане - из личных, так сказать, мотивов. Разве только Депутат Госдумы Владимир Жириновский два года назад на Иссык-Куле отдохнул, в парламенте выступил:И все, что ли?
К чему я это вспоминаю? А к тому, что вся политика Кыргызстана в последние годы почти на сто процентов завязана на наш местечковый социальный быт, внутриклановые разборки, борьбу разных группировок за власть: Мы сами себя спихнули на обочину международных цивилизационных процессов, - погрязнув в цепи митингов, дворцовых заговоров, передела собственности: Словом, мы ведем образ жизни типично банановой страны, где общество в постоянном напряжении: «А не будет ли очередной весной или осенью нового социального бунта?», где большинство населения живет одним днем и задачей - как бы свести концы с концами. Точнее, этот образ жизни навязан обществу кыргызстанской политической элитой. Эксперты-критики именуют еще это - возвратом к феодально-байским, семейно-клановым методам управления страной, откатом к прошлому и проч. Впрочем, как не именуй - легче не становится. Рецептов спасения, вывода страны из кризиса - тоже масса. Один из них: Кыргызстану нужен настоящий хозяин, лидер нации и, если хотите, свой отец для всех народов, проживающих в стране.
О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ, ЕГО ПЛЮСАХ И МИНУСАХ
Под культом личности обычно подразумевается возвеличивание отдельного человека (как правило, государственного деятеля) - средствами пропаганды, в произведениях культуры, государственных документах, законах и проч. Личности приписываются необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее процветание народа и др. В государственных учреждениях развешивают портреты данного вождя, на демонстрациях люди носят его изображения, возводятся памятники. Сам термин «культ личности» наиболее часто применяют к социалистическим и тоталитарным режимам. В советский период, как известно, это выражение прочно связывается с разоблачением Иосифа Сталина - Н.С.Хрущевым на 20-м съезде компартии.
В числе примеров из современной политической истории, когда говорится о культе личности, вспоминаются имена Саддама Хусейна, Ким Чен Ира, Сапармурата Ниязова:
После разоблачения культа личности Сталина широко стала известна фраза: «Да, при Сталине был культ личности, но была и личность!», которая приписывается различным историческим персонажам.
Кто в России, после Сталина, еще «претендовал» на культ личности? Леонид Ильич Брежнев? Да, конечно. Но его «авторитет» - сродни мыльному пузырю: лопнул сразу после его смерти. Владимир Путин? Наверное. То, что в России был и остается культ ВВП (от которого, чего скрывать, многие ждут возвращения на президентство через четыре рода) - это факт. Такова уж национальная, ментальная, религиозная традиция: Бог на небе, царь (генсек, президент..) - его наместник на земле. Плохо это или хорошо для страны и общества? Это - неизбежно для них. Приведет ли это к новой диктатуре? Сегодня уже вряд ли. И тут также - российская традиция не позволит, «гражданская составляющая» развития общества. Оно всегда было сбалансировано, что ли, такими личностями-авторитетами, влияние которых на умы соотечественников ничуть не меньше, чем влияние государственных деятелей и политиков. И в советский период были Андрей Сахаров, Александр Солженицын, Владимир Высоцкий,- которые воздействовали на общество ничуть не меньше (а то и больше), чем генсеки и их речи.
В Казахстане - во многом схожая ситуация. Есть ли там культ личности? Целый ряд публикаций появился на эту тему в последнее время. Они утверждают - есть: вон хотя бы сколько портретов лидера страны понаразвешано в разных кабинетах. Плохо ли это? А что тут плохого? Нурсултан Назарбаев показал себя настоящим отцом нации, при нем уровень жизни в Казахстане поднялся в разы, обогнав другие страны бывшего СССР ( лишь с Россией Казахстан конкурирует). Именем Назарбаева «цементируются» многие национальные проекты, и, коль поставлена казахским лидером цель войти в двадцатку развитых стран мира, - то это и выступает одной из объединяющих нацию идей:
МЕСТО ОТЦА КЫРГЫЗСКОЙ НАЦИИ - ВАКАНТНО
Чингиз Айтматов был и остается знаковой, культовой фигурой для страны. Это ее символ, путеводитель, это то, «за что» мир и знал о существовании Кыргызстана: Был ли у нас культ Айтматова? Несомненно. И это было очень даже хорошо для нации, для общественного сознания. Пусть там политики грызут друг дружку, жрут как пауки в банке, но осознание того, что у нас есть Айтматов, который как бы всегда стоял «над этим», над всей этой мышиной возней, - именуемой политикой (с ее демократией и автократией, свободой слова ) :, как-то вселяло надежду - на нормальную жизнь в будущем.
А ну-ка, припомните, уважаемый читатель, - когда мир в последний раз вспоминал, что на карте мира есть такая страна - Кыргызстан? Правильно, это было в марте 2005 года. После того, как все международные СМИ облетел сюжет о ночи погромов в Бишкеке. Там утвердились во мнении: варвары они и есть варвары:
Смерть Чингиза Айтматова - снова обратила внимание к Кыргызстану. Но это внимание совсем иного рода. Это - потеря для всех, и это все читающее человечество, международная культура понесла урон. То, что Айтматов был сыном своей земли и страны - что ж, мир принял это к сведению, не более того. Хотя официальный Бишкек и попытался превратить прощание с писателем в некое пропагандистское шоу. Не получилось:
Однако, Айтматов - это как несбыточная мечта, как сказка, наподобие той, в которую верил мальчик из повести писателя «Белый пароход». Но стране нужен действующий и реальный лидер. Увы, все здешние деятели (включая президента страны) - и близко не тянут на эту роль. Это все деятели местного масштаба, которых никто в мире не знает и вряд ли когда узнает. Беда Кыргызстана - что все наши - это личности местечкового уровня, - со всеми, как говорится, вытекающими отсюда последствиями.
Мог ли стать лидером общенационального формата экс-президент Аскар Акаев? Скажем так, у него были к этому предпосылки. У Акаева был свой «бзик», своя харизма президента-интеллектуала: это была главная (экзотическая - в глазах остального мира) составляющая его харизмы: Важно ли это было для кыргызстанского общества? Во всяком случае, это тешило сознание здешнего обывателя: «Да, Путин и Назарбаев - волевые и деловые, батька Лукашенко - «себе на уме», Буш - недалекий, а у нас зато - Акаев умнее их всех».
Другое дело, что само общество, бедная страна, как бы тянула назад ситуацию, не готовы были к такому лидеру. «Акаев был бы хорош для богатой, развитой страны» - заметил как-то в интервью со мной писатель Казат Акматов. Вот этот разрыв, увеличившийся до размеров пропасти и непреодолимого препятствия (между строящим несбыточные и «космические» проекты Аскаром Акаевым и - скатывающимся в нищету Кыргызстаном и его народом) - и стал одной из главных причин краха, как теперь говорят, режима Акаева, а также - причиной его личной драмы и драмы как государственного деятеля. Это, помимо того, что в стране расцвела коррупция, что первую леди Майрам Акаеву называли «отделом кадров» кыргызского белого дома и прочих причин. Словом, не сподобился Аскар Акаевич на отца нации:
Вот, например, ААА в последние годы своего правления много говорил о «человеческом ресурсе» - как главной базовой основе развития кыргызского общества. Только кого же он имел в виду при этом? Себя, да тройку-другую рафинированных интеллигентов, которые до сих пор ностальгируют по эпохе Акаева? Ведь никакого такого ресурса в Кыргызстане в помине нет. И ни скоро он еще сформируется.
То, что сегодня президент Курманбек Бакиев забрал под себя всю власть в стране - знает каждый. Хорошо это или плохо? Это - с одной стороны хорошо, ибо создает некое успокоительное мнение в обществе о наступившей в стране стабильности. Считай, год с лишним - после разгона куловского «Объединенного фронта» и полной дискредитации всей кыргызской оппозиции (репутация которой опустилось, пардон, ниже уровня канализационной трубы) - страна живет более-менее спокойно. Нет тебе крупных демонстраций, ни шествий и проч. Вот только базарные работники бастуют иногда (как в Чолпон-Ате), пенсионеры жалуются на свою тяжелую жизнь:Но это, так сказать, производственные издержки, ибо это не угрожает ни общественным устоям, ни лично президенту Курманбеку Бакиеву.
Все так. И все, так сказать, внешние признаки стабильности налицо. Не случайно, после парламентских выборов в декабре прошлого года наша пресса исписалась на тему, - что Курманбек Бакиев определился-таки в своих планах и пошел по пути России и Казахстана, взяв курс на укрепление вертикали власти и наведения порядка в стране. К тому же вскоре глава государства в своей программной речи объявил о приоритетности экономических направлений для развития страны. Все так. Но - это иллюзия.
Ибо за словами и чисто «внешними признаками» - ничего не стоит. И авторитет Курманбека Бакиева зиждется исключительно на поддержке своего клана и семьи. Именно поэтому культ личности Курманбека Бакиева в Кыргызстане не возможен. Ему элементарно «не на чем» всходить: для культивирования нет, как говорится, ни объективных, ни субъективных предпосылок. И - нечего культивировать.
Ибо ставка на клан, на семью - это путь порочный, это путь к погибели. Ибо современные политические процессы - такой путь отторгают. И, если ты не принимаешь современные правила игры в «большую политику», - ты обречен быть и оставаться на обочине международной жизни и цивилизационных процессов целом. Что, увы, сейчас и происходит с Кыргызстаном. Не случайно К.Бакиева его противники упрекают в возвращении к феодально-байским методам управления страной.
:Очевидно, что всю зыбкость своего положения и положения страны - понимает и сам действующий президент. Отсюда и стремление «нырнуть» под крылышко более сильного соседа. Отсюда - поддержка идеи-курса Нурсултана Назарбаева на создание Центральноазиатского союзного государства, создание Межгоссовета, отсюда передача четырех иссык-кульских пансионатов Казахстану и части местности Кар-Кара:Скорее всего и тендер на восстановление Камбаратинской ГЭС - выиграют казахи. На днях прошла информация, что только 8 млн. долларов США АО «Казкуат» выделил на ее предварительное ТЭО.
Но это опять же чистая иллюзия, - что лишь поддержка извне, обретение нового «старшего брата» может спасти ситуацию. Ибо пока в Кыргызстане «изнутри» не сформируется власть, которая бы действительно опиралась на поддержку большинства населения, пользовалась авторитетом, представляла бы интересы всей нации,- без этого толку не будет. Когда это произойдет и произойдет ли вообще - увы, неизвестно: