8 августа 2009
Поедет ли Обама в Центральную Азию? : Казахстан. Деловая Неделя.
8 августа 2009
7 августа 2009г. ? 29 (857), Казахстан. Деловая Неделя.
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Поедет ли Обама в Центральную Азию?
Американский президент планирует посетить регион, но для этого должны быть веские основания
Прошедшие полгода с момента прихода к власти в США новой президентской команды уже дали повод хотя бы предварительно оценить то, какой будет американская внешняя политика в том или ином регионе мира. Каким-то странам показалось, что Вашингтон теперь меньше уделяет им внимания, а каким-то международным делам, наоборот, Белый дом отдает приоритет и пытается укрепить там американские позиции.
Барак Обама придерживается более мягкой внешней политики, чем Буш, но при этом старается не сближаться с явно недемократическими лидерами, поэтому сложно сказать, когда ожидать его в Центральной Азии
Много в связи с этим было разговоров о том, что Соединенные Штаты станут гораздо больше внимания уделять Центральной Азии, ссылаясь при этом на целый ряд якобы важных составляющих новой американской внешней политики, которую Барак Обама намерен проводить прежде всего в отношении Афганистана.
Упоминалось в связи с этим и расширение военного присутствия сил НАТО и США в Афганистане, и важность доставки туда через страны Центральной Азии военных и гражданских грузов, и разного рода «энергетические комбинации», в которых именно государства этого региона (особенно выходящие на Каспий) имеют важное значение для всей американской внешней политики.
И все же во всех этих оценках и предсказаниях присутствует какое-то искусственное преувеличение важности Центральной Азии для сегодняшней внешней политики Соединенных Штатов. На самом деле регион этот для них важен, но не на столько, чтобы ведущие американские политики бросались заниматься его проблемами в первоочередном порядке. Ведь у администрации Обамы полным-полно куда более важных дел в других регионах мира (не говоря уже о непростых внутренних задачах, которые нужно также как можно быстрее решать), нежели погружаться «по-крупному» в центральноазиатские дела.
«Большой игры» и «большой стратегии» по Центральной Азии у США нет, и в них нет особой необходимости
С началом расширения афганской операции силами коалиции НАТО вновь как американские, так и европейские эксперты стали критиковать Белый дом за то, что у него якобы нет ясной стратегии относительно Центральной Азии, а без нее, опять-таки, якобы США никогда не выиграют какую-то мифическую «большую игру» вокруг этого региона.
Суждения подобного плана крайне ошибочны и не учитывают элементарно те приоритеты, которые на самом деле сегодня стоят перед американской администрацией Б. Обамы во внешней политике. Какие бы «большие игры» ни приписывали Америке что в Центральной Азии, что на Каспии вокруг энергетических проектов, все эти темы на самом деле находятся на «дипломатической периферии» Белого дома по сравнению со многими другими международными вопросами.
После того как Обама вступил в президентскую должность, Соединенные Штаты стали вести себя в мировых делах подчеркнуто прагматичнее и разумнее. По сравнению с Бушем и его командой, которая была готова «учить уму-разуму» всех подряд в любом уголке мира, теперь американцы стараются вообще не вмешиваться туда, где разумнее вести диалог и спорные вопросы решать переговорами. Помимо этого реальную «головную боль» США доставляют сегодня страны, угрожающие мировому порядку своим непредсказуемым и вызывающим поведением (типа Ирана или Северной Кореи), но отнюдь не государства Центральной Азии, где ситуация относительно стабильна и где позиции Соединенных Штатов как минимум не находятся под угрозой.
На сегодня ни одна из стран Центральной Азии не занимает какую-то вызывающую по отношению к Америке позицию. И даже «манасский демарш» Кыргызстана по закрытию военно-воздушной базы в Вашингтоне отнюдь не воспринимался как какое-то долгосрочное отторжение сотрудничества с Соединенными Штатами что в политическом, что в экономическом плане.
В Вашингтоне по-прежнему считают, что государства Центральной Азии находятся в орбите сильного, прежде всего политического влияния России, да и китайское экономическое проникновение в регионе идет в последнее время ускоренными темпами. Но ничего особо страшного для внешне-политических интересов Соединенных Штатов от этого американское руководство не видит, и каких-то экстренных мер по «спасению американского присутствия» в регионе предпринимать не планирует.
Не очень беспокоит администрацию Соединенных Штатов и то, что на сегодня ни в одной центральноазиатской стране не находится у власти откровенно «про-американский лидер». Вашингтон не собирается участвовать в «насаждении во власть» в Центральной Азии тех, кто либо учился в США. либо тесно связан с американскими деловыми интересами, поэтому ничего такого, без чего Америка не сможет дальше прожить (даже в плане стратегических интересов по Афганистану), ни одна страна региона дать ей не может.
Пока будет нестабильным Афганистан, спокойствия не будет и в Центральной Азии
Общая внешнеполитическая линия Соединенных Штатов в регионе не только Центральной, но и Передней Азии состоит сейчас в том, чтобы здесь воцарила хотя бы элементарная стабильность. И здесь США готовы принимать помощь и содействие от всех, кто в этом будет заинтересован. В первую очередь это касается ситуации вокруг Афганистана, где тысячи военнослужащих НАТО лишь чисто минимально удерживают страну от хаоса и беспорядков.
Именно поэтому для Соединенных Штатов важно вовлечь в действия по поддержанию нормальных отношений с ним не только страны Центральной Азии (это отнюдь не только право на пролет-провоз грузов сил коалиции, но и финансовая, другая материальная помощь Кабулу, подготовка афганских кадров и многое другое), но и тот ж Китай.
К примеру, КНР является крупнейшим на сегодняшний день инвестором в Афганистане, прокладывая дороги и разрабатывая один из крупнейших в Азии медных рудников. С виду для американского бизнеса и стратегических интересов для Вашингтона все это выглядит как уступка позиций китайцам. Но на самом деле для Соединенных Штатов на сегодня куда важнее, чтобы в Афганистане как можно быстрее нормализовалась обстановка, и тогда во всем регионе можно будет осуществлять масштабные и транспортные, и энергетические проекты. В то же время для США не особо принципиален и рынок стран Центральной Азии ни в плане поставки сюда товаров и услуг. Все население региона составляет около 50 миллионов человек, и максимум, что Америка сюда действительно может и на дальнейшее поставлять, - это технологии для энергетической сферы, транспортное оборудование и продукцию машиностроения, а также средства связи плюс некоторые виды вооружений.
По существу, для приобретения всего этого достаточные средства есть в наличии только у Казахстана у Туркменистана, поэтому куда важнее для Соединенных Штатов прежде всего дипломатическими и политическими методами сохранять в этих республиках стабильность и предсказуемость. Все же остальные моменты (в том числе - какая-то приписываемая США разного рода политологами «большая стратегия» в регионе) волнуют на самом деле Вашингтон лишь опосредованно.
Следует отметить, что и сами страны Центральной Азии вовсе не разрабатывают в своей внешней политике какого-то «приоритетно направленного» курса на сближение с Соединенными Штатами. Все они проводят так называемую многовекторную политику, стремясь ни к США, ни к России, ни к Китаю особо не «прислоняться». Поэтому-то и в столицах государств региона не намечается никакого «проамериканского зуда» или желания каким-то образом обратить на себя внимание в глазах Вашингтона.
Другой вопрос, что в связи с расширением афганской операции силами коалиции НАТО у ряда стран Центральной Азии появился шанс «сделать Америке приятное» - подсобить с разного рода транспортными коридорами по доставке грузов в Афганистан, предоставить возможность разместить на своей территории пункты снабжения или складирования, а также (как в случае с Узбекистаном) разрешить самолетам НАТО пользоваться своими аэродромами.
Вашингтон, естественно, подобных «добрых дел» со стороны центральноазиатских государств не забудет (даже если раньше американцев из этой же страны демонстративно выставляли), но ничего «чрезвычайно партнерского» с этими государствами Соединенные Штаты делать в дальнейшем все же не планируют.
Рамсфельд уже на пенсии, а новых «спецтолкачей» у Центральной Азии в Вашингтонене имеется
То, что Центральная Азия все же не является на сегодняшний день приоритетной во внешней политике США, многие обозреватели почему-то объясняют и отсутствием назначенного президентом страны специального «челнока-представителя», который бы постоянно держал руку на «пульсе региона» и тем самым имел напрямую возможность информировать Обаму о событиях, там происходящих.
Между тем, как показывает практика американской «внешнеполитической машины», для того, чтобы уделять тому или иному региону приоритетное внимание, Белому дому вовсе не обязательно кого-то особым указом назначать или прилюдно поручать тому или иному чиновнику «присматривать» за той же Центральной Азией.
Так, еще совсем недавно «послом по особым центральноазиатским поручениям» в администрации Белого дома был министр обороны США Дональд Рамсфельд. После начала военной операции в Афганистане он был не просто частым гостем в центральноазиатских столицах, но и по-настоящему проникся духом этого региона, причем не в последнюю очередь - благодаря кулинарным центральноазиатским изыскам. Помню, как он чуть ли не первым регулярно приходил на приемы в посольства Узбекистана и Казахстана в Вашингтоне и не просто тут же начинал дегустировать плов, манты и другие «съедобные премудрости», но и пускался в пляс под восточные напевы привозимых из Ташкента и Астаны музыкантов. Господин Рамсфельд всегда говорил при этом, что в «Центральной Азии люди хорошие, и им надо обязательно помогать».
Вот он и помогал своим негласным лоббированием важности всего региона для Соединенных Штатов не только по своей военной линии, но и по политическим каналам. Но с тех пор «больших любителей Центральной Азии» ни в Белом доме, ни в Пентагоне, ни в госдепартаменте (который все же имеет меньшую «весовую категорию» по степени влияния, чем вышеупомянутые структуры администрации) не видно. Наверное, поэтому и особого интереса к региону Вашингтон не стал проявлять (разумеется, до тех пор, пока там не произойдет что-то особо важное для него).
Что же касается назначения какого-то нового спец-посланника по Центральной Азии (чего, кстати, в Вашингтоне ожидают и в отношении всего Каспийского бассейна по вопросам энергетики), то в этом на данном этапе просто нет никакой необходимости. Не определен пока и общий стратегический курс относительно этого региона, а соответственно, и назначать человека туда, где неизвестно что нужно будет в дальнейшем делать, в Вашингтоне не планируют.
Вместе с тем Соединенные Штаты вовсе не собираются уходить из Центральной Азии, как и не планируют отдать этот регион «на откуп» ни России, ни Китаю. Да и ожидания того, что Вашингтон мог бы сотрудничать с Москвой и Пекином в этом регионе, на мой взгляд, просто безосновательны. Американцы будут по-прежнему гнуть в Центральной Азии свою «демократическую линию» и ждут от региона вовсе не примитивного «проамериканского поведения», а «минимальной головной боли» для себя в плане как экономического, так и политического взаимодействия с ним.
Большие ожидания в Центральной Азии существуют и насчет ее возможного посещения президентом США Обамой, причем в самое ближайшее время. Он уже говорил о том, что планирует посетить этот регион, а Казахстан даже официально пригласил нынешнего хозяина Белого дома нанести визит в Астану. Но подобному вояжу, согласно дипломатической практике, должны будут соответствовать определенные условия, без которых первые лица Америки за границу обычно с визитами не ездят.
Если в Центральной Азии все будет по-прежнему «тихо и спокойно» и американские политические и экономические интересы Соединенных Штатов не будут подвергаться сомнениям, то даже из большой вежливости (тем более что Обама еще не пробовал центральноазиатскую кухню) президент США вряд ли в регион наведается. Тот же Казахстан поддерживает с Соединенными Штатами ровные партнерские отношения, и каких-то чрезвычайных причин прилетать в Астану, чтобы это все еще раз подтвердить, первое лицо Америки, скорее всего, не станет.
Куда вероятнее был визит Обамы в Кыргызстан, а именно - на базу «Манас», которую то с «пиар-прикрытием» торжественно закрывали, то опять вроде бы «окончательно оставили», но уже под другим «стратегическим соусом». Здесь многое уже будет зависеть от того, какие и расклады сложатся в Бишкеке после проведения в республике президентских выборов. И уже тогда в зависимости от «политического поведения» Бакиева и его позиции относительно будущего сотрудничества с Соединенными Штатами (а не только вокруг военно-воздушной базы) станет ясно, стоит ли американскому президенту лететь на другой конец света, чтобы и за «Манас» поблагодарить кыргызское руководство, и заодно кроме Кыргызстана посетить одно из соседних с ним центральноазиатских государств.