12 сентября 2009
Шаг на Восток - два шага на Запад : Казахстан. Деловая Неделя
12 сентября 2009
Шаг на Восток - два шага на Запад
Страны СНГ все больше стремятся на Запад, лишь имитируя уступки в своих отношениях с Россией
11 сентября 2009г. ? 34 (862), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Движение в природе бывает разным: то по спирали, то по замкнутому кругу, то шарахаясь из стороны в стороны. Особенно по-разному оно осуществляется во внешней политике, когда приходится и вроде бы двигаться (чтобы со стороны подумали, будто само движение есть), и в то же время по возможности оставаться почти на месте, дрейфуя тем не менее (пусть и малозаметно) в какую-то особо понравившуюся и перспективную сторону.
В многовекторном пространстве такое «иммитирующее движение» по направлению к какому-то ясному ориентиру вообще крайне запутано. Иногда складывается впечатление, что некоторые страны сами не знают, куда движутся, (ведь надо во все направления то и дело подавать сигналы и предметно обозначаться). И лишь когда внимательно наблюдающие со стороны за подобным хаотическим движением влиятельные и сильные мира сего вдруг проявят по этому поводу то нескрываемое раздражение, то радость и приветствие, можно хотя бы как-то сориентироваться, чего то или иное мировое правительство замыслило.
В последнее время на постсоветском пространстве четко сложился весьма прагматичный и в то же время - до предела циничный принцип совершать «шагоимитацию», при которой каждый из мировых полюсов большой политики считает, что маршируют постсоветские государства именно в его направлении, а на деле оказывается почти всегда и все наоборот.
В принципе, мы без вас обойдемся, Но это - в принципе
Совсем недавно Кыргызстан не просто переподписал американскую военную базу в Манасе, получив за переименование иностранного объекта на своей территории вполне приличные отступные от Вашингтона, но и показал своим ближайшим географическим соседям, как нужно правильно и грамотно разводить всех желающих «укрепить свое стратегическое присутствие в регионе Центральной Азии» (подобные комбинации с Ошем и Баткеном - на очереди, только уже с другими, не менее «стратегическими», чем США партнерами).
Чуть позже фактически вернул на свою территорию с военными причиндалами американцев Узбекистан. Соединенные Штаты клятвенно заверили, что они и помнить - не помнят уже об Андижане, а узбекская сторона сделала очередной шаг не только навстречу Соединенным Штатам и НАТО, но и косвенно обозначила свое «глубокое неудовлетворение» СНГ, ОДКБ и всей постсоветской государственной инфраструктуре, которой Ташкент на самом деле крайне мало доверяет и которую недвусмысленно просто побаивается.
Глядя на своих коллег-президентов в странах Центральной Азии, робкими шагами по направлению к Западу задвигалась и Белоруссия. Александр Лукашенко, правда, тут же продемонстрировал и свое «очередное понимание» российской позиции и по ОДКБ, и по Таможенному союзу с Белоруссией и Казахстаном. Но факт при этом остался фактом: «пошагивая» то по направлению к России, то к ее «заклятым стратегическим партнерам», руководство стран СНГ все успешнее и результативнее с финансовой точки зрения «равноприближаются» то к Западу, то к Востоку (вне зависимости от того, где на самом деле эти стороны света находятся).
Возьмем ту же Белоруссию и Россию. Вот уж где все прошедшие 18 лет можно наблюдать «братство по абсурду» или «единство в борьбе противоположностей». Оба соседа вроде бы друг без друга жить не могут, похожи всеми фибрами постсоветских душ, и даже против введения единого рубля совсем как бы и не против.
Но за все это время ничего толком в «единогосударственном союзе» у Москвы и Минска не срослось, но зато общая ситуация кругом за эти годы существенно поменялась (одно расширение ЕС и НАТО за счет стран Восточной Европы чего стоит). И посему Белоруссия все чаще стала задумываться (сколько бы американцы ни сохраняли против Минска режим санкций) о своем «западном будущем».
При этом руководство Белоруссии все время пыталось убедить страны Запада в том, что не так уж в республике все «пророссийски». Как и шаги в западном направлении Минск готов делать куда более смелые, если с его пути в том же Евросоюзе уберут разного рода цинично-прочерченные барьеры в виде требований соблюдать права человека, повыпускать политзаключенных или не слишком «прислоняться» к России - даже при наличии единого Таможенного с ней союза.
Зачем вести себя, как Саакашвили или Ющенко, когда можно действовать и умнее, и тоньше?
Или посмотрим повнимательнее за «шаговой дипломатией», которую успешно реализуют Бишкек и Ташкент. Сделанные ими еще несколько месяцев назад политические перемещения в сторону России (которую применительно к центральноазиатским республикам можно лишь с большой натяжкой назвать Востоком) чуть позднее были умело уравновешены гораздо более размашистыми шагами в сторону Запада (вне зависимости от того, чем этот самый Запад еще совсем недавно и в Кыргызстане, и в Узбекистане был недоволен).
При этом ни Ташкент, ни Бишкек даже в мыслях не держат копирование политического поведения Украины и Грузии, которые и с Россией вдрыск ругаются по всем направлениям, и в то же время командирской «отмашки для спурта на Запад» не получают ни от ЕС, ни от НАТО. В Центральной Азии вообще хорошо понимают, что записать себя в недруги России- ума особого не потребуется. А вот поигрывать с ней в «западно-восточные перемещения», или периодически «пошагивать» то в одном, то в другом направлении можно с неплохой для себя выгодой. Что также показательно: в то время как страны Центральной Азии в самом крайнем случае в процессе своего «многовекторного вышагивания» ссорятся только с ближними соседями по региону (да и то не со всеми), то Россия ругается перманентно практически со всеми членами СНГ, чем те же Узбекистан и Кыргызстан не только умело пользуются, но и на чем делают неплохие деньги.
Здесь вновь приходится упоминать о тех самых кредитах, которые Россия периодически предлагает в обмен на «стратегическое партнерство» некоторым республикам Центральной Азии, Армении, Белоруссии и Молдове (как самым в подобной денежной раздаче нуждающимся).
Сначала создается впечатление, что без российских кредитов все эти республики точно уж долго не протянут. А потом «вдруг» выясняется, что прожить-то они без российских рублевых миллиардов все же могут, но прося эти деньги у Москвы, тем самым ее «кредитные клиенты» тут же подают ясный сигнал и Западу: дескать, а что вы со своей «западной стороны» могли бы нам предложить, чтобы мы в вашем направлении сделали пару лишних шагов? В такой атмосфере можно поиграть и в согласие или отказ от кредита в зависимости от того, что по этому поводу скажет Запад. Как только получающие от России кредиты страны СНГ начинают проявлять свою финансовую самостоятельность, то тут же следует похвала со стороны руководства ЕС и Соединенных Штатов. А за ней уже в свою очередь может последовать и прямая денежная поддержка, и привлечение разного рода инвестиций, и даже намеки на то, что в каком-то обозримом будущем эти страны могут быть вовлечены в западные межгосударственные структуры. В итоге чем грамотнее и продуманнее разыгрывается ими вариант с «шагами» навстречу России (не только при получении кредитов, но и в рядах ОДКБ, ЕврАзЭс, Таможенном союзе и Организации по экономическому сотрудничеству на Каспии), тем больше шансов у стран СНГ есть для того, чтобы уже на следующий день «шагнуть» и в другом - западном направлении.
Умело разыгрывая подобные «шагающие комбинации» в дипломатическом постсоветском пространстве, президенты целого ряда государств СНГ периодически подают весьма запутанные и непоследовательные сигналы своим партнерам на Востоке и Западе. То Москве, то Вашингтону, то Брюсселю кажется, что Узбекистан или Казахстан вроде бы точно уже «шагают» им навстречу. Но не проходит и нескольких недель, как они убеждаются в своем примерном заблуждении относительно того, в какую на самом деле сторону все эти демонстративные шаги ведут и для каких целей делаются.
Шагом марш на Запад, шагом марш?
И здесь для стран СНГ( в том числе - и для России, которая пытается сблизиться с Западом по-своему и давно уже в неком гордом одиночестве) наступает важный момент. Они-то в своем «шаговом перемещении» недвумысленно выбирают западное направление. И что бы ни произошло в дальнейшем на постсоветском пространстве, именно в эту сторону они будут держать курс и на перспективу.
А вот готов ли Запад, оценив подобное «политическое вышагивание» (пусть и с разной скоростью и степенью последовательности), сделать со своей стороны что-то не просто декларативное (типа создания системы эрзац-сотрудничества с ЕС под названием «Восточное партнерство»), а нечто по сути? И сделать это для того, чтобы те же государства СНГ твердо знали: да, в принципе, их на Запад пустят, а вопрос остается лишь в конкретных сроках и при соблюдении четко прописанных правил и условий.
И вот в этих-то деталях как раз откроется самый большой «дьявол», на который натыкаются периодически все постсоветские страны, сколько бы шагов в сторону от России и в западном направлении они ни делали. А ведь той же Америке или государствам Евросоюза, по большому счету, Центральная Азия, кроме ее природных и энергоресурсов, не особо нужна. По крайней мере если завтра вдруг кто-то из региональной «пятерки» стран по какой-то причине захочет «рвануть на Запад», ни Европа, ни Соединенные Штаты этому никак не обрадуются. Да, какое-то более близкое взаимопонимание между Западом и странами постсоветского пространства время от времени возникает. Но лишь в том случае, когда тот же Минск или Бишкек «играют на обострение» - то есть предпринимают какие-то ощутимые шаги в западном направлении, чем тут же вызывают раздражение у России. Но как только подобное обострение происходит, ответный ход делает Москва, и тогда уже те же самые вроде бы еще вчера «шагнувшие на Запад» республики потихоньку отползают в направлении Востока, плавно переключая заднюю скорость.
В результате общий вектор развития и стремлений с чаяниями всего постсоветского пространства (включая Россию) остается вне всякого сомнения западным. Но сколько бы и каких шагов в этом направлении ни делали страны СНГ (за исключением экстремального развития событий с Грузией) в течение последних лет, особого понимания со стороны Запада они так и не встретили.
Конечно же, всем им можно и дальше продолжать осуществлять на практике многовекторные комбинации, в которых размашистые шаги то вперед, то назад больше смахивают на качание «континентального политического маятника» - то есть процесс движения, в принципе, как таковой присутствует, а вот самого перемещения поближе к «западному пространству» пока не наблюдается.
Да и наивно было бы ожидать от западных стран какого-то искреннего стремления подсобить именно по принципиальным, а не второстепенным вопросам государствам постсоветского просторанства. Ведь в тех же США и ведущих странах ЕС их по-прежнему воспринимают как российских сателлитов (в той или иной степени) - а посему даже самые разумные вроде бы шаги к сотрудничеству и взаимопониманию со стороны постсоветских государств будут встречаться на Западе, как и прежде, с настороженностью и недоверием.