7 августа 2010
Потечет ли Казахстанская нефть в Беларусь? :: Казахстан. Деловая Неделя.
7 августа 2010
Потечет ли Казахстанская нефть в Беларусь?
6 августа 2010г. ? 29 (907), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий Сигов, Вашингтон
Пытаясь снизить свою энергетическую зависимость от России, Минск делает ставку на Каракас, Баку и Астану
Запущенный с начала нынешнего месяца Таможенный союз при участии России, Казахстана и Белоруссии во многом был политическим решением, под которое в дальнейшем совместными усилиями планировалось подтягивать общую для трех стран экономику. И хотя сама по себе любая интеграционная инициатива на постсоветском пространстве теоретически нести должна только выгоду участвующим в ней государствам, помех и нестыковок, как это обычно получается на деле, остается гораздо больше, чем ожидалось.
И хотя сам по себе Таможенный союз трех постсоветских государств в основном «крутится» вокруг взаимных пошлин и налогов, есть в нем и одна очень важная составляющая, которую не столько налого-пошлинными методами надо решать, сколько вырабатывать чисто политический механизм взаимодействия государств, которые официально вроде бы дружественно друг к другу предрасположены, а фактически постоянно ведут (прежде всего именно с политической подоплекой) борьбу, словно самые настоящие враги, а не союзники. Речь идет о «большой энергетике», в которой у России и Казахстана как у стран с богатыми природными ресурсами заведомо имеются выигрышные позиции, а у Белоруссии как раз при всем «братстве и сотрудничестве» в рамках Таможенного союза положение «по-дружески просящего» и полностью зависимого от энергопоставок извне.
И судя по тому, как развивается нынешняя политическая коллизия между Москвой и Минском, вопросами энергоснабжения Белоруссии уже в самом ближайшем будущем придется - причем на самом высоком уровне - заниматься Казахстану. Если, разумеется, Астана не сыграет в «таможенном треугольнике» столь характерную для нее роль посредника-увещевателя и не поможет найти какие-то взаимоприемлемые варианты решения «нефтяного недопонимания» между Россией и Белоруссией.
Начнем с Венесуэлы - а там и другие «альтернативные источники» появятся
Как известно, одним из ключевых пунктов «взаимораздражения» между Россией и Белоруссией в рамках Таможенного союза стало введение российской стороной пошлины на поставки нефти. Согласно решению российского правительства, в нынешнем году Белоруссия получит 6,3 млн. тонн нефти беспошлинно, а на все остальное Минску придется платить 100-процентную пошлину. Белорусская сторона, разумеется, посчитала такой подход «совсем даже небратским» и выразила свое возмущение политикой России. К тому же Москва начала взымать таможенные пошлины и на нефтепродукты, которые раньше для Белоруссии пошлиной не облагались. Как считают в Минске, дело здесь вовсе не в экономике и желании России побольше заработать на партнере по Таможенному союзу, а в чисто политическом давлении на республику со стороны высшего российского политического руководства.
К политической подоплеке этого противостояния я еще вернусь, а пока посмотрим, за счет сотрудничества с какими странами Белоруссия планирует на данном этапе решать свои энергетические проблемы. Вопрос этот весьма важен для Казахстана, поскольку именно за счет расширения энергетического сотрудничества с Астаной Минск планирует постепенно «отключаться» от российской прежде всего нефтяной, а в дальнейшем - и газовой «трубы».
На первом месте в планах Белоруссии - снизить свою нефтезависимость от поставок из России - стоит далекая от белорусской территории Венесуэла. Белоруссия уже закупает в Венесуэле нефть, которая идет танкерами в Одессу, а оттуда цистернами попадает на белорусские нефтеперерабатывающие заводы. За год таким образом Белоруссия получает примерно 4 миллиона тонн нефти, а в планах Минска довести этот показатель до 10 млн. тонн нефти в год.
Таким образом, за счет поставок из Венесуэлы Минск может покрыть приблизительно половину своих потребностей в нефти, плюс белорусская компания в рамках совместного предприятия с венесуэльской стороной добывает нефть в самой Венесуэле. Причем эту нефть на паритетных условиях данное предприятие продает затем в Соединенные Штаты.
Замечу, что при всех политических разногласиях между Каракасом и Вашингтоном Венесуэла обеспечивает более 15 % потребностей в черном золоте Соединенных Штатов. А по всей Америке надежно и эффективно работают заправки компании «Ситго», принадлежащие венесуэльской государственной нефтяной компании ПДВСА.
Помимо Венесуэлы, Белоруссия активно развивает сотрудничество в нефтяной сфере с Азербайджаном. Подписано было соглашение о поставках азербайджанской нефти через трубопровод в Грузии, а потом танкерами через Черное море в украинские порты, и по железной дороге в цистернах - далее в Белоруссию. Отношения у Минска и Баку складываются вполне партнерские, и для самого Азербайджана развивать белорусский энергетический рынок (как и других стран Восточной и Центральной Европы) - дело весьма перспективное.
Белоруссия готова также участвовать в любых будущих проектах по доставке как нефти, так и природного газа, которые сегодня планируются к осуществлению Азербайджаном с такими странами, как Румыния, Болгария и Украина. Президент Белоруссии Александр Лукашенко провозгласил стратегическим направлением своей политики снижение энергозависимости от России, и Азербайджан для него в этом плане выглядит очень важным и «долгоиграющим» партнером.
Помимо этого, Минск надеется и на получение иранской нефти. Как известно, энергетическое сотрудничество многих европейских стран с Тегераном практически заморожено по причине введения против него жестких международных санкций. Но Белоруссию это не особо волнует: белорусские компании получили право на добычу нефти в зоне Персидского залива на иранском шельфе, и таким образом белорусская сторона может получать от 1,5 до 2 млн. тонн нефти в год дополнительно.
Особенно важным в этой связи для Белоруссии является наличие трубопровода Одесса-Броды, по которому она сможет получать без проблем и азербайджанскую, и иранскую нефть - причем минуя российскую территорию. Это принципиально важно для Минска и потому, что против поставок нефти в Белоруссию из Венесуэлы уже протестует Турция: она недовольна большим количеством нефтеналивных танкеров, которые проходят в сторону украинских портов из Венесуэлы через пролив Босфор.
Есть еще Грузия, Прибалтика и «европейские газовые коврижки»
В энергетическом сотрудничестве с Белоруссией заинтересована и Грузия, поскольку чем быстрее начнутся поставки нефти Минску от Азербайджана и Ирана, тем выгоднее это будет грузинской стороне как основному кавказскому транзитеру. К тому же и здесь появляется «подковерная» политическая подоплека: у Грузии по-прежнему крайне напряженными остаются отношения с Россией, и взаимодействовать с другой страной, у которой на данном этапе дружба с Россией не особо получается, для Тбилиси вполне объяснимо. Может сыграть свою роль Грузия и в газовых поставках на европейские рынки из района Каспия, где уже могут напрямую быть задействованы интересы всей Центральной Азии и Азербайджана. Именно по территории Грузии может быть проложен давно уже обсуждаемый трубопровод «Nabucco», что может в свою очередь сыграть существенную роль в снижении энергетической зависимости Минска от поставок природного газа из России.
Пока же белорусская сторона надеется получать газ из специального морского терминала для сжиженного газа, который должен быть построен в Литве в районе города Клайпеда. Дело это, правда, не завтрашнего дня (его пуск в действие ожидается не раньше 2014 года), но в этом случае Белоруссия получит (опять-таки без российского участия) возможность покупать газ у таких стран, как Норвегия и Катар. Из самой же Литвы будет построен газопровод длиною около 300 километров, и тем самым Белоруссия может вообще полностью отказаться от прямых закупок российского газа, за исключением поставок его транзитом через белорусскую территорию далее в европейские государства. Да и в финансовом плане для Белоруссии покупать именно сжиженный газ будет намного выгоднее, чем российский газ, идущий про трубам из месторождений Сибири.
Здесь также стоит упомянуть о «большой политике», без которой «большая энергетика» в последние годы вообще не может обсуждаться. Отношения между нынешним руководством Белоруссии и Литвы не самые дружественные, и посему просто содействовать энергетической «многовекторности» Минска Вильнюс вряд ли захочет.
Другой вопрос - единая позиция Евросоюза, согласно которой планируется максимально снижать зависимость европейских государств от энергетических поставок из России. Вот здесь, как раз, Белоруссия и Литва могут найти общий язык, в том числе - и «газопроводный».
И , наконец, Белоруссия очень надеется наладить поставки нефти и в перспективе - природного газа из Казахстана и других стран Центральной Азии. Пока ситуация складывается так, что даже при заключении двустороннего контракта между Белоруссией и Казахстаном нефть будет все равно проходить по российским трубопроводам, и если Москва не станет ее пропускать в белорусскую сторону, то это уже будет «внутритаможенным скандалом».
Казахстан же со своей стороны очень заинтересован в том, чтобы такие поставки были налажены, потому как через единую таможенную территорию казахская нефть могла бы с большей выгодой для Астаны поступать на европейские рынки. Однако для того, чтобы этого добиться, нужно изменить саму атмосферу «политического непереваривания», царящую между Россией и Белоруссией (а точнее - между руководством двух стран), которая напрямую влияет и на интересы Казахстана.
Нынешние лидеры Белоруссии и России своими принципами никогда не поступятся
А вот с этим при нынешнем руководстве что в Москве, что в Минске вряд ли сложится. Проблем здесь несколько - что сугубо личностных, что чисто концептуальных в понимании того, что СССР вот уже как 20 лет «бывший», но старые стереотипы и подходы к соседу как к «полусостоявшемуся государству» вряд ли на сегодня смогут работать.
Ни для кого не секрет, что А. Лукашенко и В. Путин по-разному (и это мягко говоря) видят дальнейшее существование двух соседних государств, да к тому же если раньше «межличностная борьба» шла между двумя политиками главным образом в переговорных кулуарах, то теперь в «личное дело» вовлечены по полной программе российские и белорусские СМИ, каждые из которых показывают в своих передачах и статьях «главу противоположного государства» в крайне неприглядном свете.
Доходит уже до того, что по российским телеканалам идут «познавательно-документальные» фильмы, рисующие А. Лукашенко как «последнего диктатора Европы», а в Белоруссии дается эфир и газетные полосы тем зарубежным политикам (а также российским оппозиционерам), которые нынешний российский политтандем на дух не переносит.
Что также немаловажно: скоро в Белоруссии будут выборы, и российское руководство явно дает понять, что не желает нового президентского срока Лукашенко. А белорусский лидер в свою очередь это не просто «принимает к сведению», но и делает все, чтобы белорусские граждане поняли: Россия им не враг, а союзник, но никак не с нынешним российским начальством. И тут следует констатировать, что нынешнее противостояние на политической арене между первыми лицами двух стран настолько далеко зашло, что отступить и пойти в чем-то на компромисс одной из сторон - это значит проявить слабость, и неспособность «ответить достойно недружественной личности».
Вот и будут гарантировано до победного упираться в своей якобы правоте и Москва, и Минск. Хотя им по логике вещей куда больше нужно решать, координируя свои усилия, и серьезнейшие экономические проблемы, и регулировать политические планы, вместо того, чтобы заказывать друг против друга крайне низкопробные теле-страшилки.
Казахстан в этой ситуации, в принципе, мог бы сыграть роль своего рода посредника-миротворца между двумя союзниками по таможенным интересам. Вот только посредничество возможно лишь тогда, когда на него настроены обе спорящие и конфликтующие стороны. Но этим (по крайней мере пока) в отношениях России и Белоруссии (особенно между политическими тяжеловесами обеих стран) даже и не пахнет.
Будь оба эти государства чуждыми Казахстану и не повязаны с ним таким количеством различных экономических, политических и военных договоров, Астане можно было бы и дальше беспристрастно наблюдать «со стороны», когда же разрулят эту нелепую ситуацию первые лица России и Белоруссии.
Но проблема в том, что от этих уже достаточно далеко зашедших «российско-белорусских разборок» Казахстан и его внешнеэкономические интересы (особенно в европейском направлении) будут страдать напрямую. И если у Астаны действительно есть наметки выходить в своем энергетическом сотрудничестве на европейские рынки, то выгоднее по крайней мере пока (до белорусских и российских выборов) рассматривать для этого кавказские маршруты, нежели трубы, идущие в страны ЕС через пока не особо кооперирующие между собой Россию и Белоруссию.