19 апреля 2012
ia-centr.ru ::: Экспертная оценка :: Евразийскому парламенту быть? Часть 2.
19 апреля 2012
Евразийскому парламенту быть? Часть 2.
19.04.2012, ia-centr.ru
Мы продолжаем экспертный опрос на тему «перспективы создания Евразийского парламента».
Иван Дмитриев (эксперт ИАЦ): Насколько я знаю, темой Евразийского парламента активно лоббируют не только в Москве, но и в Астане. По крайней мере, те, кто видят для себя в этом определенные аппаратные преимущества. Поэтому я не стал бы так однозначно говорить, что в этом проекте заинтересована только Россия.
Главный вопрос на самом деле заключается в том, как будут соотноситься решения Евразийского парламента и деятельность национальных законодателей. Это вообще ключевой вопрос - механизме принятия решений в новом Евразийском Союзе. Допустим, казахстанское руководство по каким-то причинам не согласно с определенными решениями, принимаемыми на уровне интеграционных структур. Значит, начинает работать один сценарий согласования. Ну, а если решения приняты на уровне Евразийского парламента и Совета глав государств, а национальные парламенты их блокируют? Такое возможно? Вполне допускаю, что да. И как в таком случае надо действовать?
Это я к тому, что прежде чем создавать структуры, парламенты, ассамблеи, партии, нужно абсолютно четко и ясно понимать сценарий реализации Евразийского проекта. Мне-то как раз кажется, что этот сценарий далеко не так очевиден. Нужно ли торопиться в этом вопросе? Полагаю, что пусть лучше все идет эволюционным путем, иначе возникнет ощущение искусственности, поспешности принимаемых решений. Это как в Евразийской партией. Еще не сформировано общеполитическое поле, а уже формируется структура, которая планирует принять участие в выборах евразийских парламентов. Думаю, что все эти вопросы надо вначале обсудить более подробно на экспертном уровне.
Александр Караваев (эксперт ИАЦ МГУ): Складывается впечатление, что в стратегическом плане решение о создании евразийского парламента Путиным принято в качестве обязательного пункта программы очередного срока правления. Назарбаев, вероятнее всего, не против. Вопрос в том, когда начнется его воплощение в жизнь. И в том, как технически будет обставлен этот шаг.
С точки зрения бюрократической логики проще всего было бы начать с создания парламентской ассамблеи. Такая структура уже есть в рамках СНГ и ЕврАзЭС. Для непосвященных, их отличительная черта в полной бессмысленности этих структур. Но зато ассамблеи помогают мобилизовать депутатов-наблюдателей на очередные безальтернативные выборы правящих партий. Это конечно безусловный плюс.
Согласен с коллегами, что быстрый запуск Евразийского парламента не приведет к качественному результату. Дело даже не в отсутствии содержательной базы. Единую законодательную фактуру на первом этапе они смогут быстро создать, взяв за основу документы Таможенного союза, а затем, взяв схожие положения в национальных кодексах, создавать свои новые документы в большинстве сфер юридической и хозяйственно-экономической деятельности.
Проблему я вижу в другом. Существует громадная дистанция между политическим укладом в России с одной стороны, и Казахстаном с Беларусью, с другой. У нас уже началась демократическая активность даже в парламенте, взять ту же «Справедливую Россию». Подобное, трудное себе представить в Минске или Астане. Если создавать евразийский парламент только из партий власти евразийской тройки, и допустим с российскими парламентскими партиями, это будет выглядеть ущербно. А ведь существует линия работы парламента с экспертами, неправительственными организациями, общественными движениями. У большинства из них не будет сервильной позиции - чего изволите. Парламентарии в Астане и Минске этого не поймут и возможно не умеют по-другому. Будь у Назарбаева российский парламент последних лет, он его распустил бы в конце рабочего дня. Иными словами, евразийский парламент, созданный по региональной традиции - собрать «твердо согласные буквы», а «шипящие несогласные» пошли вон - будет выглядеть очередным трюком. А Евразийский парламент по традициям широкого форума разных идей - пока не созрел.
Транзитным переходом может стать площадка Евразийского диалога в Госдуме, она создана буквально недавно с подачи Константина Косачева. На ней можно обкатывать принципы работы единого парламента, определить численность и состав делегаций, рабочих комиссий, знакомить соседей с российским опытом демократии, наконец определить город где будут сосредоточены структуры Союза. А через пару лет можно приступить к формированию общего парламента.
Виталий Журавлев (координатор Экспертного совета Клуба «Российский парламентарий»): Сама идея, я считаю, очень правильная, потому что необходимо создавать механизмы институализации сотрудничества. И в этом плане такая структура, как парламент, которая, в принципе, во-первых, способствует установлению личных контактов между депутатами разных национальных парламентов, во-вторых, сама будет принимать, видимо, какие-то модельные законопроекты, которые будут реализовываться как на уровне национального законодательства, так и на уровне, возможно, создания каких-то надгосураственных органов, если доживем до того момента, когда реально заработает исполнительные механизмы, просто необходима для создания нормативно-правовой базы Евразийского союза. Но в каком-то смысле это может быть аналогом парламента союзного государства, который несмотря на противоречивые оценки, вполне эффективен в своей сфере деятельности.
Что касается препятствий на пути создания Парламента, то главная проблема - наделение этой структуры соответствующими полномочиями. То есть, если будет создан Парламент, то он должен принимать те законодательные акты, которые будут иметь какую-то юридическую обязательную силу. То есть его нужно наделить соответствующими полномочиями, это первый момент. Второе возможное препятствие - сам механизм формирования этого Парламента. То есть нужно создать депутатские группы, чтобы этот проект успешно заработал. Под это необходимо выделение соответствующих материальных ресурсов, аппарата, и так далее... Все эти вопросы будут решаться.
Ну и третий момент, конечно, важно, чтобы было правильное понимание со стороны оппозиции в тех государствах, которые входят в состав Евразийского экономического союза, поскольку известно, что оппозиционеры критикуют сам принцип создания Евразийского союза, как некой надгосудрственной, наднациональной структуры. То есть они взяли на себя функцию критики, под предлогом того, что речь идет о сужении экономического суверенитета. Это так же спонсируется зачастую внешними силами, которые не заинтересованы в создании неких интеграционных, геоэкономических и других структур на постсоветском пространстве. Поэтому, конечно, такие деструктивные силы будут стараться подвергать критике все эти нужные начинания