13 марта 2013
Узбекистан и США: к чему приведёт большая региональная дружба? » Военное обозрение
13 марта 2013
Новости » Геополитика
Узбекистан и США: к чему приведёт большая региональная дружба?
13.02.2013, 09:21 | Военное обозрение
В эти дни проходит визит министра иностранных дел Узбекистана господина Камилова в США. Сообщается, что в ходе диалогов со своим американским коллегой Джоном Керри Абдулазиз Камилов обсудит проблемы, которые могут ожидать Узбекистан после анонсированного выхода объединенного международного военного контингента из Афганистана.
Стоит напомнить, что с декабря прошлого года официальный Ташкент приостановил своё членство в ОДКБ, после чего проблемы вывода войск ISAF с афганской территории стали волновать узбекские власти как-то по-особенному. И действительно - разве не проявится волнение, если Узбекистан граничит с Афганистаном, а потому является лакомым куском для псевдоисламских экстремистов, которые могут, простите, попереть с юга, понимая, что Узбекистан остался «ничейным». Вот чтобы Узбекистан сделать хоть чьим-то, упорные усилия и прилагает узбекская дипломатия в лице господина Камилова.
Однако перед своим прилётом в США узбекской делегации пришлось столкнуться с одной проблемой, которую хотела, было, подкинуть такая организация как HRW - Human Rights Watch. Представители этой организации обратились к госсекретарю США Джону Керри с посланием о том, чтобы США осторожнее вели переговоры с посланниками Ислама Каримова, потому что, по мнению HRW, в Узбекистане наличествует явное и неоспоримое нарушение прав человека. Но ведь американская политика на то и американская политика, так как умеет отделять зёрна от плевел даже в плане ситуаций с нарушением демократических прав и свобод.
По заявлениям представителей Госдепартамента, опасения Human Rights Watch они не разделяют. Оказывается, Узбекистан сегодня официальный Вашингтон считает одним из тех немногих государств, на территории которого имеющие место быть проявления сложностей с правами человека оправданы. Вот тебе и раз: Но как же может быть оправданным нарушение прав человека в той или иной стране? - разразятся вопросом те люди, которые уверены, что Вашингтон старается поддерживать демократические ценности исключительно в любой точке мира.
Но, как оказалось, для американских властей случаются исключения, причем подтверждённые самими же представителями внешнеполитического ведомства США. Так вот: нарушать права человека узбекским властям, по мнению американских специалистов во внешней политике, пока можно и даже нужно, так как это позволяет стране выстоять против экстремистской угрозы. В Сирии, видите ли, никакой экстремистской угрозы нет, а в Узбекистане есть: Во время чеченских кампаний на территории России угрозы распространения терроризма и экстремизма не было, а в нынешнем Узбекистане есть. Не было угрозы и в Сербии, когда от неё искусственно Косово отделяли, а в Узбекистане опять-таки есть:
Вот уж, действительно, неисповедимы пути американской внешнеполитической логики: Хотя, почему же неисповедимы?.. На сей раз всё очень даже прозрачно. Ведь если Вашингтон сейчас затянет свою привычную волынку об ущемлении демократии в Центральной Азии, то Ислам Каримов ведь может и взбрыкнуть - сказать: раз уж мы не сильны в демократических действиях, то и вывод своих войск осуществляйте исключительно через те территории, которые на демократии собаку съели: Пакистан, например, Таджикистан или вообще Китай:
Именно для того чтобы Ислам Каримов вёл себя достойно человека, порвавшего с ОДКБ, и всецело проникся безграничной американской дружбой, Госдеп и позволяет себе замечания, которые не укладываются даже в классический формат политики двойных стандартов. Остаётся только поаплодировать находчивости американских дипломатов, придумавших формулу деления стран мира на те, где права человека всенепременно соблюдаются, на те, где эти права нарушаются, и ещё на те, где нарушать можно, так как обстоятельства вынуждают: После таких слов и HRW сразу же язык прикусила. Там сразу же прониклись логикой Государственного департамента. Вот ведь как бывает:
Однако вернёмся непосредственно к визиту главного узбекского дипломата в Вашингтон. Одним из направлений диалога будет тема сотрудничества Узбекистана и США в военном плане. Эта информация подтверждается тем, что не так давно узбекский лидер с представителями американского законодательного корпуса обсуждал вопрос расширения военного сотрудничества с Соединенными Штатами в центрально-азиатском регионе. По некоторым данным, между США и Узбекистаном уже имеется договорённость о поставках так называемой нелетальной военной техники - то есть техники, которая не наносит ущерба здоровью человека при выполнении тех или иных военных операций. Среди пунктов есть пункт и поставках официальному Ташкенту американских беспилотников, которые тот должен будет использовать для мониторинга состояния узбекско-афганской границы. Будут ли эти беспилотники следить исключительно за положением дел на севере Афганистана, или их будут использовать и для выхода на другие цели? - вопрос, ответ на который можно будет получить уже в будущем году.
Явное улучшение американо-узбекских отношений сопряжено с похолоданием в контактах между США и Киргизией. Киргизский лидер Алмазбек Атамбаев твёрдо вознамерился закрыть ЦТП «Манас», который пока ещё обслуживает нужды натовских военнослужащих. При этом заметно, что Вашингтон старается не нагнетать обстановку в отношениях с Бишкеком, так как перед ним (Вашингтоном) нарисовался более лояльный союзник в регионе - Узбекистан. Как говорится, зачем распыляться на несколько фронтов, если можно ублажить обещаниями непременной «братской» помощи Узбекистану в его возможном противостоянии экстремизму. Этим ходом Соединенные Штаты убивают сразу несколько зайцев.
Во-первых, с помощью неожиданного поворота демократизаторской политики США выдают аванс действующему руководству Узбекистана, усаживая его на достаточно короткий поводок. Мол, мы вон даже о соблюдении прав и свобод человека для вас забыли, а вы: Будьте так любезны - ответный реверанс.
Во-вторых, в регионе может быть вбит очередной клин между соседними государствами, ведь если узбекская армия действительно окажется хорошо вооруженной не без помощи натовских «друзей», то это в конечном итоге может привести к тому, что неким политическим силам захочется это военное преимущество в Центральной Азии реализовать.
В-третьих, в центрально-азиатском регионе может появиться (или уже появляется) государство, которое видит исключительные приоритеты в отношениях с США и НАТО, нежели в отношениях со своими соседями.
А два последних прецедента (применительно к другому региону) уже имели место быть. В частности, такая ситуация проявилась в своё время на Кавказе, когда вдруг активное вооружение Грузии извне с одновременным поощрением идей одного небезызвестного политика привело к чудовищным геополитическим последствиям. Тогда именно неоправданное внешнее вооружение привело к войне в регионе, в результате которой Грузия потеряла часть своей территории в процессе демонстрации своей «непобедимой мощи». Честно говоря, не хочется проводить никаких параллелей, но исходя из весьма топорной внешней политики США последнего времени, можно говорить, что наметившееся братание Вашингтона с Ташкентом ни к чему хорошему не приведёт. Ни к чему хорошему, особенно для Ташкента.
Всё пока очень походит на то, что игрушка в виде грузинского президента на постсоветском пространстве американским властям надоела, а тут как раз в руки идёт сам президент Каримов. Почему бы не разыграть эту карту, которая может ввергнуть в хаос территории в сотни тысяч квадратных километров на севере от афганских границ. Ведь война чужими руками с одновременным сплавлением одной из воюющих сторон ржавеющей военной техники (сначала «нелетальной», а потом - всякой) - это же отличный бизнес-проект. А насколько удачным бизнес-проектом для США является война на удалённых территориях вообще и с использованием союзнических сил в частности - можно судить хотя бы потому, что в своё время именно вхождение во Вторую мировую позволило США окончательно избавиться от тени Великой депрессии. Исходя из этого, можно судить, что Вашингтон ищет пути для претворения своих бизнес-идей в жизнь и, судя по всему, может их найти благодаря амбициям определённых региональных лидеров, ещё не успевших почувствовать «любовь» США на самих себе.