13 марта 2013
Почему так хочется в единую Европу, а заставляют оставаться в Евразии?
13 марта 2013
Почему так хочется в единую Европу, а заставляют оставаться в Евразии?
11.03.2013 10:51, dn.kz
Все постсоветские республики мечтают когда-нибудь вступить в Евросоюз. Но пока им настойчиво предлагается членство в Союзе Евразийском
Юрий Сигов, Вашингтон
Весь нынешний год будет проходить под эгидой открытой борьбы за все еще колеблющееся между Россией и странами Евросоюза постсоветское пространство, Завершившийся недавно саммит Украина-ЕС, настойчивое стремление руководства Молдовы с помощью Румынии прорваться в единые общеевропейские структуры, обширные европейские планы закавказских республик - все это говорит о том, что Европа при всех ее нынешних экономических и политических проблемах по-прежнему для постсоветских стран некий эталон, предел мечтаний и пример для подражания.
Показательно, что подобные "ЕС-мечтания" доминируют на пост-советской территории в то время, как целый ряд постсоветских объединений, созданных на развале СССР, по-прежнему сушествует (СНГ, ОДКБ, Таможенный Союз, и теперь планируемый к созданию Евразийский Союз). Так вот постсоветские страны во всех этих мало кому понятных структурах по-прежнему членствуют (за исключением Грузии). Но вот надеятся они (и первые лица этих государств особо подобные стремления не скрывают) - пусть и в отдаленной перспективе, но все же когда-нибудь попасть в состав единой Европы.
Делается это как под эгидой разного рода экономических соглашений, так и с помощью наиболее эффективного рычага давления на командные европейские структуры в Брюсселе - а именно рассуждениях о российском политическом и финансовом (а еще лучше - газовом) диктате. От чего именно единство с европейскими структурами якобы только и может их спасти.
Вообще-то страны СНГ в единой Европе никто не ждет. А что, кто-то думал, что будет как-то иначе?
О том, что в той самой единой Европе, которая нынче переживает серьезнейший не только экономический и финансовый кризис, но и серьезнейшее падение общечеловеческой морали, в руководстве стран СНГ более или менее информированы. Каким образом функционирует тот же Евросоюз (приведший своими полностью провальными действиями к полному разрушению экономик целого ряда своих членов), кто и чем там заправляет, и какова степень доверия народов всем этим "объединительным механизмам", думаю, примерно в Астане, Киеве или Баку тоже представляют.
Важно заметить, что и тот факт, что постсоветские страны не особо в единую Европу приглашают, плюс то, что сама она нынче - отнюдь не цветующая и экономически-успешная еще совсем недавняя мечта "народов из-за железного занавеса", постсоветских лидеров не очень-то смущает. Они все равно куда больше верят в силу европейских рыночных экономик, чем в навязываемый им главным образом со стороны России "объединительный процесс", в результате которого все они очень боятся потерять свою независимость и возможность самим распоряжаться находящимися на их территориях природными богатствами.
Поэтому с одной стороны страны СНГ в этом году будут и дальше пытаться заключать с единой Европой разного рода экономические и различные политически-ассоциированные соглашения. А с другой неизбежно всем им придется столкнуться (и Казахстан здесь отнюдь не исключение) с дальнейшими попытками России расширить рамки Таможенного Союза, и попытаться вовлечь другие постсоветские страны (прежде всего Украину) в новоявленный Евразийский Союз.
Курс подобный Москвой будет проводиться по целому ряду причин (главным образом - внутри-российского характера и содержания). Но какие-то конкретные формы взаимодействия с такими объединительными посылами со стороны России странам постсоветского пространства придется так или иначе вырабатывать.
Между тем часть стран СНГ столкнется (а Украина здесь - наиболее желанный обеими сторонами объединяющих процессов между ЕС и Евразийским Союзом) с усиливающимся стремлением руководства Евросоюза заключить именно в этом году соглашения об ассоциации с теми, которые по мнению Брюсселя наиболее подготовлены к общеевропейской интеграции. Да и кто в плане тех же континентальных объединений (только вокруг другого "командного центра" - Москвы) имеет наибольшие щансы оказаться под российским влиянием, и тем самым не сможет активно продвигать свои обще-европейские интеграционные проекты.
К примеру, Европейская комиссия готова к ноябрю, когда в Вильнюсе состоится заседание комиссии так называемого Восточного партнерства, подписать соглашение об ассоциации (как политической, так и экономической) с Украиной, Молдовой, Грузией и Арменией. Все эти республики определены Брюсселем как "наиболее последовательно двигающиеся к более тесной интеграции с едиными европейскими структурами, и имеющие возможности проводить у себя подлинно демократические реформы, разделяющие общеевропейские ценности"
Показательно в этом плане то, что среди вышеупомянутых постсоветских республик нет центральноазитских представителей. И это при том, что в Брюсселе считают тот же Казахстан наиболее приемлимым партнером для более широкого сотрудничества с ЕС, особенно в сфере энергетики и транспорта. Но по большому счету в своих объединительных стремлениях у Евросоюза до Центральной Азии пока не особо доходят руки. Зато Брюсселем явно будут и дальше "дополнительно обрабатываться" те, кто пока находится одновременно и под прессом "необходимости постсоветской интеграции" со стороны России - а именно Украина и Молдова.
В Закавказье же повышенное внимание на предмет общеевропейской интеграции Брюсселем будет уделено как это не покажется странным Армении (как единственной стране региона, входящей в военно-политическое объединение ОДКБ, и которая находится в очень сильной зависимости от России), и Грузии,
С этой страной что для ЕС, что для России ситуация складывается и вовсе весьма запутанно. Ведь после фактически уже состоявшегося ухода от власти в республике президента Михаила Саакашвили (а в конце года в Грузии состоятся новые президентские выборы) далеко не гарантированно, что Тбилиси будет по-прежнему оставаться вне постсоветских политических и экономических структур, и не променяет свои прежние обще-европейские стремления на нечто иное, предложенное ему российским руководством.
Украина будет держаться до последнего. А Кыргызстану и Таджикистану по большому счету до России все равно ближе, чем до Европы
В самом политически-подвешенном положении среди всех постсоветских стран (куда же ей все-таки податься - в единую Европу или завязаться окончательно с формируемым Евразийским Союзом) остается Украина. Уж слишком она большая по территории, численности населения и своему промышленному потенциалу, давно уже самостийная и никому не желающая уступать - и для единой Европы опять отдать Киев "под Россию" считается неразумным и стратегически недальновидным.
Именно поэтому особое значение в программе "привлечения к европейской ассоциации" уделяется в Брюсселе Украине. Со своей стороны украинское руководство вроде бы и намерено по-прежнему "полу-участвовать" в постсоветских организациях, но не заинтересовано при этом отказываться от курса на европейскую интеграцию. Киев не выходит ни из одной постсоветской интегрирующей конторы, но и ничего особо там не делает, чтобы не брать на себя никаких обязательств, способных как-то ущемить его суверенитет и предварительные договоренности с Евросоюзом.
Но и российское руководство подобная "двойственность" в поведении украинских политиков очень сильно раздражает. А в связи с тем, что и Россия, и Евросоюз дают понять Киеву, что "наполовину интегрироваться" в Евразийский Союз или вступить на каких-то особых условиях в Таможенный Союз у него не получится, то украинскому политическому начальству неизбежно придется заигрывать, надеясь на уступки и снисходительность как со стороны России, так и Евросоюза.
Если же одна из сторон, ведущих свою собственную партию на "украинской доске" будет чрезмерно выкручивать Киеву руки (те же "газовые объятия России"), то у украинской стороны всегда есть шанс немножко поприседать уже перед представителями другой, более сговорчивой стороны. И тем самым дать понять "слишком уж сильно давящим", что только на них свет клином не сошелся - есть и другие "друзья Украины", с которыми авось что в деле интеграции и сотрудничества и срастется.
А ведь помимо Украины к участию в Таможенном Союзе, и в перспективе в Евразийском Союзе Россия регулярно и настойчиво "побуждает" не только как минимум две центрально-азиатские страны (Кыргызстан и Таджикистан), но и все те же Армению, Украину и Молдову.
Но вот только все они хотели бы заключить с ныне существующим Таможенным Союзом некие "промежуточные соглашения", ни к чему их не обязывающие, но зато дающие шансы на получение разного рода торговых и экономических преференций прежде всего со стороны России. Между тем они и членства полного в том же Таможенном Союзе не получат (да и не нужно оно им), и всячески намерены сохранить щансы на более активные торговые и экономические взаимоотношения с Евросоюзом.
СНГ-прагматика: с кем будет по деньгам выгоднее, с теми и будем дружить
То, что единая Европа пока явно не собирается и не готова вовлекать в более тесное сотрудничество постсоветские страны, наверное, понятно всем их лидерам даже без чтения дипломатических телеграмм от своих посольств с мест. Да, от какой бы то ни было формы ассоциации со странами ЕС постсоветские государства получат прежде всего возможность для беспошлинного импорта. Однако далеко не факт, что такое ассоциативное "единство" с Европой поможет им разрешить серьезнейшие экономические и финансовые проблемы.
Те же Украина, Белоруссия, ряд стран Центральной Азии (включая Казахстан) по-прежнему будут делать ставку на кредиты международных структур, а также и Китая (прежде всего непосредственные географические соседи КНР). Если же будет сформирован Евразийский Союз, то там командовать станут исключительно российские деньги (Казахстана, правда, это не коснется). И в обмен на это всем им придется соглашаться на не самые для них выгодные политические условия, которые, естественно, будут навязываться из Москвы.
А среди таких условий - сворачивание приоритетных связей с Европой, и возрождение связей бывшего Союза, который теперь предлагается несколько по иному именовать. Но ведь те же страны Центральной Азии (включая Казахстан), отнюдь не намереваются покончить тем самым со своей внешнеполитической многовекторностью. А как раз наоборот - с Европой все они очень даже намерены сотрудничать, видя для себя в этом долгосрочные перспективы.
Естественно, что и в Астане, и в Ташкенте с Душанбе понимают, что ни в какой Евросоюз их никогда не примут, да и подписывать соглашения об экономической ассоциации там со странами Центральной Азии на ближайшие годы не планируют. И это не говоря уже о целом ряде общеевропейских программ по сотрудничеству (по типу "Восточного партнерства"), которые ту же Центральную Азию обходят стороной, и по крайней мере на обозримую перспективу Брюсселем вовсе не предусматриваются.
Зато в Закавказье, и в европейской части постсоветского пространства влияние ЕС на более тесную интеграцию с ними ощущается весьма существенно. При этом наивно было думать, будто руководство ЕС, развивая подобное сотрудничество, делает это только с анти-российским настроем. Просто официальный Брюссель считает необходимым поддерживать (как это сейчас происходит с Украиной) стремление к единению с Европой всех постсоветских республик, кто подобного пожелает. А для этого "Восточное партнерство" или соглашения об ассоциации, которые предлагаются Украине, Молдове или Армении - как раз некая переходная форма для такого взаимодействия и сотрудничества, где никто, никому и ничего не должен - но все остаются при этом довольными.
Конечно же, степень накала противостояния в "интеграционном перетягивании каната" между ЕС и Россией во многом будет зависеть от личной позиции первых лиц постсоветских республик. Я думаю, что все они понимают: любое политическое объединение с Россией (что уже существующее, что планируемое) - это неизбежное подчинение прежде всего своих политических интересов намерениям российского руководства, а уж экономика и финансовая помощь для тех же республик Центральной Азии от России в этом будут лишь подспорьем.
Помимо этого, важно и то, как дальше будет складываться ситуация в самой России, а также от того, смогут ли страны Евросоюза выкарабкаться из того глубочайшего экономического и финансового кризиса, в котором они в последние годы оказались. Ведь уже сейчас при серьезных экономических и финансовых проблемах страны ЕС гораздо меньше внимания уделяют постсоветскому пространству (если это только не касается энергетики).
Поэтому в нынешнем году два эти параллельных проекта, осуществляемых Москвой и Брюсселем по интегрированию постсоветского пространства как к единой Европе, так и к России будут главным внешнеполитическим вызовом для всех стран СНГ. И даже те, кто хотел бы остаться от подобных "объединительных планов" в стороне, вряд ли смогут это сделать - по крайней мере и Москва, и Брюссель постараются этого не допустить.
А сам же выбор "в какую сторону - к Евросоюзу или Евразийскому объединению" будет зависеть от руководства самих постсоветских стран. Выбирать же им придется между текущими заботами сегодняшнего дня, и тем, куда могли бы пойти вверенные им государства на обозримое будущее. Видится же оно им примерно всем "про-европейски одинаково". Причем при смене властных элит на более молодые по возрасту, и не отягащенные воспоминаниями о существовании СССР, этот процесс на постсоветском пространстве и вовсе приобретет необратимый характер.