15 июня 2013
Чем закончится «Восточное партнерство»?
15 июня 2013
Чем закончится «Восточное партнерство»?
14.06.2013 10:18, dn.kz
Постсоветские страны не совсем уверены в необходимости «европейского пути», а единая Европа еще больше сомневается в том, что бывший СССР ей так уж привлекателен
Юрий Сигов, Вашингтон
Недавно исполнилось четыре года с момента, когда страны ЕС решили запустить программу по «подтаскиванию» государств бывшего СССР к так называемой «цивилизованной Европе», которая получила название «Восточное партнерство». Тогда на заседании в Праге было принято решение попробовать «перевоспитать» для начала шесть постсоветских стран (Азербайджан, Армения, Грузия, Украина, Белоруссия и Молдова). А если дело получится выгодным, то и остальным бывшим советским братьям предложить аналогичную «восточно-партнерскую дружбу».
Разные у этой программы были «успехи»(если их таковыми можно считать), много случалось и явных провалов, но никто из действия программы на постсоветском пространстве не выходил, как и никого другого туда не принимали (хотя идея о приглашении в «Восточное партнерство» стран Центральной Азии одно время в Брюсселе серьезно рассматривалась).
Теперь же по прошествии довольно приличного времени, за которое, в принципе, можно было уже кого-то «повысить» в статусе дружбы» с ЕС, а кому-то (как одно время Белоруссии) пригрозить полным отлучением от «Восточного партнерства», в Брюсселе было решено следующее. Всем странам, которые участвовали в программе «Восточное партнерство», предложено на двустороннем уровне подписать так называемые «соглашения об ассоциации» с созданием опять-таки двусторонних зон свободной торговли.
Есть идеи об облегчении визового режима для въезда на территорию государств Евросоюза (за что просто насмерть бьются правители постсоветских республик), а также до этого имеется договоренность подписать соглашение о реадмиссии, то бишь, выдворении за счет «пропустившей» стороны всех незаконных эмигрантов, стремящихся в Европу (хотя кто на самом деле туда больше рвется - афганцы с иракцами или молдоване с украинцами, еще очень даже большой вопрос).
В Европу вас не пустят. Так чего же вы туда по-прежнему рветесь?
Когда ЕС предложил программу «Восточное партнерство» бывшим советским республикам, то там по этому поводу воцарила полная эйфория. Вот, дескать, поверили в нас в Брюсселе, и совсем немного времени пройдет, и все европейские барьеры рухнут. Однако время - и немало прошло, и даже самым большим оптимистам в Киеве, Баку и Тбилиси становилось постепенно понятно, что ни в какую Европу «по-настоящему» их по-прежнему не подпустят.
Да, «понарошку», без каких бы то ни было обязывающих обе стороны документов, что с ними будут вести дела в плане построения демократии, гражданского общества и всего остального. Но так, чтобы воодушевлять их реальными перспективами присоединения к тому же ЕС - таких планов в Брюсселе не было отродясь. Да и если на это и были какие-то надежды, то по мере развития сотрудничества с «восточной шестеркой» они у единых европейцев быстро улетучились.
Наибольшее разочарование по этому поводу случилось в Молдове, Грузии и на Украине, где о своем «пути в Европу» не просто мечтали, но и были полностью уверены в осуществимости такой затеи. Все требования ЕС правительства этих республик стремились в одностороннем порядке выполнять, любыми путями демонстрировали они свою неангажированность в российском направлении (как минимум невступление в единые таможенные и торговые постсоветские структуры) - вот только никак подобное поведение руководство ЕС на более решительные шаги в плане интеграции не подбивало.
Оставались, правда, скромные надежды на то, что позиция ЕС, в конце концов, изменится, и наиболее успешных «учеников Восточного партнерства» все же к Европе приблизят. Но сейчас со всеми республиками, кроме Белоруссии, идут переговоры о подписании соглашений об ассоциации, а зона свободной торговли между ЕС и странами «Восточного партнерства» не будет работать в отношении все той же Белоруссии и Азербайджана (что, в принципе, их не особо должно волновать, потому как Минск опирается пока на Таможенный союз, а от границ Азербайджана до Европы слишком уж далеко, чтобы по разного рода свободно-торгующим делам переживать).
Одновременно с этим ведется многостороннее партнерство по четырем направлениям, включая такие крайне размытые понятия, как «демократия», «стабильность», «экономическая интеграция», контакты между людьми и многому другому. То есть опять-таки на бумаге все это звучит привлекательно, и какая-то часть чиновничества что в странах «Восточного партнерства», что в руководстве ЕС подобными программами занимается. Вот только «до земли» такие схемы почти не доходят, и реальной отдачи от всего этого почти нет никакой.
К ноябрьскому саммиту в Вильнюсе с теми, кто все вопросы успеет согласовать, будут подписаны соглашения об ассоциации, а также о зонах свободной торговли. Но ничего более существенного, а главное - перспективного на будущее ожидать членам «Восточного партнерства» от государств Евросоюза не приходится. Каких-то прорывных действий в адрес постсоветского пространства в Брюсселе не планируется. А наличие острейших внутриевропейских проблем просто не оставляет ни времени, ни средств у ЕС заниматься еще и заботами постсоветских стран.
Важно и то, что в своем «проевропейском стремлении» страны «Восточного партнерства» сами стали несколько осмотрительнее и осторожнее. И не только потому, что их умышленно в эту самую Европу не особо подпускают, а потому что страны ЕС со своими проблемами, провалами да кризисами становятся все менее подходящей стратегической целью для дальнейшего развития постсоветских стран.
Пусть пока не все руководители этих стран подобное признают в открытую, но факт остается фактом: полный провал финансовой политики ЕС с хроническими должниками-странами южной части европейского континента, а также серьезнейшие социальные конфликты во всех государствах ЕС (даже с виду наиболее благополучных) заставляют крепко подумать «восточно-европейских партнеров» о своем собственном будущем. Если они его, естественно, намереваются связывать со старушкой Европой.
Взаимный интерес друг к другу остается. Но не более того.
Сама программа «Восточное партнерство» на всем протяжении ее осуществления требовала от ЕС вкладывать все новые и новые финансовые средства. На начальном этапе республики бывшего СССР даже открыто ругались друг с другом из-за европейских денег, и якобы «неадекватных» сумм, которые выделялись Брюсселем той или иной республике.
Так, Азербайджан критиковал ЕС за то, что тот дает больше денег на помощь Армении, чем ему. А Молдова выражала недовольство слишком небольшими денежными пособиями от Евросоюза по сравнению с тем, что Брюссель финансировал на территории Белоруссии на борьбу за свободу слова и демократию. Теперь же стало ясно, что денег у Евросоюза на «Восточное партнерство» нет вовсе, и надеяться, что кто-то из Брюсселя по «старой дружбе» подкинет что-то существенное, в странах-членах «Восточного партнерства более не стоит.
Сегодня ЕС спасает в срочном порядке такие страны, как Грецию, Испанию, Италию, Португалию. А до государств постсоветского «Восточного партнерства» дело если и дойдет, то только в самую последнюю очередь. Да и желания «уесть» Россию расширением сотрудничества с ее бывшими сателлитами у Брюсселя нынче больше нет.
Безусловно, единые европейцы очень даже хотели, чтобы постсоветские страны были ближе в своем поведении и предсказуемости к ним, чем к России. Но так, чтобы непременно по этому вопросу не особо ссориться с российским руководством и непонятно на что надеяться в отношениях с другими постсоветскими правителями - так вот, такого «зуда» больше в Брюсселе не наблюдается.
Важен и тот факт, что в самом руководстве ЕС на сегодняшний день есть большие сомнения относительно того, что реально европейцам дает программа «Восточное партнерство». И насколько те цели, которые были заявлены при ее создании, вообще достижимы в то время, когда вокруг других - и куда более важных проблем - для единых европейцев существует более чем достаточно.
Плюс в рядах «Восточного партнерства» для Европы сегодня интересны, по сути дела, только две страны - Украина и Азербайджан (по политическим и энергетическим вопросам), да еще Молдова является чисто «страноведческим проектом» со стороны одного из новоявленных членов ЕС - Румынии. Остальные же страны взаимодействуют с единой Европой «постольку-поскольку», и на какие-то более серьезные отношения рассчитывать вряд ли смогут. И это не говоря уже о том, что другим странам СНГ(в том числе - из Центральной Азии) никаких предложений о подобном уровне сотрудничества из Брюсселя никто делать не собирается.
Если в Европе полным-полно своих проблем, то надо ли туда так уж стремиться ее «восточным партнерам»?
Наибольший интерес на сегодня для ЕС представляет Украина как чисто политический проект и как наиболее мощная и влиятельная страна постсоветского пространства, которая, ко всему прочему, еще и сама продолжает рваться в Европу. Все, что касается там состояния демократии и прав человека, европейцы по традиции жестко критикуют. Однако никто Украину при этом далеко не отталкивает, а напротив - всячески подбадривает не идти «под каблук» России.
Со своей стороны украинское руководство свято верит, что в Европе ей будет куда лучше и вольготнее (особенно если визовый режим облегчить и пустить украинцев на заработки в государства ЕС). Экономически Украина вряд ли что-то значимое представляет для европейских компаний, но зато стратегически наладить с ней тесные партнерские отношения для Брюсселя очень даже предпочтительно.
Молдова и Грузия вроде как числятся в Брюсселе «большими сторонниками демократии», которая что в одной стране, что в другой особой радости местным народам не приносит. Есть еще Белоруссия с А. Лукашенко, которого ЕС при всех своих «программах партнерства» перевоспитать в своем ключе не в состоянии. Армения для ЕС практически не представляет никакого значения (ни политически, ни тем более в плане торговли). А вот Азербайджан - одно из ключевых звений в плане снабжения ЕС энергоресурсами, что для Брюсселя крайне важно и, что еще важнее - перспективно.
Замечу также, что перед всеми без исключения пост-советскими странами стоит постоянная дилемма - то ли пойти навстречу к Европе, Китаю, Ирану, Турции или кому еще «жаждущему сотрудничества», то ли вернуться под «российский зонтик», лишь бы он только больше не назывался Советским Союзом и не заставлял идти на полное услужение Москве.
Если самому руководству ЕС все больше и больше «Восточное партнерство» в его нынешнем виде становится невыгодным и фактически бессмысленным, то и постсоветским странам так уж надрываться в стремлении непременно попасть в единую Европу тоже в последнее время хочется все меньше. Тому способствует и само несколько высокомерное и неприемлемое поведение со стороны европейского руководства по отношению с постсоветским странам и явное нежелание республик из «Восточного партнерства» так уж рваться в очень даже проблемную на сегодня единую Европу.
Для тех же закавказских стран, а также для Центральной Азии в какой-то степени может стать показательным пример Турции, которую ЕС упрямо не желает не только подпускать к себе, но даже намекать на возможность начала переговоров о вступлении в Евросоюз. И что от того туркам? А их экономика еще успешнее все это время развивается, никакого единого евро там не вводят, вполне здоровая местная банковская система - и все это без какого бы там ни было «Восточного партнерства» да канючения у ЕС прав на облегченный визовый режим.
Другой вопрос, что всем республикам бывшего СССР приходится выбирать между всем остальным и сотрудничеством с Россией (а точнее - под ее «чутким руководством»). А на это пойти многие постсоветские руководители не могут, потому как очень боятся попросту потерять собственную власть. И тем самым оказаться в вассальной зависимости от Москвы (как будто быть в такой зависимости от Пекина, Анкары или Тегерана намного лучше).
Как бы там ни было, к ноябрю, когда в Вильнюсе пройдет саммит участников программы «Восточного партнерства», и европейцы, и сами страны-члены этой весьма специфической, и мало что им приносящей программы должны будут определиться - нужны ли они друг другу на будущее? И если не особо - то в каком формате им в дальнейшем сосуществовать. Ведь когда соседи не так уж нуждаются друг в друге и не проявляют взаимного интереса к общим для них проблемам, то никакие саммиты и пожимания начальствующих рук ни к чему полезному все равно не приведут.