Возможный концепт движения КР, обусловленный вектором "присоединение к ЕС"
Friday, November 09 2007, Analitika.org
Зайнидин Курманов
Если мы посмотрим на античную историю, то обратим внимание на одну особенность. Все владыки - азиатские или европейские - стремились объединить два континента: Азию и Европу. Сначала азиатские владыки, начиная с Дария I, внука основателя империи Ахеменидов, который пытался завоевать Грецию с тем, чтобы соединить два континента, две культуры - восточную и греческую. Об этом хорошо написал Аристотель - учитель Александра Великого. Эта идея вдохновляла Александра Македонского, который хотел в отместку персам завоевать Азию, но под эгидой Европы. Сначала он мыслил это как ответ на оскорбления, нанесенные персидскими завоевателями грекам, затем пошел дальше - им охватили мессианские идеи объединения двух цивилизаций.
С тех пор идет постоянная борьба между Азией и Западом за мировое господство. После завоеваний Александра Македонского в эту орбиту была вовлечена и Центральная Азия. Появился проект объединения Европы и Азии, но уже на тюркской основе. Реализовывать этот проект принялись гунны, создавшие огромную евроазиатскую империю, разгромившие Римскую империю. Так что идея, которая объединяет Азию и Европу не нова и насчитывает много тысячелетий.
Почему именно в Кыргызстане снова поднимается такая идея? О ней говорят еще с начала 90-х годов. Правда, больше в кулуарах, и кроме Э. Каптагаева и его партии никто ее еще не заявил во весь голос, не сформулировал в виде заявлений и манифестов. Почему именно кыргызы эту тему поднимают? Наверное, потому что между кыргызской демократией - скажем условно - и европейской демократией, в основе которой лежит афинская (полисная) демократия, есть очень много общего.
Я тоже называю кыргызскую кочевую демократию - полисной демократией. Это вторая ступень демократии. Первая - это военная демократия, потом - полисная, третья ступень - либеральная демократия. Полисная демократия имела свою особенность - права государства и права человека в ней были уравнены. В либеральной демократии права человека выше, чем права государства. Вот та модель демократии, где мы исторически находимся. В античной истории есть множество ответов на то, что происходит в Кыргызстане сегодня .
В Кыргызстане в 98-м году была впервые введена частная собственность на землю. Это произошло впервые в Центральной Азии, где вообще института частной собственности никогда не было. Но это не было частным вопросом щ том. Кому будет принадлежать земля, какому хозяину. Вопрос надо рассматривать шире - это был вопрос о будущем демократии. Состоится ли в Кыргызстане демократия? Будет ли демократический строй, под которым подразумевается власть для народа, для простого народа, простого человека?
Я посмотрел на греческие законы, существовавшие в полисе, и на те законы, которые у нас существовали - обычай и адат - очень много похожего. Например, такой редкий институт, как остракизм - изгнание наиболее сильных людей, имеющих царские амбиции. Ежегодно проводился в Афинах и других греческих республиках плебисцит. И в Риме тоже - эта процедура называлась «проскрипцией». В ходе них выявлялись имена людей, которые могут стать царями, разрушить республику, узурпировать власть и т.д. Кыргызы тоже изгоняли таких людей.
Кто только не пытался создать Кыргызское ханство. Последним был, насколько мне известно, сарыбагышский вождь Ормон - победитель казахского султана Кененсары Касымова. Он тогда попытался объединить всех северных кыргызов, но был убит Балбай-баатыром. Кто бы ни пытался создать кыргызское ханство - Мухаммед Кыргыз, Алымбек-датка и другие - им это другие кыргызские бии не давали сделать.
Я провожу параллель с греческой полисной демократией. Потому, что факты свидетельствуют - высшей ценностью как для кочевых кыргызов, так и для греков и римлян была свобода, республика. И любого, кто покушался на их свободу человека, они уничтожали. Пока кыргызы вели свою самостоятельную политику, свои национальные проекты, они сохранялись и выживали. Погибла Римская империя, афинская демократия, гуннская империя тоже погибла, потому, что не уберегли свою самую высшую ценность - свободу, а мы уберегли и выжили.
Сейчас в мире где-то свыше 50 народов общетюркского корня, и лишь шесть народов имеют свою государственность. И в их числе оказались и немногочисленные кыргызы. Так вот, один из секретов нашего успеха - это полисная демократия, коллективная демократия, то, что мы коллективно выбирались из общих проблем и при этом высоко ценили личную свободу. Кыргызы, единственный народ общетюркского корня, поднимал периодически восстания против монгольских ханов. В 14 в. мы пережили первый геноцид в отношении кыргызских племен: хан Хубилай уничтожил всю ее аристократию. Вы не задавали себе вопрос, почему у казахов и узбеков есть родственные отношения с чингизидами, а у кыргызов - нет? Вся кырыгзская аристократия была уничтожена ханом Хубилаем. С тех пор нас стали называть «народом без правителей». Мы лишились статуса великодержавности, право создавать государство, объединять другие народы под своей эгидой. Этим правом стали обладать сначала чингизиды, а потом и тимуриды.
24-й год - проект национально-государственного размежевания Средней Азии. Снова выступают кыргызы, когда стало известно, что Ленин и большевики планируют разделение Туркестана на три национальные территории: казахов, туркменов и узбеков. Поднимается первая волна протестов: Абдыкерим Садыков пишет свои труды на исторические темы, где доказывает кремлевским чиновникам, что есть такой народ - кыргызы, которые отличаются от казахов, узбеков и древнее всех остальных народов. В Семиреченском вестнике А.Сыдыков пишет свой научный очерк, который называется «Краткий очерк истории киргизов», опираясь на последние достижения русской исторической мысли - Бартольда и других. Там он приводил цифры и факты, которые озвученные 100 лет спустя вызывали смех у наших неграмотных журналистов начала 21 века. В 201-м году до нашей эры китайский историограф-дипломат Сыма Цзянь, путешествуя к усуням, обнаружил какое-то государство, владение, которое, оказывается, на поверку оказалось первым киргизским государством - Гэгунь (в китайской транскрипции).
Термин «кыргыз», судя по упоминаниям в исторических источниках., возник даже раньше, чем термин «тюрк», «гунн». Но мы все народы общетюркского корня, потому что тюрки оказались очень политически активным этносом, который создал мощную империю в Азии. Поэтому мы тоже наследники общетюркской истории и культуры, которая уходит в глубокую древность.
...Нас, действительно, замучили джунгары своими бесконечными набегами, сами мы обеспечить свою безопасность не могли. Кыргызы и казахи контактировали между собой, знали, что у казахов есть союз с Россией, скрепленное Положением о Степном крае 1822 года. Посмотрите, какие права даровал казахам российский император. Читаем: переход из сословия в сословие, право получать высшее образование, право иметь паспорта, право свободного передвижения, статус государственных крестьян: Такого «крутого» статуса не было даже у многих великороссов. Естественно, такая модель киргизам показалась привлекательной- чтобы никто не вмешивался в наши внутренние дела, но при этом мы находились под чьей-то «крышей». И тогда была избрана не китайская, не кокандская «крыша», а российская, самая надежная. Правда, потом Россия нарушила эти все соглашения, положения и начала вторгаться во внутреннюю жизнь, и получилось то, что называется колониализмом в чистом виде.
После распада СССР и развала социалистического лагеря в 91-м году вновь встала проблема «крыши». Между прочим, проблема покровительства, это, наверное, проблема ?1 - кто твой сюзерен? И европейские страны бывшего соцлагеря решили однозначно, что надо сменять «крышу». Если этого не сделать, то будут бесконечно продолжаться антинародные эксперименты с отчуждением собственности, с объявлением войны мировому империализму и прочими делами. Естественно, новой «крышей» стал Евросоюз. Для этих стран вхождение в состав ЕС стало одним из способов вырваться из постсоциалистического кризиса. Поэтому Украина тоже туда смотрит. И даже воронинская неокоммунистическая Молдова тоже хочет избавиться от московской «крыши», войти в состав Европы и обрести, наконец, долгожданный уют, покой и счастье. Грузия тоже в этом направлении движется. Со временем туда начнут двигаться и Армения, и Азербайджан:
Что теперь делать нам? И какова перспектива тех стран, у которых нет общих границ с Европой? Н. Назарбаев раскручивает идею евразийства. Я думаю, это далеко не случайно.
Вторая альтернатива выхода из социалистического кризиса, которую реализовали все центральноазиатские страны, в том числе Россия и некоторые европейские страны, это установление системы «нео-вотчинного» управления. То есть - введение системы средневековых феодальных уделов, где президент де - факто и де - юре превращен в феодального князя, барона с неограниченными правами и т.д. Отгородиться от всех границами, таможнями и превратить эту «усадьбу» в личную, семейную, родственную вотчину, что мы видим практически видели в большинстве постсоветских странах. Это тоже способ выйти из постсоветского кризиса под флагом демократии, при пассивном участии населения и создании неовотчинных систем, у которых абсолютно прежняя крыша - Москва.
Мы говорим о европейских стандартах, традициях, переходе к четырехлетнему выборному циклу, и это показывает, что люди стремятся хоть каким-то образом уйти из-под системы нео-вотчинного управления, сменить крышу. Не случайно образовалось евразийское пространство, не случайно все постсоветские страны вошли в состав пространства ОБСЕ. ОБСЕ - это образ будущего Европы. Если историк Геродот писал, что Европа - это земли от Атлантики до Урала, то, возможно, найдутся политики нового поколения, которые скажут, что между Европа и Азия это единый континент и между ними нет естественных преград, что это выдумки древнего грека Геродота, чьи познания в географии не заходили дальше Урала. Может быть, тогда через 300-400 лет мы будем жить в Соединенных Штатах Мира или Соединенных Штатах Европы как наиболее близкой перспективе.
О союзе с Казахстаном мечтали многие кыргызские политики со времен первых алашевцев в 1905 г., кыргызстанца Турара Рыскулова, Юсупа Абдрахманова, Абдыкерима Садыкова - политических деятелей Туркестана начала 20 века. Но Казахстан имеет достаточно серьезные амбиции - вступить в ЕС. Я встречался с куратором по Центральной Азии, депутатом Польского сейма, профессором политологии Тадеушем Ивинским. Он говорил, что Казахстан уже является наблюдателем, приводит в соответствие стандарты, и у Казахстана есть намерение выбирать своих депутатов в Европарламент, стать членом ЕС.
А теперь вспомним слова Алексиса де Токвиля: «Для того чтобы достичь возможного, надо сделать невозможное». Перед кыргызской политической элитой сейчас стоит дилемма: сменим ли мы «крышу»? От этого во многом зависит будущее нашей страны. Станем ли мы либеральной, демократической страной или средневековым уделом? Нам надо серьезно разобраться в этом вопросе и проявить здравый смысл без всякой политики. И если есть такая возможность, в рамках конфедерации мы можем стать членом ЕС и, возможно, тогда мы впервые сможем сказать, что кыргызы добились того, чего не смог добиться никто - объединить Европу и Азию.
(Доклад на заседании Бишкекского либерального клуба от 29-30. 07. 2007 «Традиционное и либеральное в идеологическом поле Кыргызстана»)