Семь главных дел седьмого года
02 Jan 2008 IAC EURASIA-Internet
Самый полный вариант статьи, публикуемой в готовящемся к выходу декабрьском номере специализированного журнала для журналистов «Законодательство и практика СМИ Казахстана» (? 12 за 2007 г.)
* * *
Вот и настало время провожать в вечность уходящий 2007-й - год, который щедро одарил казахстанцев майскими конституционными поправками о праве Первого Президента (оба слова с заглавных букв и на самых высоких тонах) переизбираться без ограничения сроков, августовскими выборами однопартийного парламента, на стыке ноября с декабрём - выдачей Казахстану аванса на председательство в ОБСЕ на 2010 год, а в течение всего года - политической эпопеей, известной под названием «Рахатгейт».
Все эти события и явления, а равно и другие, так или иначе связанные с вышеперечисленными, весь год освещались казахстанской прессой, а во многих случаях СМИ и журналисты сами участвовали в тех или иных событиях политической жизни страны. Вот об этом мы и хотели бы поговорить в завершающем уходящий 2007 год номере «ЗиПа».
Новелла первая День прав человека: оценки, статистика, номинации
10 декабря ведущие казахстанские правозащитники отметили Всемирный день прав человека пресс-конференцией, на которой подвели итоги 2007 правозащитного года.
На этой пресс-конференции выяснилось, что правозащитники широкого, если можно так выразиться, профиля Евгений Жовтис (КМБПЧ) и Жемис Турмагамбетова (ОО «Хартия за права человека») видят в 2007-м году не только многие негативные (длинный ряд конкретных нарушений прав человека), но и отдельные позитивные явления (ратификацию двух факультативных протоколов к Международному пакту по правам человека, введение судебного санкционирования арестов и начало работы суда присяжных).
Правозащитник же в области масс-медиа Тамара Калеева (ОФ «Адил соз») заявила, что не может, в отличие от коллег, припомнить в уходящем году ни одного позитивного момента по своей линии. Точно так же и в наступающем 2008 году ей представляется весьма сомнительной реализация мадридских обещаний министра иностранных дел РК Марата Тажина реформировать Закон «О СМИ» в либеральном направлении - гораздо легче представить себе реформирование законодательства в противоположном направлении.
В качестве примеров «реформирования с минусовым знаком» глава фонда защиты свободы слова привела:
(а) разработанные Министерством внутренних дел и поддержанные Министерством культуры и информации поправки в законодательство о СМИ, предусматривающие возможность привлечения журналистов к ответственности за распространение не только недостоверных, но даже и достоверных сведений, затрагивающих частную жизнь истца,
(b) законопроект о регулировании казахстанского сегмента Интернета, предлагаемый министром информации под лозунгом «законодательно исключить определённую проблематику из казахстанской зоны Интернета вплоть до установления уголовной ответственности за нарушения» (слова министра Е.Ертысбаева из его интервью газете «Казахстанская правда» от 16.11.2007).
Как выяснилось из вечерних новостей того же дня, этот самый проект мининформовский борец с «кибертерроризмом и киберпреступностью» представил в общих чертах на «Парламентском часе» в однопартийном Мажилисе как раз в те самые часы, когда проходила пресс-конференция, приуроченная ко Всемирному дню прав человека. Нам же остаётся лишь гадать, имелось ли это в виду при выборе дня презентации убийственного, по мнению правозащитников, законопроекта в парламенте. Во всяком случае, Калеева противопоставила одно другому именно так:
«19-я статья Всемирной декларации прав человека, годовщину принятия которой мы сегодня отмечаем, декларирует свободу распространения информации поверх государственных границ. Когда это декларировалось почти 60 лет назад, имелись в виду только печать и радиовещание, телевидение ещё пребывало в зачаточном состоянии, а до появления Интер┐нета предстояло несколько десятилетий. Теперь же, когда за последнее десятилетие во Всемирной сети развился солидный казахстанский сегмент, власть захотела его зарегулировать.
После известного скандала с публикацией в Интернете скандальных записей телефонных разговоров крупных чиновников и бизнесменов был за┐блокирован доступ к интернет-сайтам «Инкар инфо» и «КУБ.kz», последний вообще исключён из казахстанской зоны Интернета. В ходе вышеупомянутого скандала министр информации Ертысбаев осуществил в начале и середине ноября две попытки установить цензуру в отношении редакций нескольких оппозиционных СМИ, навязав им обязательства не публиковать, не обсуждать и не упоминать на своих страницах определённые фамилии и материалы. Между тем 20-я статья Конституции РК не только повторяет и развивает положения 19-й статьи Всеобщей декларации, но и прямо запрещает цензуру в СМИ.
В этом плане нам не приходится ждать ничего хорошего от подготов┐ленного Министерством информации законопроекта об Интернете. В то же время прогрессивный законопроект о СМИ, подготовленный несколькими журналистскими и правозащитными организациями разной политической ориентации в 2005-2006 годах, так и лежит без движения в аппарате парламента вот уже второй созыв Мажилиса. В таком контексте остаются весьма неопределёнными перспективы на 2008 год: планируются ли хотя бы косметические изменения в плане большего соответствия Казахстана требованиям ОБСЕ?»
После этого Тамара Калеева представила коллегам-журналистам годовую сводку по мониторингу нарушений свободы слова и прессы в Казахстане, подготовленную сотрудниками фонда «Адил соз».
Согласно этой сводке, против казахстанских журналистов было выдвинуто 9 обвинений в клевете. Среди них широко известные судебные дела журналистов газеты «Время» Галины Выборновой в Таразе и Виктора Мирошниченко в Петропавловске (дело о запечатленных на видео посиделках судьи с криминальным авторитетом и «филейное дело» о полицейской заднице, укушенной избиваемым задержанным). Журналист Казис Тогузбаев был осуждён на 2 года лишения свободы условно за оскорбление президента Республики Казахстан, усмотренное прокуратурой и КНБ в публикациях Тогузбаева о зверском убийстве Алтынбека Сарсенбаева и со сравнительным анализом личностей здравствующего президента Нурсултана Назарбаева и покойного ныне папы римского Иоанна Павла II.
На протяжении года в казахстанские суды было предъявлено 87 гражданско-правовых требований к СМИ и журналистам на 1 млрд. 532 млн. 350 тыс. тенге. Почти треть этого «денежного мешка» составляет общая сумма всего двух исков к газете «Свобода слова», поданных благодарными потомками акына Джамбула и батыра Карасая из-за непочтительных суждений о них в статье журналиста Ербола Курманбаева. Что же до личного состава «корпорации истцов-2007», то прессозащитники из «Адил соза» рассортировали их следующим образом: из 87-ми подателей исков больше половины составляют госчиновники (46), пятую часть от общего числа составляют юридические лица (19) и лишь оставшуюся четверть - простые граждане (22).
Сама по себе гипертрофированная обидчивость чиновных госслужащих ещё не была бы столь вопиющей, если бы наши судьи ощущали себя действительно слугами Закона, а не государства. «Меня назначил президент страны!» - вот их любимая присказка, по наблюдениям правозащитницы Марии Михайловны Пульман. Мы, например, услышали эту фразу из уст судьи А.Жанайдаровой на майском процессе журналистки Е.Беляевой (дело о несанкционированном пикетировании с критикой конституционных поправок) в ответ на призывы подсудимой и её адвоката С.Уткина судить объективно.
Однако будем и мы объективны, и не забудем отметить уникальный процесс (а точнее, драма в двух актах!), героиней которого стала вышеупомянутая Галина Выборнова. В первом акте было всё как обычно: городской суд Тараза осудил журналиста за клевету на судью (причём факт внесудебных контактов судьи с бандитом никто не опровергал). Зато во втором акте коллегия по уголовным делам областного суда соседней Южно-Казах┐станской области отменила приговор и оправдала журналиста - случай воистину уникальный!
Помимо справки о статистике нарушений свободы прессы в 2007 году, фонд «Адил соз» представил также ежегодный «Рейтинг свободы слова в Казахстане» из 7-ми номинаций:
1. Преступление года - похищение журналистки Оралгайши Омаршановой с практически бесследным исчезновением.
2. Тревога года - принятый было Мажилисом к рассмотрению, законопроект о СМИ так и не был рассмотрен, а попросту забыт.
3. Надежда года - принятие объединённого пакета поправок в Закон о СМИ.
4. Рекорд года - иск на 800 млн. тенге к газете «Свобода слова» от потомков Джамбула и Карасай батыра (до судебного разбирательства пока что не дошло).
5. Тенденция года - атака на интернет-сайты.
6. Цинизм года - регистрация второго «Каравана».
7. Цензура года - попытка министра культуры и информации Ермухамета Ертысбаева ограничить тематику оппозиционных изданий.
Последним трём номинациям этого рейтинга хотелось бы уделить особое внимание, тем более что о событиях и явлениях - «героях» остальных номинаций, особенно законотворческих, не раз говорилось в «ЗиПе» на протяжении всего 2007 года.
Новелла вторая Журналисты как несанкционированные протестанты
Говоря на пресс-конференции 10 декабря об однозначно негативных событиях и явлениях уходящего года, отбросивших страну далеко назад, главный казахстанский правозащитник Евгений Жовтис особо выделил майские конституционные поправки, позволяющие действующему президенту РК избираться неограниченное число раз, и августовские досрочные выборы, одарившие нас однопартийным парламентом. О медийных аспектах этих выборов мы уже писали в большой статье «Политическое лето-2007: выборы и пресса» (см. «ЗиП» ? 9 за 2007 г.), теперь хотели бы сказать об участии коллег-журналистов в майско-июньской кампании протестов против конституционной поправок.
Против изменения Конституции выступали, наряду с политически активными гражданами других профессий, как минимум семеро журналистов. Первым вы┐шел 21 мая с плакатом к Монументу Независимости на площади Республики известный публицист, главный продюсер интернет-радио «Инкар инфо» Сергей Дуванов, его поддержал другой известный публицист Виктор Ковтуновский, а несколькими днями позже на площадь вышла с плакатом Екатерина Беляева, корреспондент газеты «Взгляд». Затем, в день рождения А.С. Пушкина, на том же месте публично читал образцы пушкинской и своей собственной гражданской лирики редактор газеты «Правда Казахстана» Амантай Ахетов. И ещё несколькими днями позже, в ходе двух политических хепенингов молодёжной группы «Нур Отар», среди «нуротаровцев» были молодые журналисты Санат Урналиев и Асхат Ахметбеков (радио «Инкар инфо»), Любовь Ульбашева (газета «Свобода слова») и Жанна Байтелова («Инкар инфо», позднее перешла в «Свободу слова»).
Во всех перечисленных случаях власти реагировали по единому сценарию: сначала к протестантам обращался через мегафон дежурный прокурор с дежурным заклинанием: «Ваши действия не санкционированы акиматом города Алматы и поэтому незаконны!» (первую часть «молитвы прокурора» никто из её адресатов не оспаривал, зато оспаривали вторую, апеллируя к Всеобщей декларации прав человека, международным пактам о правах человека и Конституции РК как закону прямого действия). После этого происходило задержание с последующей доставкой протестантов в Бостандыкское (если с площади Республики) или в Жетысуское РОВД (если с алма-атинского Арбата).
По этому поводу коллеги-журналисты, присутствовавшие при задержаниях не в качестве пикетчиков, а в репортёрском статусе, сгенерировали шутку-остроту о том, что «по многочисленным просьбам горожан акимат Алма-Аты при спонсорстве ГУВД и прокуратуры города открыл новый автобусный экспресс-маршрут «Площадь Республики - Бостандыкское РУВД» без промежуточных остановок, проезд бесплатный». Другое дело, что сами выходы на площадь отнюдь не были бесплатными для их участников.
При однотипном сценарии полицейских задержаний с последующим составлением протоколов об административном правонарушении дальнейшая судьба задержанных бывала довольно таки разной. Например, протоколы на «пушкинистов» Амантая Ахетова и Асылбека Кожахметова (он не журналист, но именно он был инициатором данных поэтических чтений) вообще не пере┐давались в специализированный административный суд - хватило чувства юмора не давать оснований для газетных заголовков типа «В Казахстане судят Пушкина!». Во всех же остальных случаях протоколы уходили в вышеназванное судебное учреждение, и решения специализированных судей тоже бывали разными. С.Дуванову, В.Ковтуновскому, Ж.Байтеловой и Л.Ульбашевой присудили выплатить штрафы за административное правонарушение.
А вот Е.Беляевой, оштрафованной так же, как и все названные выше, в то же время удалось добиться (во многом благодаря высокому профессионализму адвоката С.Уткина) вынесения частного постановления в адрес ДВД Алма-Аты за нарушение порядка задержания (Катю увезли с площади не на полицейском автобусе, а на легковой машине с частными номерами).
Круче всех суд обошёлся с Санатом Урналиевым, осудив его на 10 суток административного ареста, которые молодой журналист отбыл «от звонка до звонка» в печально известном спецприёмнике-застенке на улице Лобачевского.
Теоретически можно долго спорить о том, остаётся ли журналист в рамках журналистской профессии, если выходит на площадь с плакатом, а не приходит на неё же с блокнотом или диктофоном, с фотоаппаратом или видеокамерой. Хотя мы знаем и случай задержания и 15-суточного ареста в 2005 году журналиста газеты «Азат» Казиса Тогузбаева, освещавшего молодёжное шествие ко всё тому же Монументу Независимости сугубо как репортёр - с нагрудным бейджем, диктофоном и профессиональным фотоаппаратом (не «мыльницей»), так что дело это меняет не сильно.
Но в любом случае мы полагаем незаконным и достойным морального осуждения отнюдь не выражение гражданами РК (неважно, журналистами или людьми других родов занятий) своей гражданской позиции по волнующим общество проблемам, а наоборот - сложившуюся у нас практику ограничений свободы выражения, поскольку таковые действия не попирают законные права других людей.
Новелла третья Десять лет KazNetа: атакуют - значит, читают
Квалификация атак на интернет-сайты как тенденции 2007 года выглядит вполне обоснованной, тем более что на 2007 год пришёлся никем не замеченный юбилей - 10-летие казахстанской зоны Интернета (KazNet`а).
Собственно говоря, российский и в целом русскоязычный Интернет (RuNet) ненамного старше - годом его возникновения числят, насколько нам известно, год 1996-й. У нас же в Казахстане в 1997-м открылись первые интернет-сайты печатных газет «Панорама» и «Деловая неделя», а также «Караван» (в то время ещё борисогиллеровский - примерно за год до рахатоалиевского захвата). В последующие годы веб-сайтами обзавелись практически все республиканские и крупные алма-атинские газеты.
А в конце ноября 1997-го к автору этих заметок обратились ребята из созданной незадолго до того дизайн-студии «Web-art» (по фамилии помним только одного из них - Володю Стояка, в последующие годы никогда более не попадавшуюся нам на местном интернет-пространстве). Они сообщили нам об открытии ими первого в Казахстане интернет-журнала «Инфоклуб» и предложили делать для него авторские обзоры казахстанской прессы, что мы и делали на протяжении того декабря.
Увы, с началом же нового 1998 года интернет-журнал как-то сам собою захирел и в последующие месяцы более не возобновлялся. А в июле 1998-го начал работать первый оппозиционный сайт «Евразия» (на нём мы тоже публиковались, только не с обзорами прессы, а с общеполитическими материалами), получивший затем широкую известность. Однако, исчисляя дату рождения KazNet`а, не забудем упомянуть и его пионеров из обойдённого мирскою славой журнала «Инфоклуб».
По ходу дальнейшего развития казахстанской зоны Инета, уже в новом тысячелетии, сразу после смены каленадрных девяток на календарные же нули, т.е. с января 2000 года начал работать и поныне действует интернет-газета «Навигатор», она же впоследствии «Нави», а теперь «Зона». С начала 2002 года действует интернет-портал «КУБ», ставший нам родным с ноября того же года и остающийся таковым поныне. И уже весной 2007-го в казахстанском интернет-эфире начинает вещать интернета-радио «Инкар», о котором мы не раз упоминаем в этой статье и на котором восемь месяцев подряд делали еженедельные обзоры прессы, продолжить которые намереваемся и в новом 2008 году.
В юбилейном для KazNet`а 2007-м году казахстанский сегмент Всемирной сети не раз оказывался в центре внимания - начиная с января, когда обвинительный приговор журналисту К.Тогузбаеву был вынесен именно за интернетовские публикации, и кончая ноябрём и декабрём, когда наш профильный министр Е.Ертысбаев заговорил о законодательном ограничении определённой проблематики в Интернете и представил соответствующий законопроект.
Этому предшествовала блокировка ряда интернет-сайтов, один из которых блокировался всего несколько дней (интернет-газета «Зона.kz»), другой заблокирован наглухо и доступен пользователям лишь через прокси-серверы (интернет-радио «Инкар инфо»), а третий сайт подвергался сразу трём видам атак. Сначала «КУБ.kz» был заблокирован вместе с двумя вышеназванными, потом его парижский издатель Рашид Нугманов получил от ведающей доменными име┐нами организации «КазНик» уведомление об исключении из казахстанской зоны за то, что его сервер находится не на территории Казахстана. В ответ на это бывший режиссёр легендарного фильма «Игла» выяснил и предал гласности факт нахождения за пределами Казахстана сервера того самого «КазНик`а», а заодно и перевёл «КУБ» из зоны kz в зону info.
Однако по новому адресу сайт оказался уже не просто заблокирован, а взломан и разрушен (предположительно хакерами из Китая), более полумесяца не пополнялся вообще и лишь в середине декабря был восстановлен в зоне info, но продолжает быть заблокирован поныне - доступ только через прокси-серверы, аналогично сайту «Инкар инфо».
В условиях тотальной блокировки «инкаровцы» ищут и находят неординарные технические решения. Не имея возможности попасть на сайт путём набора адреса www.inkar.info и набрав его в поисковой строке прокси-сервера, казахстанский пользователь попадает на главную страницу, где может свободно читать заголовки материалов, их текстовые варианты и комментарии, но не может слышать звуковые файлы, несмотря на наличие под каждыми из них табло «Звук в обход блокировки» (обход тоже заблокирован).
Чтобы помочь пользователю обойти, так сказать, блокировку второго уровня, веб-мастера «Инкара» открыли одно за другим два «зеркала» сайта - на российских, а фактически всемирных интернет-порталах «Живой журнал» и «Мэйл.ру». Для того чтобы туда попасть, веб-адрес «Инкара» следует набирать в поисковой строке перед адресом «ЖЖ», а на «Мэйле» - после слова «blogs», означающего блоги, т.е. интернет-дневники. Такая система захода на «Инкар» имеет, к сожалению, свои недостатки - желаемый для прослушивания материал надо долго скачивать на свой компьютер. Но есть и ещё одна форма обеспечить получение материалов заблокированного сайта - подписаться на тот или иной комплект (информация или определённые рубрики) по электронной почте - файлы в формате МР-3 будут отправлять прямо из редакции на электронный адрес, указанный подписчиком.
Разумеется, все эти проблемы досаждают лишь интернет-пользователям внутри Казахстана, вынужденным подключаться к Всемирной сети через компанию-монополиста «Казахтелеком». Пользователи компьютеров за пределами Казахстана заходят на сайты «Инкар» и «КУБ» так же свободно, как и до начала блокировки. Но чем же вызвана блокировка этих сайтов, от какой информации или каких «неправильных» мнений пытаются оградить казахстанскую интернет-аудиторию властные ревнители её идеологической девственности?
Ответ на этот вопрос не составляет ни загадки, ни тайны: блокировка сай┐тов началась в октябре 2007 г. сразу после публикации на сайтах пресловутых телефонных распечаток, а на «Инкаре» также и звуковых файлов плюс телефонного же интервью, взятого главным редактором сайта Сергеем Хецуриани у бывшего вице-министра иностранных дел, посла Казахстана в Австрии и представителя при ОБСЕ, а ныне заочного подсудимого на судебном процессе в Алмалинском районном суде южной столицы Рахата Алиева. Прекратить и впредь не допускать перепечаток этих «секретных материалов» прямым текстом потребовал на двух специальных встречах с редакторами газет «Республика», «Взгляд», «Свобода слова» и «Тасжарган», а также интернет-газеты «Зона.kz» министр культуры и информации Ертысбаев.
Именно эти его действия и были названы в рейтинге главных нарушений свободы слова «Цензурой года», а общее направление зажима Интернета названо «Тенденцией года». Что же касается «Цинизма года», то об этом далее.
Новелла четвёртая Признал себя владельцем, лишь перестав им быть
Рахат Мухтарович Алиев долгое время занимал руководящие посты в силовых органах - финансовой полиции, КНБ и Службе охраны президента, а потом и на дипломатической работе. Его падению и превращению в невозвращенца и «венского сидельца» предшествовал январский скандал вокруг «Нурбанка», когда против Р.Алиева и нескольких приближённых к нему сотрудников были выдвинуты обвинения в похищении бывших руководителей банка Ж.Тимралиева и А.Хасенова, которых с тех пор так никто и не видел ни живыми, ни мёртвыми.
К концу февраля дело как-то затихло, но возобновилось уже в мае, когда прежние и новые уголовные обвинения были предъявлены отстранённому от посольских должностей Р.Алиеву теперь уже не только жёнами пропавших менеджеров, но уже и правоохранительными органами. Сам же экс-посол и экс-зять главы государства (по ходу дела состоялся его заочный развод с Даригой Назарбаевой) ответил из Вены целым градом политических обвинений в адрес своего бывшего тестя, а себя объявил преследуемым за желание баллотироваться в президенты Казахстана в 2012 году.
Официальная Астана потребовала от официальной Вены экстрадиции Алиева и нескольких его приближённых, но венский суд, рассмотрев астанинский запрос, отказал в выдаче этих людей, обосновав свой отказ тем, что казахстанский суд не может гарантировать объективное рассмотрение предъявленных этим людям обвинений. Тем временем в Казахстане по их делу полиция арестовала более двадцать человек, большую часть которых полицейское следствие объединило с пятерыми отсутствующими в стране (экс-посол Р.Алиев, экс-председатель КНБ А.Мусаев и др.) в единый список из 24-х обвиняемых. Дело передали в Алмалинский районный суд, процесс начался 9 ноября и продолжается поныне, а возможно, перейдёт и в новый 2008 год.
Весь этот «процесс века», включая и собственно судоговорение, и предшествовавшее ему следствие с периодически ответвлявшимися от него делами, широко освещался в казахстанской прессе, а временами и в международных масс-медиа. Мы же здесь ограничимся на собственно медийных аспектах этой истории, один из которых воплотился в истории с добровольно-принудительной сменой собственника медиа-холдинга «Алма-медиа», состоящего из телеканала КТК, газеты «Кара┐ван» и информационного агентства «Kazakhstan Today».
Много лет подряд эти СМИ отождествлялись в сознании казахстанского медиа-сообщества с персоной Рахата Алиева, равно как и соседствующие с ними по зданию на площади Республики телеканалы «Хабар» и НТК, радиостанции «Европа плюс Казах┐стан» и «Русское радио Казахстан», кабельно-вещательная компания «Алма-ТВ» и специализированная газета «Журналист» отождествля┐лись с персоной Дариги Назарбаевой. Эти два списка - отдельно «зятевский», отдельно «дочернин», а иногда и как единый список «семейно-прези┐дентских СМИ», не раз и не два приводили в обличительном смысле авторы оппозиционных газет, прессозащитники и прессоведы (в том числе и автор этих строк летом 2001 года в газете «Республика-2000»).
Когда же соответствующий пассаж из нашей статьи «"Хабар" поглотил КазТВ - не подавился бы!» процитировала в своей статье «"Хабаризация" всей страны» редактор бюллетеня «Интерньюс - Казахстан» Светлана Дылев┐ская, то Рахат Алиев подал в суд на казахстанское представительство международной организации Internews Network. Дескать, не соответствуют действительности и оскорбляют честь и достоинство г-на истца журналистские измышления о том, что скромному госслужащему на зарплате вообще принадлежат какие-либо СМИ или каким-то образом им контролируются. И тогдашний Алиев, а точнее его юристы выиграли дело в Алматинском городском суде (решение было вынесено аккурат во Всемирный день свободы прессы 3 мая 2002 г.), а затем и в Верховном суде республики.
То же самое повторилось в том же 2002 году и с интернет-газетой «Навигатор», в одной из публикаций которой приводили и комментировали всё ту же опись «алиевской» медиа-собственности. У издателя сайта Юрия Мизинова всемогущий «государственный зять» отсудил не только денежную компенсацию, но даже название и доменное имя его сайта, который потом стал называться усечённым именем «Нави» (а после ещё одного иска, но уже по другой линии, бывший «Мореплаватель» превратился в «Зону.kz»). В дальнейшем было ещё несколько таких исков - последним по времени был в конце 2005 года «хабаровский» иск к бывшему министру информации Алтынбеку Сарсенбаеву, окончательно проигранный им всего за два месяца до гибели от рук убийц.
В общей сложности Р.Алиев как истец ни разу не проиграл ни одного подобного иска, а ни одному из ответчиков ни разу не удалось отбиться ни в одной судебной инстанции - вот каким непререкаемым (в смысле «не пререкайся - себе дороже!») авторитетом пользовались в наших судах иски могущественного зятя, согласно которым любые разговоры в прессе о принадлежности или подконтрольности ему каких-либо СМИ объявляли ложными и клеветническими, а печатная критика монополизации казахстанского медиа-рынка со стороны Р.Алиева жёстко каралась.
Но вот, как пел когда-то Андрей Макаревич: «:нежданно случился в стране поворот / Всем приказано было глядеть на другие задачи» - и статус Р.Алиева в государстве кардинально поменялся. На ранних стадиях «Рахатгейта» масс-медиа, не имеющие согласно прежним судебным решениям никакого отношения к г-ну Алиеву, как бывало и много раз прежде, выступили единым фронтом - наступательно. И со свойственной им бесшабашностью и грубостью бросились на защиту бескорыстно любимого ими Рахата и на травлю всех его врагов.
По иску прокуратуры Алма-Аты межрайонный экономичес┐кий суд приостановил в конце мая деятельность «Каравана» и КТК в целях пресечения давления с их стороны на ход следствия по делу о «Нурбанке». Спустя две недели тот же суд вынес решение об отмене предыдущего решения - к тому времени у «каравановского» медиа-холдинга был уже другой собственник, другие руководители и совсем другая информационная политика. При этом вышедший в августе с новой нумерацией «Караван», по логотипу и дизайну не отличимый от старого, так и шёл под номером ? 1, как будто никогда и не выходил с июня 1991 года. Именно этот факт регистрации в Мининформе «второго "Каравана"» назван «Цинизмом года» в уже известном нашему читателю рейтинге-2007.
Мы же, признавая и осуждая этот цинизм, всё-таки назвали бы и другой цинизм - возможно, даже не года, а десятилетия, под каковым цинизмом имеем в виду заявления Рахата Алиева и бывшего топ-менеджера его медиа-холдинга Андрея Шухова.
«Государство национализировало принадлежа┐щие лично мне средства массовой информации, чтобы лишить меня возможности обраща┐ться к народу Казахстана!» - на весь Интернет забил в набат экс-посол и свежий медиа-лишенец. (Отметим, правда, что впервые Алиев признал факт принадлежности ряда казахстанских СМИ ему и его тогдашней супруге Дариге Назарбаевой ещё в феврале 2007 года, когда до их отъёма дело ещё не дошло, но потихоньку к тому клонилось.)
А разделивший со своим патроном тяготы и лишения европейской ссылки топ-менеджер того же медиа-холдинга и весьма бойкий полемист Андрей Шухов в своих огнедышащих статьях усердно осваивал диссидентский и «мемориальский» образный ряд, поминая раскулачивание, 1937 год и оды «батыру Ежову» от акына Джамбула (или кто уж там их за него сочинял - внуку писателя Ивана Шухова, уроженца нынешнего Жамбылского района Северо-Казахстан┐ской области, наверное, виднее).
При этом ни Шухов, ни сам Алиев в этих своих выступлениях ни разу не заикнулись о том, с каких это пор и каким именно образом отобранные у них СМИ стали «ихними». Горячее лето 2007-го не разбудило в их душах и на их языках ни одного воспоминания о горячем лете 1998-го, когда «Караван» и КТК перестали быть гиллеровскими. Ни разу не вспомнили они и отца-основателя «Каравана», первого казахстанского медиа-магната и прекрасного журналиста Бориса Гиллера, принуждённого к добровольно-принудительной продаже вышеназванных СМИ со вполне аналогичным сегодняшнему участием проку┐ратуры, так сказать, в предпродажной подготовке.
Единственное, что вспомнил и в чём, отдадим ему должное, словесно покаялся Андрей Ильич - это только в том, что в 2002 году возглавляемые им КТК с «Караваном» промолчали, когда давлению и угрозам под┐вергались журналисты газеты «Республика. Деловое обозрение» (подвешивание дохлых собак с отрезанными головами, уголовное дело против главного редактора Ирины Петрушовой, посредством которого журналистку выдавили из Казахстана в подмосковную эмиграцию). Впрочем, если взглянуть цинично-прагматичным взглядом, то даже и этому «запоздалому пока┐янью» найдётся сниженное объяснение: за публикацией своих статей «раскулаченный Шухов», как он под ними подписывался, обратился ни в какую другую газету, а именно в ту самую «Республику» (опубликовали под рубрикой «Особое мнение»).
Рахат же Алиев, гневно обличая разбойный отъём государством его личной медиа-собственности и тем самым публично и внятно признав своими отобранные у него СМИ, ни разу и ни в какой форме, пусть даже и в самой демагогической, не покаялся в своих собственных действиях 1998 года по отношению к тому же Гиллеру. Ни тем более перед теми журналистами и редакторами СМИ, которых в разное время затаскал по судам и засудил за то, что они называли его владельцем тех самых СМИ, которые у него отняли теперь. Не удивлюсь даже, если когда-нибудь случится узнать, что он просто не заметил во всём этом какого-либо противоречия.
* * *
Вот таким был для казахстанской прессы уходящий 2007 год. На пороге топчется год 2008-й - интересно, чем он сможет нас удивить?
Андрей СВИРИДОВ «Законодательство и практика СМИ Казахстана» (? 12 за 2007 г 01 Jan 2008