2 декабря 2010
CA-NEWS : Война Америки с самой собой в Центральной Азии, - Филип Шишкин
2 декабря 2010
Война Америки с самой собой в Центральной Азии, - Филип Шишкин
2 декабря 2010, 10:19, CA-NEWS (UZ)
CA-NEWS (UZ) - Соединенные Штаты жонглировали противоречивой внешней политикой в Узбекистане и Кыргызстане, хрупких государствах Центральной Азии. Базы, которые зависят от прихоти неустойчивых режимов, не могут быть основой для безопасности Америки.
Война Америки с самой собой в Центральной Азии
Филип Шишкин
Project Syndicate, 2010.
ВАШИНГТОН, округ Колумбия. За время своей десятилетней изнурительной работы по обеспечению безопасности в Афганистане, Соединенные Штаты жонглировали противоречивой внешней политикой в Узбекистане и Кыргызстане, хрупких государствах Центральной Азии с ключевыми вспомогательными ролями в этой войне. Там проводится политика привлечения двух постсоветских государств, ради их же блага, к совершенствованию системы управления, правам человека и деловым связям - обычному «мешку с призами» американской дипломатии. Также там проводится политика использования их в качестве логистических центров в войне в Афганистане.
К сожалению, эти две политики часто работали на достижение перекрестных целей, уменьшая долгосрочное влияние Америки в регионе, а также временами нанося ущерб ее способности вести войну. И, по мере того как США вливает все больше войск и денег в Афганистан, военная целесообразность вновь трубит о другой политике в Центральной Азии.
В некотором смысле это понятно: США приходится вести войну в сжатые, возложенные самими на себя сроки. Нечеткие, оптимистичные проекты по продвижению прав человека и надлежащему управлению в малоизвестном соседнем регионе могут и подождать.
Но такая точка зрения не охватывает то, что ослабленная, коррумпированная и погрязшая в злоупотреблениях Центральная Азия не находится в интересах Америки или в интересах Афганистана по этому вопросу. В лице Пакистана афганское правительство уже имеет большого, расколотого и почти неуправляемого соседа. Более разумный подход заключается в балансе реальных и насущных потребностей безопасности Америки в Афганистане с более здравомыслящей политикой в Центральной Азии.
В Кыргызстане, не имеющей выхода к морю горной стране с историей гражданских беспорядков и быстрых правительственных переворотов, местные политики находятся в ярости относительно недавнего решения Министерства обороны США возобновить сомнительный договор поставок топлива для авиабазы в Манасе, ключевого центра для воздушных операций в Афганистане.
Контракт, присужденный одной скрываемой американской фирме, будет поддерживать полеты американских самолетов над Афганистаном, что является первостепенной целью Америки в регионе. Но непрозрачный характер сделки может еще больше ослабить уже и так шаткий авторитет Америки в Кыргызстане, где договор был поставлен под сомнение, как источник коррупции, который раздул банковские счета двух сменявших друг друга диктаторов.
Хотя следователи конгресса США не обнаружили никаких доказательств откатов по контрактам, они все же нашли случаи недобросовестности и халатности, что, по крайней мере, указывает на готовность правительства США игнорировать сомнительную практику. Топливо для авиабазы поставлялось в основном из России, и местные дилеры ? главные подрядчики Пентагона ? ложно заявляли, что оно предназначалось для внутреннего гражданского потребления, тем самым пользуясь более низкими импортными пошлинами. Учитывая объемы топлива для реактивных двигателей, ключевые игроки, в том числе покупатели, продавцы и американские чиновники, очевидно, знали или должны были знать об этой схеме.
Тем не менее, с точки зрения Пентагона подрядчики делали именно то, что они должны были делать: поставляли топливо по разумной цене. Вот почему контракт был продлен.
Являясь хрупким и неистовым, Кыргызстан, тем не менее, является самым демократическим государством в регионе, и он мог бы быть естественным союзником Америки. Но, проводя ограниченную внешнюю политику, направленную на обеспечение поставок топлива для реактивных двигателей, Америка сделала себе только хуже. В действительности, такая политика только придала смелости про-русским политикам, которые мечтают о том, чтобы американцев выгнали из Кыргызстана.
Хитроумная политическая игра вокруг базы была интенсивной. На февральской встрече посол США в Кыргызстане спросил своего китайского коллегу относительно сообщений о том, что Китай предложил заплатить Киргизии 3 млрд долларов США, если Кыргызстан закроет американскую базу. Два дипломата разговаривали на русском языке. «Заметно взволнованный, (посол Китая) временно потерял способность говорить на русском и начал лопотать на китайском языке с молчаливым помощником, который старательно вел за ним записи». В соответствии с данными, передаваемыми по конфиденциальному дипломатическому каналу США, полученными посредством веб-сайта Wikileaks.org., встреча состоялась через несколько месяцев после того, как Вашингтон парировал давление России на Кыргызстан закрыть базу. Во время их встречи опытный китайский посланник посоветовал послу США платить Кыргызстану 150 млн долларов США в год за сохранение базы. «Тихий молодой помощник встрял необычным образом: «Или будет лучше, если вы заплатите им 5 млрд долларов США и откупитесь от нас и русских». После этого помощник был испепелен шокированным взглядом (китайского) посла».
Со времени террористической атаки 11 сентября 2001 года американские военные получили очень большой голос в разработке внешней политики США. Две войны и большие оборонные бюджеты дали деньги и влияние Пентагону, чтобы делать вещи, которые традиционно делали дипломаты. В Ираке, например, молодые американские офицеры ходили с пачками наличных, чтобы покупать лояльность колеблющихся повстанцев. Никакой дипломат не мог оказать такое влияние.
Нечто подобное также произошло и на макроуровне. Недавний отчет организации «Открытое общество» Джорджа Сороса, который анализирует расходы США на оборону в Центральной Азии за последнее десятилетие, установил, что только в 2007 году США предоставили региону 145 млн долларов США в виде военной помощи. То есть «в шесть раз больше, чем правительство США потратило на содействие верховенству закона, демократическому управлению и уважению основных прав человека». В докладе делается вывод, что «американские военные приобрели очень большое влияние на внешнюю политику США в Центральной Азии».
Эта реальность наиболее заметна в Узбекистане. Пентагон содержал там военную базу до 2005 года, когда режим Узбекистана расстрелял толпу мирных демонстрантов, поставив правительство США перед дилеммой: закрыть на все глаза и содержать базу или выступить с заявлением и быть выдворенными. Хотя некоторые ястребы выступали лишь за приглушенную критику режима, у США не было иного выбора, кроме как осудить массовые убийства и быть изгнанными.
Одним из уроков должно было стать то, что политика безопасности, которая отделена от других человеческих проблем, вообще не является жизнеспособной политикой безопасности. Базы, которые зависят от прихоти неустойчивых режимов, не могут быть основой для безопасности Америки.
В прошлом году США вернулись в Узбекистан - на этот раз не военные, а только новые пути поставок, чтобы поддержать ведение афганской войны - и, по-видимому, реализуя ту же военно-ориентированную политику, которую они проводили до 2005 года. Местные и западные про-демократические сторонники говорят о том, что официальные лица США в Узбекистане не проявили достаточного интереса к их проблемам.
Филип Шишкин - сотрудник организации «Общество Азии», бывший иностранный корреспондент журнала The Wall Street Journal.