4 декабря 2010
Многовекторный саммит :: Казахстан. Деловая Неделя.
4 декабря 2010
Многовекторный саммит
3 декабря 2010г. ? 46 (924), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий Сигов, Вашингтон
В Астане прошел не только сбор первых лиц государств-членов ОБСЕ, но и определились контуры дальнейшего развития всего постсоветского пространства
Завершился саммит Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которую в этом году возглавлял Казахстан. Много говорилось о том, насколько малоподвижна и еще менее эффективна сама структура ОБСЕ (чтобы надеяться получить от нее какие-то реальные сдвиги в общеевропейском сотрудничестве). Также весьма скептически (по крайней мере поначалу) относились вокруг и к самому председательству Казахстана в этой организации.
OБСE все больше выступает как клуб «любителей поговорить обо всем на свете» и не решает на деле ни одной серьезной задачи, стоящей перед всей Евразией
Больше упоминались в этом контексте выражения типа «внешнеполитический пиар», «завышенные амбиции» и «желание показать себя окружающему миру, что республика давно уже вроде как не советская». В какой-то степени все вышеперечисленные оттенки казахстанского председательства имели место быть, но не в них дело, и вовсе даже не в них. Ведь кто бы и что бы ни говорил о том, что вся эта затея с ОБСЕ для Казахстана была абсолютно никчемной, все-таки очень сильно ошиблись.
А в том, что Астана от председательства в ОБСЕ при всех очевидных минусах работы этой организации получила гораздо больше плюсов, чем чего-то упустила или потеряла, стоит признать уже сегодня. И то, что в завершение этого председательского года удалось-таки склонить полумертвую венскую бюрократию и руководство ведущих стран-членов этой организации к проведению саммита в Казахстане, не просто важно для самой республики, но и своего рода поворотно для всего дальнейшего развития постсоветского пространства.
Стоит ли тратить столько усилий на глобальные дела, если на будущий год о них попросту забудут?
Разумеется, любую внешнеполитическую деятельность любого государства можно рассматривать как в плане сиюминутных, срочновыполняемых задач, так и работы на перспективу. Причем иногда настолько дальнюю, что просчитать все ходы и действия именно на данный момент даже для очень глубоко и стратегически мыслящих политиков не всегда представляется возможным. С председательством в ОБСЕ Казахстан, скорее всего, не решил ни одной краткосрочной задачи, да, в принципе, при той существуюшей структуре этой организации и столь разношерстной команде, в нее входящей, это было заранее нереалистично. Говорили даже так: главное, чтобы не было хуже, чем год назад. А если что и получится - то потом еще поблагодарят начальники ОБСЕ, вспоминая добрым словом казахстанское председательство.
Зато на дальнейшую перспективу в своей внешнеполитической деятельности Казахстан сделал несколько важных «наметок», которые теперь нужно не столько как-то на будущее развивать, сколько попытаться сохранить саму динамику работы по продвижению своих интересов за пределами республики.
Не секрет, что когда Казахстан получил свое председательство в ОБСЕ, многие считали его чуть ли не «авансированным». То есть Астана заранее брала на себя определенные обязательства перед мировым сообществом относительно сразу нескольких направлений в социальной политике, ориентированных на демократизацию жизни страны. Те же американцы и европейцы открыто намекали казахстанскому МИДу, что будут внимательно наблюдать за тем, что из своих обязательств Астана выполняет, а что по-прежнему оставляет «на потом».
Но в результате и с американским, и европейским «наблюдением» получилось «как всегда». Прагматика и в Вашингтоне, и в Брюсселе взяла верх над трудными и изнурительными переговорами с казахским руководством. Ведь после подлинного политического бардака в Кыргызстане, угрозы закрытия авиабазы НАТО в «Манасе» неподалеку от аэропорта Бишкека, непонятной и непредсказуемой ситуацией в Афганистане отношения с Казахстаном показались и США, и Евросоюзу просто идеальными. Казахстан не только активно сотрудничал весь этот год с Соединенными Штатами по Афганистану, но и расширял свои экономические связи с США. После того как глобальный экономический и финансовый кризис немного спал, американские компании вновь стали инвестировать в проекты на казахстанской территории. А в области энергетики партнерство Вашингтона и Астаны так и вовсе выглядит для такого проблемного региона, как Центральная Азия, примерным.
Более того - и американцам, и европейцам давно уже понятно, что такая организация, как ОБСЕ, находится в концептуальном и хроническом кризисе. Она все больше выступает как клуб «любителей поговорить обо всем на свете» и не решает на деле ни одной серьезной задачи, стоящей перед всей Евразией (задачи эти перекладываются по большей части на плечи многочисленных ооновских структур, «Большой восьмерки», «Большой двадцатки», НАТО, но никак не ОБСЕ).
И весьма активное, а главное - видимое, что называется, «на людях» председательство Казахстана делало весь этот год самую настоящую «бесплатную рекламу» ОБСЕ и всем ее многочисленным структурам. А тут еще Казахстану удалось все-таки пробить саммит этой организации, что с учетом полного раздрая интересов многих входящих в нее государств кажется до сих пор из разряда недостижимых.
Тут стоит отметить и еще один важный сюжет, который несколько «переигрывают» те же американские эксперты и их европейские коллеги. Дескать, саммит ОБСЕ все-таки решили проводить в Астане как еще один аванс самому Казахстану - первому постсоветскому государству, которое получило в этой организации председательство и добилось этого собственным растущим международным престижем. При этом упор делался на признании престижа и уважения прежде всего президента Казахстана Н. Назарбаева, и только во вторую очередь- самой республики.
Думаю, что уважение и признание (как бы этого кому-то в той же Европе и США ни хотелось) Казахстан и на уровне первого лица государства, и всей внешней политики действительно заслужил. Вот только важно, чтобы все эти «авансированные действия» и руководства ОБСЕ, и ведущих стран, входящих в эту структуру, не ушли «в песок» и не «позабылись» Казахстану в будущем году, когда Астана уже не будет «большим евразийским председателем».
На саммит в Астану приедут те, кто понимает его важность не на сегодня, а на будущее
С самого момента принятия решения о проведении саммита ОБСЕ в Астане не утихали пересуды относительно того, кто же из важных мировых игроков пожалует на это мероприятие, а кого даже при самых настойчивых «зазываниях» все же недосчитаются. Понятно, что раз подобные саммиты проводятся нерегулярно (последний был еще в 1999 году в Стамбуле), то у многих мировых лидеров другой такой возможности съехаться всей единой евразийской семьей может в будущем уже и не представиться. Конечно, для устроителей этого саммита очень важно, чтобы как можно больше государств-членов ОБСЕ было представлено именно на высшем уровне или на случай форс-мажорных обстоятельств вторым лицом. Прекрасно знаю, сколько усилий казахстанские представители потратили на то, чтобы в Астану приехал президент США Б. Обама, другие ведущие мировые политики, а также руководители крупнейших международных и региональных организаций.
Но тут вот что стоит отметить. Государственный престиж и демонстрация «высшего политического пилотажа» не просто важны, но и зачастую определяющи в осуществлении ключевых дипломатических ходов не только сегодняшнего дня, но и отдаленной перспективы. Но надо еще и посмотреть, только ли Казахстан выигрывает от того, что в Астану на саммит съедутся по максимуму именно первые и решаающие вопросы лица, а не их вторые-третьи заместители.
Я уже упоминал, что мероприятия сродни этому саммиут ОБСЕ проводятся и редко, и частенько вообще без особой нужды для решения именно глобальных, а не местничковых задач. По существу, только в рамках Генассамблеи ООН есть возможность у тех же европейских и азиатских лидеров (да и то далеко не каждый год) встречаться друг с другом в Нью-Йорке и проталкивать решение тех вопросов, которые иначе, как личными контактами, никак не сдвинуть с места.
Здесь же Астана фактически предоставила как минимум полсотне государств шанс в рамках саммита ОБСЕ не только в очередной раз засвидетельствовать свое почтение честной международной тусовке, но и в кулуарах обсудить и провентилировать двусторонние и региональные дела. Кроме того, те же руководители Северной Америки имеют уникальный шанс не просто посетить этот регион, лежаший в «подбрюшье» Афганистана, но и на месте, что называется, «пощупать» настрой тех же постсоветских стран, на которые НАТО все больше в своей кампании против талибов возлагает надежды.
Гарантирую, что по старой бюрократической привычке многие страны до последнего будут тянуть с определением, кому ехать в Астану, а кто будет «занят неотложными внутренними делами». Причем целый ряд стран-членов ОБСЕ в этом своем выжидании будет пристально наблюдать именно за Соединенными Штатами (кто поедет из Вашингтона, на каком уровне, какой всем остальным это подаст или не пошлет сигнал - вот ведь какие важные «заморочки» ожидаются!), а потом уже сами решатся относительно уровня собственного участия в этом мероприятии.
К тому же дело-то не только в саммите одной из многочисленных и далеко не самой эффективной международной структуры, а в самом понимании оценки всего будущего межгосударственных отношений. На что они в дальнейшем будут ориентироваться, кто будет в этом процессе играть ведущие роли, а кто только пританцовывать-прихлопывать за кулисами «на подпевках». И, наконец, можно ли вообще решать серьезнейшие вопросы и бороться с современными вызовами таким количеством не просто разновеликих, но и исповедующих абсолютно разные концепции развития государств?
Очень важно, каким курсом после саммита обсе пойдет не только казахстан, но и остальные постсоветские страны
Какие бы документы ни подписали по окончании саммита ОБСЕ его участники, и какие бы ни принесли клятвы народам и дальше делать все, от них зависящее, в деле укрепления безопасности и сотрудничества на европейских просторах, сам факт нахождения (пусть даже всего в течение одного года) в центре международного внимания постсоветской республики и показателен, и весьма символичен.
Да, Казахстан не смог за время своего председательства разрешить ни одного так называемого «замороженного конфликта» на территории бывшего СССР. Но он и не мог этого сделать как в силу наличия ровных и добрососедских отношений со всеми конфликтующими сторонами, так и в силу того, что сам формат ОБСЕ вообще для подобных дел не предназначен. Уже хорошо, что Астана решилась вступиться в разрешение братоубийственного конфликта в соседнем Кыргызстане, в то время как в Вене вообще не знали, как на такую центральноазиатскую заваруху реагировать.
Показательно, что не особо «долбили» Казахстан с состоянием прав человека весь этот год и американцы, и европейцы, словно понимая, что мешать Астане спокойно работать над «воскрешением из долгой коматозной спячки» ОБСЕ - себе же лишние проблемы создавать.
Не думаю, что Казахстан был в течение нынешнего года и в какой-то степени примером соблюдения основных принципов поведения, которые исповедует «просвещенная Европа». Хотя именно этим почти что «пугали» Астану и европейцы, и американцы еще до начала председательства Казахстана в этой организации. Но жизнь сейчас такая, что примеры надо бы подавать совсем в другом - не пыжиться, подстраиваясь под пусть и правильные во многом, но все же не совсем привычные для собственного населения нормы, а определить для себя дальнейший путь в сторону глубоких реформ и обустройства жизни страны по цивилизованным стандартам.
Казахстан в этом плане ведь очень сильно отличается не только от своих ближайших географических соседей, но и от всех других постсоветских стран, включая Россию. Заметьте: ведь ни одно государство бывшего СССР, кроме Казахстана, не стремится с такой настойчивостью в «первые ряды» что европейских, что азиатских стран.
Никто, кроме казахов, не пытается не просто «галочкой отметиться» в том же ОБСЕ или на будущий год - в Организации исламских государств, а непременно внести какой-то свой (пусть во многом и лишь наивно-имиджевый) вклад в их работу, а не сидеть-выжидать, оглядываясь по сторонам от собственной неуверенности и всего боязни.
Или посмотрите на внешнюю политику тех же ближайших географических соседей Казахстана в Центральной Азии. Ведь ни одна страна региона не демонстрирует столь явно и открыто (даже при всех существующих изъянах) желания как можно быстрее вписаться в параметры нормальной, неангажированной и ориентированной на будущие горизонты системы международных отношений. Кто-то со стороны считает, что казахи просто тем самым выпендриваются и хотят по-восточному «уесть» не только братьев по региону, но и все остальные республики СНГ, все еще пребывающие в «постсоветском морально-идеологическом состоянии».
Но при всех склонностях к политическому эпатажу и на «дальнюю заграницу» -ориентированого «пути в Европу»- Казахстан все-таки выбрал именно это направление развития, а не региональное затворничество, партийно-парламентский хаос и «многовекторное кивание» всем, кому ни попадя, без особых за то получаемых дивидентов.
И здесь вопрос состоит не только в том, сможет ли Казахстан продолжить свой путь к классическим западным ценностям, оставаясь при этом государством все же восточного склада и методов управления, а и в том, вдохновит ли он своим примером кого-то и в Центральной Азии, и на остальном постсоветском пространстве двигаться вперед схожим курсом. Ведь если при всех имеющихся издержках что-то путное получится в конечном итоге у Казахстана, то почему тогда не попробовать «поднять голову» в международных делах и остальным?