Заработная плата: изменения и дифференциация
2010-12-28 11:00:40, АКИpress
Сапарбек Орозбаков, директор Бишкекского центра экономического анализа
В 1992 году одновременно с либерализацией цен товаров была отпущена на свободу и заработная плата. С этого времени государство непосредственно регулирует оплату труда работников лишь бюджетного сектора, где он сам выступает работодателем. Заработная плата в остальных же отраслях определяется самостоятельно предприятиями с учетом спроса и предложения рабочей силы. После внесения серии последующих корректировок в трудовое законодательство в настоящее время в Кыргызстане формально установилась континентальная модель формирования заработной платы с характерным для нее сильным влиянием института социального партнерства. Однако на практике ее динамика и дифференциация главным образом определялись рыночными силами, поскольку профсоюзы не сумели оказать какого-либо воздействия на рынок труда.
Помимо этого на формирование заработной платы сильное влияние оказывали неформальные и традиционные отношения, которые в значительной степени искажали действие этих рыночных сил и нейтрализовали их эффективность. Государство устанавливало минимальную заработную плату, но она не выполняла никакой регулирующей роли, так как ее размер слишком низок и составляет на сегодняшний день всего 340 сомов.
После либерализации заработной платы ее реальный размер стремительно падал вниз, хотя в номинальном выражении она возрастала. Это было вызвано, прежде всего, резким ухудшением финансово-хозяйственного состояния предприятий, вылившимся по стране в беспрецедентное падение производства, составившее в совокупности половину ВВП. Появилась безработица, и работодатель на рынке труда оказался в доминирующем положении, получив возможность диктовать работнику свои условия труда, в том числе размер заработной платы. В установлении неестественно низкой заработной платы сыграла свою роль и высокая инфляция, которая съедала не только выросшую часть номинальной заработной платы, но и часть дореформенного ее уровня. Так, на этапе падения производства, охватывающем в принятой нами периодизации развития рынка труда Кыргызстана 1991-1995 годы, реальная заработная плата снизилась более чем в 3 раза (см. таблицу 1).
Причем снижение заработной платы намного опережало снижение производительности труда. Это именно, как нам представляется, явилось причиной частичного замещения механизированного труда ручным трудом, наблюдавшегося в этот период в ряде отраслей экономики, особенно в сельском хозяйстве. Ввиду чрезмерной дешевизны рабочей силы оказалось выгодным осуществлять некоторые операции, в частности посев, междурядную обработку и уборку сельскохозяйственных культур, вручную.
Таблица 1. Рост заработной платы
С возобновлением экономического роста в середине 90-годов ситуация на рынке труда началась улучшаться в пользу работника. С этого времени реальная заработная плата неуклонно повышалась. В период стабилизации (1996-2002 гг.) она выросла на 44%, а в период ускоренного развития экономики (2003-2008 гг.) - еще почти в 2 раза. Быстрый рост заработной платы в последнем периоде преимущественно был связан с внешней трудовой миграцией.
После ухода части трудоспособного населения в Россию и Казахстан, испытавшим экономический бум на волне подорожания производимых ими сырьевых товаров, в нашей стране образовался определенный дефицит рабочей силы, и местные работодатели были вынуждены повысить заработную плату своим работникам. Говоря другими словами, срабатывал рыночный механизм выравнивания межстрановых различий рынка труда. Силу влияния внешнего фактора на уровень заработной платы можно оценить по тому факту, что рост заработной платы в нашей стране не уступал росту заработной платы в тех странах, куда чаще выезжают наши трудовые мигранты.
Так, если рост заработной платы в переводе на доллары США в России и Казахстане в течение 2003-2008 годов составил, соответственно, 5 и 3,8 раза, то в Кыргызстане она выросла 4,1 раза, несмотря на то, что темпы роста ВВП в нашей стране намного отставали от темпов роста его в этих странах. В этой связи нам хотелось бы указать на одну ошибку, которую допускают некоторые аналитики по трудовой миграции. Основным движущим мотивом выезда трудовых мигрантов в Россию и Казахстан является не отсутствие рабочих мест в нашей стране, как они утверждают, а разница размера заработной в нашей стране, с одной стороны, и в России и Казахстане, с другой. В переводе на доллары эта разница доходит до 3,4 (по сравнению с Казахстаном) и 4,7 (по сравнению с Россией) кратной величины. Особенность внешней трудовой миграции на последнем этапе развития рынка труда состоит в том, что она происходит при наличии свободных рабочих мест внутри страны, т.е. при определенном дефиците рабочей силы. В этом и трудность решения этой проблемы. Ее нельзя изжить, не обеспечив такого уровня экономического развития Кыргызстана, который сопоставим с российским и казахстанским уровнем, что вряд ли возможно в ближайшей перспективе.
В отличие от периода спада производства в эти последние два периода темпы роста реальной заработной платы превышали темпы роста производительности труда. Коэффициент опережения заработной платы был очень высоким особенно в период ускоренного развития экономики, составив 1,61. В целом за весь период, начиная с 1991-года, коэффициент опережения заработной платы составил 1,26, что свидетельствует о том, что по сравнению с советским периодом труд стал дороже для производства. В целях более глубокого изучения стоимости рабочей силы нами были рассчитаны показатели производства ВВП на одного занятого и на единицу заработной платы в некоторых странах бывшего СССР.
Конечно, эти показатели имеют достаточно условный характер, поскольку отраслевая структура экономик стран сильно отличается. Искажение может быть и из-за особенностей статистического учета стран. Тем не менее, как нам представляется, эти показатели дают примерное представление о производительности общественного труда (первый показатель) и окупаемости трудовых затрат с точки зрения работодателя (второй). Как видно из приведенной таблицы 2, Кыргызстан по обоим этим показателям занимает одно из последних мест. Это не может не настораживать, если учесть, что будущее экономики страны связано с обрабатывающей промышленности, где затраты труда в себестоимости продукции выше, чем в других отраслях.
Таблица 2. Производство ВВП на одного занятого и на единицу заработной платы (2007 г.)
В советском обществе социальная функция заработной платы преобладала над ее стимулирующей функцией, и государство не допускало чрезмерной ее дифференциации, искусственно ограничив особенно верхние и нижние пределы изменения. Поэтому в 1992 году, когда работодатели впервые получили право самостоятельно распоряжаться фондом оплаты труда, ее неравенство, как ожидалось, росло скачкообразно. Коэффициент Джини, характеризующий это неравенство, повысился с 0,260 в 1989 году 0,395 в 1995 году (см. таблицу 3). Увеличение дифференциации заработной платы продолжалось и в течение периода стабилизации экономики, и коэффициент Джини достиг своего пика в 2001-году, составив 0,512. Помимо естественных факторов, таких как опыт, уровень профессии и старание работника, на нее повлияли хозяйственное положение предприятий, изменение отраслевой структуры экономики, несовершенство конкуренции и другие. На этапе ускорения экономического роста наблюдалось некоторое снижение этого коэффициента. В 2005 году он составил 0,475. Однако коэффициент остается одним из высоких не только в пространстве бывшего СССР, но и в мировом масштабе, что свидетельствует о несправедливости сложившейся дифференциации. К примеру, в США он в 2005 году составил 0,405.
Таблица 3. Коэффициент Джини для заработной платы
*1996 г.
**2003 г.
В свете массовых выступлений работников народного образования с требованием повышения их заработной платы более детального изучения заслуживает отраслевой разрез этой дифференциации. По нашему глубокому убеждению, эту проблему нельзя решить без учета пропорций, сложившихся в других отраслях экономики, даже если имеются достаточные ресурсы для повышения заработной платы учителей. Наше исследование показало, что отраслевая дифференциация заработной платы, так же как общая, повышалась в течение первых двух периодов, и падала в третьем. Коэффициент вариации, характеризующий степень разброса размеров заработной платы в отраслях относительно среднего, в период падения производства вырос до 0,45, а в период стабилизации экономики до 0,47, против исходного значения 0,17 в 1991 году (см. таблицу 4). В период ускорения экономического развития наметилась тенденция к снижению этого показателя, составив в 2008 году 0,39.
Таблица 4. Показатели отраслевой дифференциации заработной платы
*2008 г.
**Включая связь.
***Включая личные услуги.
Можно выделить три группы отраслей, заработная плата в которых вела себя по-разному. Первую группу составляют отрасли, которые ориентированы на внешний рынок, а именно отрасли промышленности. К ней условно можно отнести финансовый сектор. В этой группе первые два периода темпы роста заработной платы значительно опережали средние темпы по экономике, а затем в период ускоренного развития несколько отставали.
Во второй группе, включающей отрасли, работающие главным образом на внутренний рынок (сельское хозяйство, строительство, транспорт, торговля), за исключением сельского хозяйства, также наблюдался опережающий рост заработной платы, однако он значительно уступал росту в первой группе и происходил со значительными колебаниями. Общим для этих отраслей является их опережение среднеэкономических показателей на третьем этапе, в то время как первой группе было свойственно отставание темпов роста. В бюджетных отраслях (третья группа), за исключением государственного управления, относительный уровень заработной платы имел тенденцию к снижению, хотя она здесь также не носила плавный характер. По итогам 11 месяцев текущего года заработная плата в образовании составила 59% от среднего ее уровня по экономике, в здравоохранении чуть больше - 62%. Эти показатели на самом деле оказались самыми низкими в экономике.
Насколько необходимо повысить заработную плату в образовании? Нужно ли ее поднять до 15 или 10 тыс. сомов, как требуют работники народного образования в некоторых регионах? Мы выше затронули проблему дифференциации не случайно. Государственные органы должны устанавливать заработную плату таким образом, чтобы она органически вписывалась в эту дифференциацию. С помощью косвенных показателей необходимо найти ее равновесное значение. Недопустимым является как отставание от этой равновесной величины, ибо тогда произойдет отток рабочей силы из отрасли и ухудшение качества продукции, что мы имеем в сфере образования, так и превышение. При превышении заработной платы над своим объективно-обусловленным уровнем создаются тепличные условия в отрасли, стимулируется неоправданный приток кадров из других отраслей, неэффективно используются бюджетные средства, которых и так не хватает. Нельзя, главное, забывать, что подобные забастовки могут провести и работники здравоохранения и культуры, так как заработная плата в этих отраслях не сильно отличается от заработной платы учителей.
Самым простым и удобным методом определения равновесного уровня заработной платы в образовании является использование в качестве ориентира уровня заработной платы в странах, где нет проблемы дефицита бюджета. Необходимо брать при этом не абсолютное значение заработной платы, а отношение ее к заработной плате в других отраслях. Еще лучше - в обрабатывающей промышленности. Объясняется это тем, что обрабатывающая промышленность, являясь самой рыночной отраслью, в самом общем виде объективно характеризует уровень и динамику развития экономики страны, а, стало быть, и потенциал бюджета.
В таблице 5 собраны данные, характеризующие отношение заработной платы в отдельных отраслях, в том числе в образовании, к ее уровню в обрабатывающей промышленности в ряде стран постсоветского пространства. Как видим, самое максимальное значение сложилось в Украине. Там оно составляет 86%. Ближе к ней находятся Азербайджан (85%), Россия (79%) и Армения (78%). Исходя из этих данных, для Кыргызстана мы рекомендовали бы отношение 80%. Тогда, учитывая, что по итогам 11 месяцев текущего года заработная плата в обрабатывающей промышленности составила 7852 сомов, это будет округленно 6300 сомов. Это значит, что заработную плату работников народного образования следует повысить на 55%, так как она сейчас составляет 4039 сомов. Эту сумму можно скорректировать на среднюю величину ставок, сведениями о которых мы не располагаем.
Таблица 5. Уровень заработной платы в отдельных отраслях экономики к ее уровню в обрабатывающей промышленности в 2009 году
*2008 год
Наконец, несколько слов о месте заработной платы в доходах населения и ее роли в повышении народного благосостояния. К сожалению, реальность такова, что в Кыргызстане заработная плата не является основным источником поступления доходов среднего жителя, как, например, это - в России. В среднем она обеспечивает лишь 28% конечного потребления семей. В ВВП страны доля оплаты труда составляет лишь 27%, в то время как в России этот показатель доходит до 49%. Это связано с тем, что из 2, 2 млн человека, проходящего по статистике как занятое население в 2008-году, только 600 тыс. человек получают заработную плату. 1,1 млн человек являются самозанятыми, совмещающими работодателя и работника в одном лице. Еще 500 тыс. человек работают по найму у отдельных лиц, т.е., проще говоря, являются «шабашниками». По сравнению с заработной платой денежные переводы трудовых мигрантов являются куда более значимым источником доходов, превышая ее в сумме в 1,5 раза.
2010-12-28 11:00:40