22 мая 2012
На Афганском переломе
22 мая 2012
На Афганском переломе
21.05.2012 05:32, dn.kz
США и страны НАТО вроде бы решили, что делать с Афганистаном дальше. Но так на самом деле только кажется Юрий Сигов, Вашингтон
Состоявшийся в Чикаго саммит стран НАТО, казалось бы, расставил все точки над «и» касательно будущего самого затянувшегося и нерешаемого в современной истории противостояния Североатлантического Альянса и во многом неумолимо-недосягаемых бойцов движения Талибан. Сколько раз их вроде бы «окончательно рассеивали», «принуждали к миру» - а все нет никакой гарантии, что после ухода сил коалиции из Афганистана в 2014 году они вновь не вернутся к власти, и не установят свои весьма специфические в западном понимании порядки.
Для того, чтобы в установленные сроки по выводу войск стран НАТО из Афганистана можно было бы хотя бы с натяжкой уложиться, Соединенные Штаты все последние месяцы стремились заранее начать готовить почву для мирного сосуществования нынешнего правительства Афганистана во главе с Хамидом Карзаем и движения Талибан. Между ними пытались наладить прямые переговоры, самим талибам позволили открыть «офис по взаимодействию» в катарской столице Дохе, а само афганское руководство все чаще стало намекать на возможность некоего совместного управления страной после ухода из нее сил натовской коалиции.
Однако если оценивать ситуацию вокруг Афганистана объективно, а не по тем чисто политическим декларациям, которые по афганской тематике обсуждали руководители натовских государств в Чикаго, то дела в этой стране по-прежнему складываются далеко не самым радужным образом, а сама обстановка остается неразрешимой в ее конфликтном проявлении в принципе.
О том, почему так, а не иначе происходит, можно рассуждать долго, и виновных в подобной ситуации искать по обе стороны «мирного афганского процесса». Правительство Афганистана уже неоднократно доводило до сведения натовских начальников и их политических «командующих», что пока силы коалиции не уйдут из страны никакого мира там не может быть по определению.
Со своей стороны Соединенные Штаты и их основные натовские союзники с той же степенью уверенности настаивают на необходимости сохранения своего военного присутствия на афганской территории (в той или иной форме, но неприменно). А если якобы из Афганистана западным странам сейчас уйти именно «по-военному», то там начнется неминуемый хаос, открытая гражданская война - и как следствие новые жертвы с абсолютно непредсказуемыми для всех последствиями.
Воюют меньше только по сводкам. А на деле главные «боевые действия» в Афганистане еще и не начинались
Любопытно было бы, думаю, оценить динамику вида и количества военных столкновений в Афганистане, которую натовские эксперты называют «осторожно положительной». Их «осторожность» вполне понятна, потому как данные о прямых боевых столкновениях вроде как свидетельствуют о снижении самого градуса военного противостояния между правительством Афганистана и натовской коалиции с одной стороны и талибами с другой.
Но надо признать очевидное: война в Афганистане как шла, так и идет, а ее интенсивность в «видимом измерении» (число столкновений между вооруженными подразделениями обеих сторон, количество жертв насилия, захваченное оружие и боеприпасы у талибов) вовсе не соответствует внутреннему конфликтному потенциалу, копящемуся в афганском обществе. Причем вне зависимости от того, в какое время силы НАТО планируют Афганистан окончательно покинуть.
Да, талибы стали реже нападать на натовские подразделения, у них есть проблемы со снабжением оружием и боеприпасами (что всегда случается по весне после суровой зимы и затруднениях с подвозом и закупкой подобного снаряжения). Американские войска сокращают число своих долгосрочных боевых постов в южных и восточных провинциях Афганистана, и все чаще передают ответственность за проведение тех или иных военных операций (в том числе - «точечных ночных рейдов» афганским спецподразделениям.
Однако далеко не все здесь идет так уж гладко, и сами натовские руководители на встрече в Чикаго это в открытую отмечали. Во-первых, даже при специальной выучке афганские подразделения на порядок уступают по боевым показателям и эффективности аналогичным подразделениям армии США и Великобритании (а именно они, как правило, главные участники рейдовых атак против банд талибов). Результаты проведения спецопераций именно афганскими подразделениями крайне невысоки, и изменить эту тенденцию в короткие сроки практически нереально.
Помимо этого, по-прежнему весьма «прозрачной» остается граница между Афганистаном и Пакистаном, через которую осуществляется главная «подпитка» живой силой подразделений талибов, действующих на афганской территории. Добровольцев в Талибан, как и ранее, рекрутируют в целом ряде арабских и африканских стран (те же выходцы из Судана или Сомали внешне почти ничем, как свидетельствуют натовские наблюдатели, не отличаются от местных жителей, а после спецподготовки на территории Пакистана засылаются в Афганистан для ведения боевых действий).
В восточных провинциях Афганистана по-прежнему влияние, и по сути дела «теневая власть» талибов очень велики. Что же касается остальной территории Афганистана, то действия целого ряда отрядов талибов направлены не столько на нанесение боевых потерь силам коалиции и афганской армии, сколько на общую дестабилизацию обстановки. Безвластие, отсутствие элементарной безопасности, неспособность местной полиции надежно защитить рядовых граждан от насилия- все эти моменты важны талибам для демонстрации неэффективности существующих в стране порядков, и подстегивания недовольства этим среди самых широких слоев населения.
И хотя в целом ряде районов Афганистана к боевикам и тем, кто умышленно дестабилизирует обстановку в стране отношение крайне отрицательное (особенно это касается северных и западных провинций Афганистана). Потенциал нестабильности в стране остается крайне опасным, и гарантировано будет сохраняться в процессе постепенного вывода войск США и стран НАТО с афганской территории.
Примирить можно только тех, кто в примирении заинтересован
Большое значение не только афнгаское правительство, но и американцы придавали программе так называемого национального примирения. По ее условиям те, кто готов был сложить оружие и не воевать больше против правительства страны, получали не просто амнистию, но и финансовые средства для адаптации к мирной жизни. Трудно в этом плане досконально проследить за тем, вступают ли в «отряды разоружившихся» именно вчерашние боевики Талибана, или это делают обыкновенные мирные крестьяне, которым просто от американцев и мирового сообщества нужны денежные дотации.
Между тем спецслужбы Афганистана довольно эффективно отслеживают «подозрительно разоружающихся», и через пользующихся авторитетом полевых командиров пытаются лишить Талибан возможности манипулировать настроениями людей в тех провинциях, где они в своем большинстве действительно хотели бы вернуться к мирной жизни. Но и здесь существуют свои непростые нюансы, которые в руководстве сил коалиции НАТО прекрасно понимают.
Так, «примиряются» афганцы главным образом на севере и северо-западе, где талибы не пользуются и без этой программы особой поддержкой. Там сильно влияние собственных полевых начальников. И если им удобно с центарльными властями быть в хороших отношениях, то и подчиненные им обычные граждане без вопросов выполняют правительственные предложения - включая и примирение путем сдачи оружия и получения денежных средств для ведения сельского хозяйства.
А вот на юге и востоке страны картина несколько иная, и там число «примирившихся» крайне невелико по сравнению с теми, кто по-прежнему поддерживает по тем или иным причинам Талибан, и не приемлет центральной власти в Кабуле. Поскольку руководство движения Талибан рассматривает программу примирения как «американскую пропагандистскую спецоперацию», то путем дестабилизации ситуации в стране талибы стремятся всячески эту программу сорвать, и по возможности максимально ее дискредитировать.
Усиливается в этом процессе и теневая роль Пакистана, поскольку любые военные и спецоперации, которые проводятся афганцами и силами коалиции касаются только афганской территории, и не охватывают тех, кто готовится и финансируется на пакистанской территории. Показательно, что руководство Пентагона все время подчеркивает, что отношения с Пакистаном остаются крайне напряженными, и речь идет отнюдь не только о невозможности надежного снабжения сил коалиции боеприпасами и невоенными грузами через Пакистан.
Проблема состоит еще и в том, что именно в Пакистане базируются боевые подразделения талибов, об этом постоянно говорят и американские, и афганские спецслужбы, но изменить ситуацию кардинально пока в этом направлении у Вашингтона никак не получается. А если подсчитать только количество попыток покушений на Х. Карзая (ни одна из которых, по сути дела, так и не была раскрытой - и это при мощном военном присутствии армии США!), то можно себе представить насколько активизируются талибы по мере постепенного вывода войск коалиции НАТО из Афганистана.
Почти ничего в Афганистане не меняется. И это - самое большое разочарование и для НАТО, и для «невоенного» мирового сообщества
Говорят, что пессимист - это хорошо информированный оптимист. Здесь только надо четко понимать, чем, и кем подобная информированность обеспечивается, и кто из «большого начальства» какую «правдивую информацию» хотел бы для отчета перед еще более высоким начальством озвучивать. Так вот обстановка в Афганистане при всех неимоверных усилиях мирового сообщества, и более, чем 10-летним присутствии сил НАТО в этой стране остается по-прежнему крайне нестабильной и политически непредсказуемой.
Сейчас же реалии таковы, что талибы действительно теряют влияние в северных и северо-западных районах Афганистана, где и военное присутствие сил коалиции минимально, и местные власти весьма эффективно контролируют собственными силами ситуацию. Однако на востоке Афганистана особых просветов нет - там Талибан пользуется по-прежнему немалым влиянием. И находящиеся в этом регионе отряды движения намерены дождаться вывода войск НАТО из страны с тем, чтобы атаковать Кабул, и взять власть в свои руки.
Талибы, что также показательно, имеют довольно приличный приток живой силы, деньги на закупку оружия и боеприпасов у них в достатке, и от свержения правительства Х. Карзая руководители движения отнюдь не отказались. Самое главное, что отряды талибов все еще весьма боеспособны, и одними усилиями афганских спецслужб и полиции с ними без поддержки сил коалиции НАТО не справиться.
Немаловажно и то, что сам факт присутствия американских и других натовских войск является определенной гарантией продолжения работы как международных организаций, так и многочисленных неправительственных структур из США, Западной Европы, Австралии с Японией. Стоит американцам действительно начать «организованно выводиться» из Афганистана - и всей этой «мирной деятельности по помощи Афганистану» на его территории сразу же прийдет конец.
Разумеется, полностью войска Соединенных Штатов уходить из Афганистана не намерены, и так в принципе все изначально с Х. Карзаем и его сторонниками и обговаривалось. Но и сохранять многотысячное присутствие в стране, где власть традиционно доставалась и раньше, и почти гарантированно достанется на будущее не тому, кто «демократичнее», а тому у кого будет покрепче «военный кулак», США явно не хотели бы (да и американские избиратели никакому своему президенту подобного не позволят).
Не стоит забывать и о том, что и у Соединенных Штатов, и у ООН довольно крепкая память. И то, как расправились с президентом Наджибуллой после прихода в Кабул талибов и ухода оттуда советских войск (повстанцы ворвались, напомню, на территорию представительства ООН в афганской столице, и поплевывая на всякие международные условности повесили тогдашнего главу государства на виду у местного населения и насмерть перепуганных международных чиновников) в Вашингтоне и Нью Йорке явно не забыли.
В любом случае те политические решения, которые были озвучены, и вроде бы всеми одобрены на саммите НАТО в Чикаго, самой афганской суровой действительностью еще могут быть не раз пересмотрены. Ведь соблюдению взятых на себя обязательств перед мировым сообществом американским президентом может очень даже сильно помешать элементарная «правда жизни» по-афгански.
Вот только тогда уже НАТО придется не только пересматривать сроки вывода войск (что напрямую будет связано одновременно с поддержанием элементарного порядка в стране и обеспечением безопасности работы международных организаций)из Афганистана, но и (что не исключено) полностью переосмыслить саму необходимость «наведения порядка» в «проблемных» странах.
Причем Афганистан в этом «проблемном списке» окажется еще далеко не худшим и не совсем уж безнадежным вариантом. Куда труднее мировому сообществу придется в тех странах, для обитателей которых чем больше все будет оставаться по-старому (то есть «не по-западному»), тем выше для них окажутся шансы на хотя бы теоретическое поддержание мира и национального спокойствия.