31 июля 2012
Разворот с полуоборотом
31 июля 2012
Разворот с полуоборотом
30.07.2012 11:34, dn.kz
Почему страны Центральной Азии укрепляют военно-стратегическое сотрудничество с Соединенными Штатами, и все меньше надеются в вопросах безопасности на Россию?
Юрий Сигов, Вашингтон
Упорное нежелание Таджикистана подписывать соглашение о продлении пребывания российской военной базы на условиях Москвы (дажепри условии сохраняющейся в Горном Бадахшане напряженности), суровый торг по поводу аренды российской станции раннего предупреждения в Габале с Азербайджаном, расширение военного сотрудничества Кыргызстана со странами НАТО, выход Узбекистана из ОДКБ и фактически «приглашение» к размещению на своей территории американских и других натовскикх объектов - вот лишь неполный перечень событий, проишедших за последние несколько недель в Центральной Азии, что уже вызвало немало кривотолков и догадок по поводу происходящего.
Как обычно, в едином порыве «ищущих происки мировой закулисы» в этом процессе главным виновным во всех бедах были обозначены Соединенные Штаты. А также их якобы давняя мечта не просто укрепить свои позиции в этом неспокойном регионе, но и чуть или не навсегда здесь остаться. Меньше насчет «усиления влияния» в Центральной Азии досталось Китаю, совсем «по касательной» - Индии. И почти все в унисон только и твердят: «прокатить» намерены центральноазиатские государства таким своим «неблагодарным поведением» прежде всего Россию. И что теперь делать Москве в этом регионе по такому «несчастному случаю» вроде как не совсем даже понятно.
Также показательно, что многочисленные «гадатели на кофейной гуще» поспешили связать с виду меркантильное поведение ряда центральноазиатских стран по отношению к российскому военному присутствию и «привечанию» присутствия американского на своей территории с планируемым выводом войск НАТО из Афганистана.
Думаю, что мнение это более, чем ошибочное, и вот по каким причинам. Ни сейчас, ни на ближайшие месяцы никто и никуда из Афганистана по-серьезному не выводится. И ситуация, которая складывается в этой стране, еще не раз «перепишет» все натовские и американские планы относительно афганских реалий. Непонятно и то, почему это столь дружно «выводящие американские войска из Афганистана» специалисты-знатоки забыли о Пакистане, с которым Америка вполне еще в состоянии договориться по «выводящим вопросам» - и по деньгам, и по другим моментам.
Но то, что при ослаблении влияния бывшей советской метрополии на центральноазиатских просторах США на самом деле непрочь сохранить в этом регионе свое присутствие (как военное, так и экономическое) - а кто вообще ожидал, что будет как-то по-другому?
Многовекторность такая, как она есть - и «вашим», и «нашим». И какая разница, если это кому-то не нравится?
В центре внимания нынче - ведущиеся с переменным успехом переговоры между Москвой и Душанбе по поводу российского военного пребывания в этой республике, договор о котором истекает в 2014 году. То вроде бы стороны обо всем «полюбовно» договариваются, то потом вновь «расходятся в деталях». И кажется, что проблема эта на данном этапе и вовсе оказалась загнаной в тупик. Причем суть ее - вовсе не деньги, оплата вооружения и боеприпасов, и абсолютно даже не гарантии безопасности и сохранения власти Эмомали Рахмона и его ближайшего окружения, что в связи с бадахшанскими событиями стало подвергаться сомнениям.
Да, для Таджикистана и его госбюджета каждый лишний миллион, полученный за те же военные объекты, размещенные на территории республики, очень даже важен. Но не стоит только к деньгам и другим малосущественным деталям сводить дело. Главное здесь - сохранить в стране стабильность (то есть нынешнюю власть), а также хотя бы маломальски улучшить условия жизни людей.
Несомненно, что военная база и военное присутствие (не важно России или кого другого) поддерживает относительную стабильность в этой стране (пусть только отчасти, но тем не менее). Но все это вовсе даже не гарантирует ни экономического, ни финансового ее благополучия. Если же учесть, что Таджикистан после распада СССР оказался на самой окраине бывшего единого государства, не имея ни нормальных транспортных, ни энергетических, ни других инфраструктурных магистралей, то вполне понятно, почему официальный Душанбе все эти годы только и просил всех, кого можно, подсобить.
Ну и кто подсобил? Китай, Иран, теперь вот деньги - и неплохие - подбрасывают Соединенные Штаты (это могут быть и военные базы, и склады, и многое другое, плюс использование в аренду военного аэродрома в Айни). Что просил все эти годы Таджикистан от России? Да точно того же - помочь с обеспечением республики энергией и нефтепродуктами (сооружение целого комплекса электростанций), прокладку шоссейных дорог, пробивку горных тоннелей, помочь в возрождении бывших советских предприятий по добыче природных ископаемых. И, конечно же, завершить сооружение Рогунской электростанции.
А что же из всего этого Таджикистан получил? Практически ничего, как не просил. Поэтому не от хорошей жизни Эмомали Рахмон ездил и на Ближний Восток, и на Дальний, и к Америке, и к Европе обращался. Сейчас же ситуация складывается так, что Соединенные Штаты ему по многим вопросам предлагают гораздо более выгодные условия, чем другие возможные партнеры (Россия, кстати, ничего из того, что предлагают Душанбе США, не обещает). Так чего же удивляться, что и переговоры о российском военном присутствии в республике так натужно идут, и какого-либо «братского взаимопониамния» между Москвой и Душанбе не складывается?
Более того: США уже в течение нескольких месяцев предлагают всем без исключения странам Центральной Азии оставить у них часть своего военного снаряжения и техники, выводимых из Афганистана. Может ли в такой ситуации руководство Таджикистана остаться в стороне от подобного «удобного случая? Сомневаюсь, и никакие ОДКБ-ШОС-СНГ здесь ни Душанбе, ни другим руководителям стран региона вовсе не помеха.
При этом надо быть очень недалеко смотрящим, чтобы думать, будто Центральная Азия сама по себе останется в орбите, и под влиянием России как правоприемника СССР, если для этого та сама не станет особо напрягаться. Тем более, если другие страны будут в этом регионе инвестировать, вести бизнес, и на взаимовыгодных условиях предлагать военное сотрудничество.
Ах, Кыргызстан, ах Кыргызстан: Аналогичная «про-американская песня» раздается из окрестностей аэродрома Манас под Бишкеком, где правительство Кыргызстана пошло куда дальше своих региональных соседей, и умудрилось разместить на своей территории и российскую, и американскую военные базы. Не будем забывать и о том, что обвинять Бишкек в том, что он под кого-то «лег» просто некорректно. Раз решили всех, кто на то согласен «многовекторно разводить», так почему от подобного курса нынешнему кыргызскому руководству отказываться?
Соединенные Штаты вместе с братьями-кыргызами уже неоднократно «под-дружески» садились за стол переговоров, переименовывали Манас то в одну, то в другую «транзитно-перевалочную точку». А в результате и Америка свое присутствие в республике сохраняла (и намерена сохранять на дальнейшее), и руководство Кыргызстана оставалось с хорошим долларовым наваром (вне зависимости о того, как Манас на будущее будут именоваться, и сколько там будет размещаться американских и других натовских военнослужащих).
Да, Америка готовит нынче кадры для пограничной службы Кыргызстана, отряды спецназа, тренирует разного рода анти-террористические подразделения для этой страны. На все это у самого Кыргызстана средств нет, а вот Соединенные Штаты и НАТО все это финансируют. Так чего, спрашивается, от всего подобного Бишкеку отказываться? Пост-советская интеграционная идеология, братство и сотрудничество в рамках ШОС-ОДКБ? Да будет вам - жизнь-то «после-советская» продолжается, страны региона нынче независимые, и что хотят «многовекторно» делать в своих внешних связях, то и будут дальше осуществлять.
Какая им здесь может указом быть «тесная интеграция» в рамках той же ОДКБ? Будет возможность получать от России подешевле оружие и боеприпасы - Кыргызстан, конечно же, согласится. Примут в российские военные академии нескольких местных офицеров из республики - спасибо, братья россияне. А позовет Америка, Турция, Китай - и то же все оплатит насчет обучения, то чего же от щедрых подарков открещиваться?
То же самое - и в отношении оставляемого Соединенными Штатами и странами НАТО вооружения и техники, выводимых из Афганистана. Не надо думать, что государства Центральной Азии с ужасом ожидают нашествия талибов с афганской территории, как оттуда может начаться вывод американских и других иностранных войск. Совершенно ясно, что никуда Америка оттуда не уйдет(как и НАТО в целом), поэтому никакие вражеские полчища на просторы региона с афганского направления здесь, откровено говоря, не хлынут, сколько бы этим с высоких политических трибун не запугивали обывателей.
А вот подсобить американцам, разместить у себя их базы, складируемое оружие и технику, получить бесплатно возможность освоить натовские образцы - все это государства Центральной Азии с радостью принимают. И никакие указы из Москвы «соблюдать правила братского союзничества» ни Бишкеку, ни Душанбе, ни Ашхабаду с Ташкентом нынче не указ.
Можно в какой-то степени только посочувствовать российским генералам, которые выскызывают свои претензии руководству центральноазиатских стран насчет усиления военного сотрудничества вверенных им стран с Соединенными Штатами.
Но кто в этом виноват? Душанбе, а может быть Ташкент? Они, что, разваливали СССР, и только эти 20 лет пытались вновь его возродить? Вовсе даже наоборот.
А то, что в Кыргызстане всю экономику республики подмял под себя Китай, он же дает безразмерные кредиты Душанбе, а США предлагают задаром оружие и военную технику - так свято место пусто не бывает, в том числе - и на пост-советском пространстве. Раз те, кто был здесь десятилетиями раньше, ушли-поторопились, так теперь уже на прежних квартирах совсем даже другие жильцы-поселенцы обосновались.
Отсутствие интересов и политики - это тоже интересная политика
В связи с этим чуть ли не в анти-российской позиции нынче обвиняется Узбекистан (поскольку в рамках укрепления связей с США Ташкент, скорее всего, пустит вновь к себе американскую военную базу, да еще он вышел из ОДКБ, в которой практически не участвовал).
Добавлю к этому натихаря усиливающееся военное сотрудничество с Америкой Туркменистана. Да и Казахстан более, чем тесно взаимодействует с Вашингтоном по целому ряду важнейших вопросов (от энергетики до военного сотрудничества), стало уже «правилом хорошего тона» упоминать о том, что Центральная Азия якобы «неблагодарно кинула» Россию.
Винят в этом, естественно (ну кого же еще?), Соединенные Штаты со всей их безразмерной «покупательной способностью», и умением задобрить правителей стран региона посулами инвестиций, а также военного снаряжения с обучением кадров (только что в американские военные академии приняты были четверо представителей Казахстана).
Конечно же, делают все это «проклятые американцы» по мнению тех же российских наблюдателей, исключительно в пику снижающемуся с каждым годом влиянию Москвы в регионе. И, естественно, для подрыва пост-советских интеграционных процессов, над которыми столь якобы активно работает Россия.
Показательно и то, что как только Таджикистан не захотел продлевать на российских условиях сохранение в республике военной базы, а Кыргызстан явно не пожелал укреплять связи с Россией по целому комплексу экномических и военных вопросов, а пошел вроде как на поводу у Китая и США, в России вновь стали искуственно накаляться анти-центральноазиатские настроения.
Прежде всего это касается пребывания в России временных рабочих из Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана, которых уже сегодня наиболее ретивые «хранители-патриоты» предлагают немедленно выслать обратно в «чуркистанские республики», ввести против них визовый режим, и перекрыть денежные переводы этих временных работников в страны Центральной Азии.
То, что уже более 20 лет все центральноазиатские государства независимы, и имеют свои собственные политические интересы, в расчет вообще не принимается. Поражает и образ мышления некоторых представителей того же Минобороны России насчет продолжающегося «несправедливого» по их мнению торга по поводу продления соглашения о пребывании российской военной базы в Таджикистане. Один из этих генералов, судя по его высказываниям, искренне не понимает, почему это таджики «то срок соглашения хотят уменьшить, то желают безвозмездно получить российскую военную технику, то деньги немерянные за аренду базы намерены заполучить с Москвы».
А чему здесь, спрашивается, удивляться? Если подобное поведение Душанбе не понятно российским военным начальникам («вот ведь какие нехорошие, ведут себя как на восточном базаре!- возмущаются они), то это еще не так страшно. Куда симптоматичнее то, что это непонятно в отношении не только Таджикистана, но и всей Центральной Азии и большинству российских политиков. Ведь что Эмомали Рахмон, что Нурсултан Назарбаев, что Гурбангулы Бердымухамедов проводят политику своих государств так, как считают нужным именно они (с «восточным базаром» или без такового), а не кто-то, сидя в Москве.
Называется все это на современном дипломатическом языке многовекторностью. То бишь умением использовать возможности всех заинтересованных в сотрудничестве партнеров. А будут они из стран, которые от Центральной Азии находятся за тридевять земель, или те, кто исторически вроде бы как всегда жили по-соседству - это уж как получится. Но если у той же Америки или Китая в отношении стран этого региона имеются и свои долгосрочные интересы, и внятная политика, то это означает только одно: именно с ними и будет приоритетно вести дело «центральноазиатская пятерка».
А те, у кого в этом регионе ни интересов особых не намечается, ни тем более конкретной политики так и не было сформировано, останутся неизбежно и без вариантов где-то там - на «исторической обочине». Пока по построенному китайцами шоссе через проложенный иранцами туннель по таджикской территории будет перемещаться немецкими тягачами американская военная техника из Афганистана :