24 января 2013
Все дороги ведут в Рим, а трубопроводы - на Запад
24 января 2013
Все дороги ведут в Рим, а трубопроводы - на Запад
Рауф Миркадыров. 23 Янв 2013, Зеркало
Кем, где и как определяется роль Азербайджана и Армении в геополитических процессах, происходящих в регионе
Россия как участница тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ вместе с США и Францией стремилась и будет продолжать стремиться найти решение, которое поможет урегулировать конфликт между Арменией и Азербайджаном. Об этом, отвечая на вопрос московского корреспондента Salamnews, заявил министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров на ежегодной пресс-конференции в Москве по итогам внешнеполитической деятельности в 2012 году. По его словам, если кто-то хочет привлечь к себе внимание в публичном пространстве, тогда можно, наверное, вести речь об осуждениях, требованиях, публичном бичевании. "Мы же хотим решить вопрос на практике. И здесь нужно действовать другими методами. Именно так поступают США, Франция и Россия, действуя в качестве сопредседателей", - сказал министр. С.Лавров напомнил, что эти сопредседатели в 2007 году подготовили проект основных принципов урегулирования конфликта, на основе которого можно было бы готовить уже мирное соглашение. По его словам, этот проект в 2007 году Армения была готова взять за основу, Азербайджан сказал, что он его не устраивает. "Сопредседатели, исходя из необходимости найти какую-то общую почву, продолжали работать. В 2009 году они обновили свой проект основных принципов и представили его сторонам. И этот проект Азербайджан был готов взять за основу, но армяне сказали, что лучше бы работать на базе 2007 года", - отметил министр. В этой ситуации, добавил Сергей Лавров, Россия в лице президента Дмитрия Медведева, который тогда возглавлял РФ, пригласила президентов Азербайджана и Армении на встречу. "И наш президент сказал: есть документ 2007 года, который приемлем для армян, а Азербайджану приемлем документ от 2009 года. Как вы считаете, спросил у них российский президент, имеет ли смысл, чтобы мы, Россия, в рамках общих подходов сопредседателей попробовали найти что-то посередине между 2007 годом и 2009-м? И президенты Азербайджана и Армении согласились. И этому делу было посвящено десять встреч президентов, в ходе которых на полях этих встреч всегда присутствовали американцы и французы как сопредседатели и представитель ОБСЕ, которые были полностью в курсе", - сказал Лавров. Он также уточнил, что в мае 2010 года на саммите "восьмерки" президенты России, США и Франции приняли заявление, в котором они призвали президентов Азербайджана и Армении одобрить последний вариант компромиссного документа, который разработала российская сторона по итогам контактов с руководителями Азербайджана и Армении. "И тогда планировалась встреча трех президентов - России, Азербайджана и Армении - в Казани. И вот президенты трех стран-сопредседателей призвали президентов Азербайджана и Армении на встрече в Казани одобрить последний вариант документа. Мне казалось, это очень позитивное развитие событий, но, к сожалению, в Казани документ одобрен не был. Наверняка вам известно, почему, так как стороны делали соответствующие публичные заявления. И с тех пор сопредседатели, конечно же, рук не опускают, но контактов на высшем уровне пока не предвидится. Министры Азербайджана и Армении встречаются, сопредседатели предложили им какие-то усеченные варианты документа, чтобы снять вызывающие по-прежнему проблемы положения. Работа продолжается", - заключил глава внешнеполитического ведомства РФ. При этом министр иностранных дел России заявил, что работы по закрытию Габалинской РЛС в Азербайджане будут продолжаться еще несколько месяцев. "Сейчас идут мероприятия по закрытию этой станции, которые будут продолжаться еще несколько месяцев. Азербайджанские коллеги об этом знают", - сказал С.Лавров. По словам министра, Москва была готова договариваться по Габалинской РЛС, однако "наши азербайджанские друзья решили в цене не уступать" и назвали цену, которую Россия сочла чрезмерной. "Данный вопрос закрыт окончательно", - добавил Лавров. Итак, со слов министра иностранных дел России можно сделать следующие выводы: во-первых, утверждения как официального Баку, так и Еревана о том, что их позиция полностью согласуется с предложениями сопредседателей по урегулированию карабахского конфликта, в корне не соответствуют действительности. По крайней мере, глава МИД России однозначно заявляет, что вариант основных принципов урегулирования конфликта, который был предложен сопредседателями в 2007 году, был отвергнут официальным Баку, а обновленный вариант 2009 года - Ереваном. Можно предположить, что третий "согласительный" вариант, разработанный президентом России Дмитрием Медведевым и предложенный сторонам конфликта в Казани, не был принят Ильхамом Алиевым. Во-вторых, министр иностранных дел России приоткрыл завесу над тем, что из себя представляют так называемые "новые идеи", которые, по мнению большинства экспертов, были разработаны западными партнерами, а точнее, американо-французским тандемом. По словам российского министра, речь идет о "каких-то усеченных вариантах документа". То есть можно предположить, сохраняя общие принципы урегулирования конфликта, что речь идет о территориальной целостности, об отказе применения силы и угрозы применения силы и самоопределении народов, американо-французский тандем предложил оставить обсуждение спорных положений, по которым стороны никак не могут договориться, на последующие этапы процесса мирного урегулирования. Проще говоря, вернуться к поэтапному варианту с учетом того, что общие принципы урегулирования конфликта полностью согласованы, что подтверждено трехсторонним заявлением президентов России, Азербайджана и Армении. Можно предположить, что этот подход в целом приемлем для официального Баку, но не для Еревана. Не секрет, что официальный Ереван настаивает на решении всех вопросов, связанных с урегулированием карабахского конфликта, в пакете, в том числе и определения параметров окончательного статуса Нагорного Карабаха. Если подобное невозможно, то, по мнению официального Еревана, все усилия должны быть направлены на установление так называемых мер доверия, то есть, по сути, на реализацию одного из принципов. Речь идет об отказе от применения силы и угрозы применения силы, что в свою очередь неприемлемо для официального Баку, так как освобождение оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий откладывается на неопределенное время. Поэтому почти со стопроцентной уверенностью можно предположить, что эти "усеченные варианты" никак не устраивают официальный Ереван. Скорее всего, в том числе частично и этим можно объяснить прохладное отношение официального Еревана на продолжение прямых переговоров при посредничестве сопредседателей МГ ОБСЕ даже на уровне министров иностранных дел. "Продать этот товар" армянскому обществу особенно, накануне выборов, просто невозможно. В-третьих, заявления министра иностранных дел России являются еще одним ярким доказательством неэффективности как методологии, так и самого формата мирных переговоров, то есть института сопредседательства МГ ОБСЕ. Этот формат позволяет как сопредседателям, которые являются ведущими державами, имеющими в регионе, к сожалению, диаметрально противоположные интересы, так и сторонам конфликта манипулировать мирным процессом, проще говоря, торпедировать любые варианты решения проблемы. Скорее всего, именно поэтому на Западе в последнее время заговорили о необходимости задействования механизмов принуждения, которые, кстати, невозможны ни в рамках Минской группы, ни в целом ОБСЕ. Но стоит обратить внимание на то, что как у Запада, так и у России в последнее время формируется диаметрально противоположное отношение к сторонам конфликта. Европейский центр стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center - ESISC) опубликовал 67-страничный доклад на тему "Армяно-иранские отношения". В нем, в частности, отмечается, что на протяжении более 20 лет Иран являлся основным и самым надежным союзником Армении, и со дня признания независимости Армении Ираном в 1991 году обе страны укрепляли свои политические отношения и взяли на себя обязательство по реализации многочисленных совместных проектов в экономической сфере. "На первый взгляд, такой союз между маяком "глобальной исламской революции" и христианской нацией может показаться глубоко неестественным", - отмечается в докладе. Однако, как считают его авторы, данный союз противостоит строительству геополитической оси, стремящейся к Западу - от Баку до Вашингтона. Как говорится в докладе, для Армении этот союз является способом обхода экономических санкций, примененных Азербайджаном и Турцией, а также позволяет Еревану диверсифицировать энергопоставки и позиционировать себя в качестве центрального элемента в оси Север-Юг, которая открыла бы для Ирана "дорогу теплых морей" к российскому и европейскому рынкам. С точки зрения же Тегерана, как подчеркивается, особые отношения с Арменией предлагают способ обхода международных санкций и продвижения своих ядерных амбиций. По мнению авторов доклада, такой союз также направлен против азербайджанского "ирредентизма" и на ослабление Азербайджана в борьбе за углеводородные ресурсы Каспия. "Занятие позиций на Кавказе, наконец, позволяет Ирану противостоять вовлечению США и ЕС в регион и отвечать на стратегические амбиции своих традиционных врагов - Турции и Израиля", - говорится в документе. Как подчеркивает ESISC, данный доклад показывает, что Иран и Армения разработали тайный план по подрыву усилий, предпринимаемых международным сообществом для обеспечения стабильности в регионе и достижения мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Иран, по мнению авторов доклада, хочет также использовать Кавказ как поле боя для опосредованной войны с США и ЕС в рамках своей ядерной программы. "В конце прошлой недели тема Ходжалинского аэропорта неожиданно вновь появилась в новостях после того, как из Карабаха поступила информация о том, что первый коммерческий рейс Ереван-Ханкенди может быть осуществлен в течение нескольких дней. В ответ на это правительство Азербайджана дала добро силам ПВО в стране сбивать гражданские самолеты, "незаконно входящие в его воздушное пространство". Министр обороны Армении Сейран Оганян, в свою очередь, заявил, что силы ПВО Армении будут обеспечивать безопасность гражданских самолетов, выполняющих рейсы из Еревана в Ханкенди". Об этом, как передает Vesti.Az, говорится в статье BSR-Russia. "Только очень веская причина и значительные изменения в балансе сил могут сделать возможным запуск рейсов гражданских или военных самолетов в недавно отремонтированный Ходжалинский аэропорт и обратно. Азербайджан не меняет свою политику изоляции Карабаха, и для таких полетов необходимы военные, а не политические гарантии", - отмечено в статье. ( говорят, что такой гарантией может быть присутствие в Карабахе миротворческих сил одного или нескольких государств. Некоторые не исключают, что новое военно-техническое соглашение между Арменией и Россией предполагает развертывание в Карабахе новых мощных ракетных систем и определенные гарантии безопасности со стороны России. Выступая на совещании с руководителями всех ветвей власти 15 января, президент Армении Серж Саркисян назвал армяно-российское сотрудничество основой безопасности Армении. Однако это сотрудничество пока не относится к Карабаху, а российские власти никогда не скрывали своего желания отправить миротворцев в Карабах. Кроме того, в прошлом году Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), пакт об обороне между шестью бывшими советскими республиками во главе с Россией, включая Армению, получила разрешение от Организации Объединенных Наций на проведение миротворческих миссий. Не исключено, что первой миссией ОДКБ станет обеспечение безопасности эксплуатации Ходжалинского аэропорта и под этим предлогом введение российских войск в Карабах. Не является совпадением то, что "Независимая газета", влиятельная газета в России, опубликовала статью, в которой говорится, что "возможное обострение карабахского конфликта заставляет Москву перевести военнослужащих на контрактной основе в регион, Россия повышает боевую готовность войск и вооруженных сил союзников на Южном Кавказе". План укомплектования российской военной базы N102 в Гюмри военнослужащими на контрактной основе был выполнен к 15 января. За полгода их число было удвоено. В то же время число штабного персонала базы остается неизменным и составляет около 5000 человек. "Военные эксперты объясняют, что ускорение темпов перевода 102-й базы на профессиональную основу связано с возможным резким изменением геополитической ситуации, что является угрозой для России и ее союзников. Эти сценарии связаны с возможным началом военных действий против Армении со стороны Азербайджана в связи с карабахским конфликтом, а также с возможными военными действиями Израиля против Ирана", - пишет газета. В самом деле, Россия, вводя силы в Карабах под предлогом Ходжалинского аэропорта, получит также дополнительный доступ к иранской границе. Другие страны пока не отреагировали на такой возможный сценарий. Посредники только советуют, чтобы Армения не провоцировала обострение ситуации путем открытия аэропорта. "Но не исключено, что западные страны и Россия уже договорились о совместном использовании аэропорта в Нагорном Карабахе", - пишет газета. Тут необходимо обратить внимание на следующий момент, а точнее, на то, что оценки западных и российских экспертов региональной роли Азербайджана и Армении полностью совпадают. Россия и Иран рассматривают Армению в качестве надежного союзника, а Запад - Азербайджан. И, как следствие, наоборот, Россия и Иран рассматривают Азербайджан в качестве серьезной потенциальной угрозы собственным интересам, а Запад - Армению. Хотя публично и Азербайджан, и Армения не перестают утверждать, что ведут сбалансированную, многовекторную внешнюю политику. Одним словом, наши места, наша роль в геополитической игре, разыгрываемой ведущими державами, предопределено, притом без особого учета нашей собственной воли, в Москве и Вашингтоне. В принципе, в Москве и Вашингтоне рассуждают более чем здраво. Ну куда Армения денется, пока не урегулирован карабахский конфликт, пока не нормализованы взаимоотношения с Турцией. С учетом того, что единственным гарантом безопасности Армении в этих условиях является Россия. Хотя есть люди, которые рассуждают иначе. Некоторые эксперты считают, что Россия нуждается в Армении не меньше. Хотя бы потому, что Армения является единственным плацдармом, гарантирующим присутствие России на Южном Кавказе. Все верно, но не совсем. Потеря этого плацдарма противоречит региональным геополитическим интересам, но напрямую особо не угрожает национальной безопасности самой России. А вот потеря военно-политической поддержки России, без реального прогресса в урегулировании карабахского конфликта и нормализации отношений с Турцией является прямой угрозой национальной безопасности Армении. Да и Азербайджану особо некуда деваться. Как говорится, все дороги ведут в Рим, а трубопроводы - на Запад. Тут все сплетено: и геополитические, и экономические, и даже частные интересы. Именно поэтому министр иностранных дел России С.Лавров настолько однозначно заявляет о том, что вопрос аренды Габалинской РЛС закрыт. Но он закрыт не потому, что стороны не смогли договориться о цене. С учетом роли России в решении региональных вопросов хорошие взаимоотношения с Кремлем стоят намного дороже. Не думаю, что даже предполагаемые многомиллионные прибыли наших некоторых министров-олигархов от использования туристического потенциала Габалинского района могут затмить значимость России. Просто существование Габалинской РЛС, то есть российской военной базы, никак не соответствовало роли, которая отводилась Азербайджану в региональном геополитическом раскладе сил. Это прекрасно осознают в Москве. Но то, что осознают, совсем не означает, что в Белокаменной готовы смириться с подобным положением дел. Поэтому карабахский конфликт и события, происходящие вокруг Ходжалинского аэропорта, могут быть использованы Россией для расширения плацдарма присутствия на Южном Кавказе. Но ни о какой договоренности между западными странами и Россией об использовании Ходжалинского аэропорта в качестве дополнительного выхода к границам Ирана речи быть не может. Ну, во-первых, было бы наивно предположить, что Россия и США, которые не смогли договориться о совместном использовании Габалинской РЛС, смогут достичь каких-либо соглашений по поводу Ходжалинского аэропорта, особенно против воли Азербайджана. Во-вторых, возникает вопрос: зачем? На территории Армении и Азербайджана имеется множество других аэропортов и аэродромов, притом намного лучше оборудованных и защищенных, чем Ходжалинский. Россия не имеет никаких проблем с доступом на эти аэропорты и аэродромы на территории Армении. У России совсем другая проблема. Она имеет проблемы с маршрутами доставки грузов, в том числе вооружения и техники, на военные базы в Армении. То есть, она не имеет сквозного транспортного коридора, выходящего к границам Ирана, что существенно ограничивает возможности маневра со стороны России в случае возникновения регионального конфликта. Но в решении этого вопроса ни Армения, ни Ходжалинский аэропорт никак не могут помочь. Эту проблему можно решить посредством договоренностей с Азербайджаном или же Грузией, что вряд ли представляется возможным. Вторым вариантом решения данной проблемы является прямая агрессия в отношении Азербайджана или же Грузии. По второму варианту как бы и нечего сказать. Все может быть. Как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Как-никак, еще недавно все мы находились в этой "тюрьме народов". Однако вернемся к урегулированию карабахского конфликта. МГ ОБСЕ не может разработать дорожную карту по урегулированию карабахского конфликта. А тем более навязать ее сторонам конфликта. А ожидать, что в ближайшее время совпадут интересы всех вовлеченных в этот конфликт сторон, особенно России и США, не приходится. Совет Безопасности ООН является единственным органом, который располагает как необходимым набором международно-правовых норм, так и механизмом разработки и реализации подобной дорожной карты. Мне могут возразить, да и не раз возражали на различных форумах, по поводу этого тезиса: ведь три члена Совбеза ООН участвуют в составе института сопредседательства МГ ОБСЕ. Если одной из причин отсутствия прогресса в урегулировании конфликта являются противоречия между этими ведущими державами, то где гарантия того, что они уже в качестве членов Совбеза ООН не смогут торпедировать принятие действенных решений. Логично. Но есть шанс. И вот почему: Во-первых, именно статус сопредседателей МГ ОБСЕ, образно говоря, позволяет этим ведущим государствам "мухлевать". Они бесконечно заявляют, что являются не судьями, которые могут навязать сторонам тот или иной вариант урегулирования конфликта, а посредниками, проще говоря, послами доброй воли, единственная функция которых - способствовать сближению позиций Азербайджана и Армении. А вот в Совбезе ООН эти ведущие государства выступают в роли судей, которые, как выше отмечено, располагают как нормативной базой, так и механизмом навязывания того или иного варианта урегулирования конфликта. Во-вторых, в Совбезе ООН этим ведущим государствам, притом в отдельности, придется четко обозначить позицию по мирному урегулированию конфликта, а не скрываться за коллективным авторством, как получается с институтом сопредседательства МГ ОБСЕ. Вот тогда всем станет ясно, кто и почему торпедирует мирное урегулирование карабахского конфликта: