4 февраля 2013
Кавказский лабиринт
4 февраля 2013
Кавказский лабиринт
04.02.2013 08:39, dn.kz
Каким курсом пойдут дальше постсоветские республики Закавказья, и как это отразится на их соседях
Юрий Сигов, Вашингтон
Среди всех постсоветских стран, сформировавшихся после распада Советского Союза наиболее запутанными и сложными оказались отношения между ними на Южном Кавказе. Некогда братья-соседи, жившие десятилетиями бок о бок относительно мирно и спокойно теперь оказались в самом эпицентре разного рода военных конфликтов, территориальных противоречий и откровенной ненависти и вражды. Бессмысленно искать в этом виноватых где-то за дальними кавказскими рубежами, да и обвинять только региональных политиков в том, что так сложилась жизнь Закавказья тоже было бы не совсем справедливо.
И, тем не менее от того, в какую сторону станут дальше «разворачиваться» три постсоветские закавказские республики, во многом зависит не только политическая и экономическая стабильность этого региона, но и его непосредственных географических соседей - включая страны Центральной Азии и Казахстана. А посему было бы полезно оценить ближайшие перспективы этих трех республик, и их возможности либо укреплять на будущее свою государственность, либо стать ареной серьезной нестабильности и прямых военных столкновений.
Принципиально это еще и потому, что сам по себе Южный Кавказ «без внешнего присмотра» уже развиваться не сможет даже при самом большом желании находящихся там у власти политиков. «Советовать», «выкручивать руки» и «по-дружески шантажировать» Баку, Ереван и Тбилиси будут отовсюду - из Москвы и Вашингтона, Анкары и Тегерана, Брюсселя и Парижа.
В чем-то интересы каждой из этих республик схожи, в чем-то они с советских времен уже безвозвратно отреклись от своего не самого безрадостного прошлого. А в чем-то они все больше осознают, что живя порознь, к чему подтолкнул их распад СССР, они и дальше смогут жить только объединяя свои усилия и возможности. А любая региональная интеграция для них будет означать угрозу независимому существованию и новые вооруженные конфликты.
Вроде раньше жили неплохо вместе, а потом вдруг быстро разбежались в разные стороны. Почему?
Еще до образования Советского Союза политические круги Армении, Грузии и Азербайджана мечтали о создании в Закавказье конфедерации трех государств, которая бы имела тесные отношения с Россией. Когда же закончилась Первая мировая война, то в течение короткого промежутка времени республики эти были независимыми. И до сих пор об этом их правящие элиты очень любят вспоминать, когда нужно по какой-то причине облить грязью собственное советское прошлое. Или убедить весь окружающий Кавказ мир в том, что это все СССР виноват в их прошлых бедах и несчастьях.
Затем уже в рамках СССР три кавказские республики до 1936 года находились в единой общесоюзной конфедерации, и уже после этого они стали союзными субьектами с довольно широкими полномочиями и правами (но под неприменным присмотром из Москвы). Именно тогда каждая республика смогла весьма успешно создать на своей территории промышленность, развивать сельское хозяйство, и выполнять строго указанные из столицы СССР задачи в рамках единого союзного государства.
Когда же Советский Союз распался, то вновь возродилась идея объединения трех закавказских республик в региональную конфедерацию. Но тут начались военные конфликты, пошли гражданские и другие войны.И о каком бы то ни было единстве Армении, Азербайджана и Грузии в любом формате речи уже быть не могло.
К тому же было совершенно непонятно, как после развала СССР поведет себя Россия - то ли забудет о сушествовании Армении, Азербайджана и Грузии, то ли начнет их через какое-то время вновь возвращать под свою опеку.
Прогремевшие на Кавказе войны (причем ни одна из них до сих пор фактически не завершена) привели к тому, что все находившиеся там республики пережили серьезные политические и экономические потрясения. А до сих пор неразрешенный конфликт вокруг Нагорного Карабаха держит всю стратегическую обстановку на Кавказе «на крючке» (а это уже почти 20 лет).
Пятидневная война России и Грузии вокруг Южной Осетии и Абхазии летом 2008 года еще больше размежевала все находящиеся в этом регионе силы. И судя по всему, ни о каком реальном процветании для всех трех республик речи быть не может на весьма длительную перспективу. А если учесть, что обширными природными ресурсами здесь располагает лишь Азербайджан, то неизбежны в регионе будут серьезнейшие экономические катаклизмы. Которые, вполне возможно, вновь и вновь будут приводить к смене политической власти, и сохранять здесь полную непредсказуемость в дальнейшем развитии.
Стоит также заметить, что если Армения входит в единый военно-политический союз с Россией (ОДКБ), и размещает у себя крупную российскую военную базу, то ни Грузия, ни Азербайджан ничьих военных баз у себя не имеют (вывод российской станции передового слежения за космическими объектами и запускаемыми ракетами в Габале- дело самого ближайшего будущего). Соответственно и политику они будут все больше свою ориентировать на сотрудничество как с ведущими западными странами, так и с соседними Турцией, Ираном и арабскими государствами.
Армения - прорыв из окружения?
Из закавказской тройки республик, пожалуй, самое тяжелое положение складывается у Армении. Будучи изолированной от внешних рынков (кроме иранского) чисто географически, и не имея возможности нормально торговать с соседями по причине сохранения состояния войны и блокады с Азербайджаном, Ереван все эти годы делал ставку на две составляющие- обеспечение своей внешней безопасности путем сохранения на своей территории российского военного присутствия, и экономическую интеграцию в постсоветские структуры, откуда можно было получить финансовые средства и техническую помощь.
Помимо этого, Армения во многом выживала за счет помощи мощнейшей и влиятельнейшей зарубежной диаспоры. И даже при условии сильного оттока трудоспособного населения на поиски хлеба насущего в другие страны и сокращения числа рабочих мест, Армения все-таки оставалась на «экономическом плаву», и не уступала давлению Азербайджана в Нагорно-Карабахском противостоянии.
Вряд ли особое значение для будущего Армении окажут и предстоящие скоро президентские выборы в республике. Скорее всего, правящие круги там сохранят свою власть (включая президента С. Саргсяна), а соответственно и политика Армении в отношении как собственных граждан, так и стран-соседей не особо поменяется.
Что же касается Азербайджана, то там ситуация кардинально отличается от хронических проблем, с которыми сталкивается Армения. За годы своего независимого существования Азербайджану удалось привлечь в свою экономику (прежде всего в энергетический сектор) свыше 26 млрд. долларов. За счет нефтедолларов развивались частично и другие отрасли промышленности. А также был создан мощный военно-промышленный комплекс и национальная армия, имеющая в наличии самое современное оружие, в том числе - иностранного производства.
Важнейшей внешнеполитической целью руководства Азербайджана является возвращение оккупированных Арменией районов республики, а также Нагорного Карабаха. Ради этого закупается оружие, увеличивается военный бюджет, и идет активная подготовка к силовому решению Карабахского противостояния. При этом подобный подход к Карабахскому конфликту разделяют все без исключения ведущие политики республики. Поэтому официальный Баку от такой линии поведения в отношении Армении гарантированно не откажется, и ни о каких компромиссах между Баку и Ереваном в этом плане речи идти просто не может.
Замечу, что Азербайджан активно вкладывает нефтяные капиталы не только в перевооружение своей армии, но и не менее агрессивно размещает их за рубежом. Так, азербайджанские государственные компании покупают нефтепроводы, транспортные объекты, станции заправки и жилой фонд в целом ряде европейских государств, соседней Грузии, России, Турции. А тесное энергетическое сотрудничество с Турцией по прокладке трубопроводов из региона Каспийского моря в Европу делает Баку и Анкару еще более тесными стратегическими партнерами в регионе. И что автоматически препятствует какому бы то ни было сближению между Турцией и Арменией.
Азербайджанская сторона делает все возможное, чтобы «насолить» Армении везде, где только можно, и в ответ провоцирует не менее решительную анти-азербайджанскую кампанию с армянской стороны. Причем противостояние это все чаще выплескивается на территории третьих стран (достаточно упомянуть в этой связи открытие прошлым летом памятника Гейдару Алиеву в одном из центральных парков столицы Мексики Мехико, и последовавшую мощную кампанию протеста со стороны местных жителей, требовавших ликвидации памятника якобы «кавказскому диктатору», к чему явно приложила руку мощная армянская диаспора в Латинской Америке).
И еще об одном - предстоящих президентских выборах в Азербайджане. Ильхам Алиев полностью контролирует власть в республике, и шансов у любой оппозиции свергнуть его без внешнего вмешательства практически нет. Обсуждаются, правда, варианты подготовки «независимого кандидата в президенты» Азербайджана среди представителей азербайджанской диаспоры в России. Но подобный ход событий все же мало вероятен, и связан со слишком большими как политическими, так и экономическими рисками для всех участников таких комбинаций.
Куда идти Грузии не знают ни сами грузины, ни те, кто с ними раньше водил крепкую дружбу
Совершенно уникальная ситуация сложилась в Грузии. Поддерживаемый Соединенными Штатами в течение длительного времени президент страны Михаил Саакашвили, можно сказать, пал жертвой своей же собственной приверженности постулатам западной демократии, в результате чего до предстоящих в этом году президентских выборов он вроде как остается главой государства. А с точки зрения наличия властных полномочий - все уже либо полностью перешло, либо плавно переходит под контроль вражебно к нему настроенного премьер-министра.
После военных столкновений с Россией из-за Абхазии и Южной Осетии, казалось бы, Запад, и прежде всего Соединенные Штаты должны были просто автоматически включить Грузию в НАТО и важнейшие экономические структуры единой Европы. Но ничего подобного не поизощло. Грузию вроде бы и не «кинули публично» с западными обещаниями, но и не оказали ей ожидаемую властями в Тбилиси поддержку. А теперь так и вовсе непонятно, кто, и в каком направлении поведет республику после того, как в ней будет по осени новый президент.
Важно и то, что проект под названием «Грузия» замышлялся Соединеными Штатами как показательный пример возможного перехода постсоветской республики на «западные рельсы» демократического развития. И какое-то время, казалось бы, все шло по плану. Но потом Америке захотелось, чтобы в Грузии все абсолютно было «по-западному», включая выборы. А с этим как раз и получился прокол - внешне все демократические процедуры по выборам вроде были соблюдены, а вот победителем на них оказался совсем не тот, на кого делалась ставка.
В результате и с проектом «Грузия» все может сложиться крайне разочарующе для Соединенных Штатов, и сама Грузия не пойми куда может направиться дальше. Показательно, что в плане отношений с соседями у нынешнего Тбилиси все вроде складывается пристойно (за исключением Росиии). Очень тесные отношения существуют между Азербайджаном и Грузией (Баку владеет в республике не только заправочными станциями, но и портовыми сооружениями на Черном море в Кулеви и Батуми), причем помимо экономики это и политическое взаимопонимание между первыми лицами обоих государств.
Наладила Грузия и неплохие отношения с Турцией, особенно в области привлечения турецких инвестиций в Аджарию по побережью Черного моря. Турецкая сторона намерена расширять сотрудничество с Грузией и в области транспортных трубопроводов с Каспия, что должно любой власти, которая будет править в Тбилиси, быть очень выгодным и перспективным.
Вряд ли, правда, подобное сотрудничество осуществимо в ближайшей перспективе с Россией пока не будут решены каким-то компромиссным образом проблемы с независимым сушествованием Абхазии и Южной Осетии. Но поскольку Россия ни за что не пойдет на их обратное включение в состав Грузии (на любых условиях), то судя по всему, Москва и Тбилиси на обозримое будущее никаких наметок к улучшению, и уж тем более полной нормализации отношений просто не имеют.
Что же касается стран Центральной Азии, то у них с каждой по отдельности закавказской республикой сложились вполне приличные, прежде всего экономические связи. Именно на двусторонней основе у того же Казахстана налажены хорошие контакты со всеми тремя странами Закавказья, а с Азербайджаном еще и очень тесное энергетическое взаимодействие. Однако пока не будет разрешен Нагорно-Карабахский конфликт как уже проложенные трубопроводы в этом регионе, так и те, которые здесь планируется проложить, будут своего рода «транспортными заложниками» сохраняющегося противостояния между Баку и Ереваном.
А поскольку ни о какой региональной интеграции в Закавказье в нынешних крайне нестабильных условиях даже говорить пока не приходится, то именно на двусторонней основе контакты с этим регионом страны Центральной Азии и смогут с выгодой для себя развивать (особенно с Грузией и Азербайджаном).
В рамках же постсоветских организаций (типа Таможенного или Евразийского Союзов) кроме Армении из этого региона никто в них стремиться не станет. Да и Ереван со всеми его тяжелейшими экономическими и финансовыми проблемами будет скорее для всех упомянутых структур больше обузой, нежели приобретением (кроме весьма спорных политических дивидентов, да и то исключительно для России).