6 февраля 2013
Чтобы оставить базу в «Манасе», США постараются сместить нынешнее руководство Кырызстана - политолог « Интернет газета - Белый Парус#more-75552
6 февраля 2013
Чтобы оставить базу в «Манасе», США постараются сместить нынешнее руководство Кырызстана - политолог
Автор: По материалам www. 06.02.2013 08:28, Интернет газета - Белый Парус
«Конечно, в Вашингтоне хотели бы оставить все без изменений в отношении базы в «Манасе». А если это не будет получаться, то США постараются сместить нынешнее руководство. Американцы не останавливаются ни перед чем, когда речь идет об их интересах. Так просто американцы свои позиции не сдают нигде. Они хотят закрепиться в регионе, чтобы нажимать на болевые точки не только против России, но и против Китая. Американцы не желают, чтобы произошел экономический подъем в ЦА и регион стабилизировался. Они хотят сохранить свое влияние в регионе любым путем - подкупом, инициированием новых волнений, революций. «
Интервью с экспертом, главным редактором журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждаром Куртовым.
- Аждар Аширович, состоялись переговоры между помощником Госсекретаря Робертом Блейком и Президентом КР Алмазбеком Атамбаевым. Как известно, лейтмотивом состоявшихся переговоров стала пролонгация ЦТП США в «Манасе». Позиция Президента КР предельно ясна - военной составляющей по истечению срока договора быть не должно. Какую траекторию может получить развитие политической ситуации после таких заявлений?
- При ответе на этот вопрос мы должны рассматривать не краткосрочный тренд, а долгосрочный. Все-таки американцы не «вчера» пришли в регион. Если они пришли, и Центральная Азия тут не является каким-то особым исключением, то стараются закрепиться там. Так просто американцы свои позиции не сдают нигде. Поэтому, естественно, следует ожидать усиление американской активности, что, собственно, и произошло. Визит Р. Блейка связан с тем, что незадолго до этого состоялся визит представителя России в Киргизию с крупными договоренностями. В известной степени американский визит, который, как я понимаю, откладывался чуть ли не трижды, в определенной мере призван нанести контрудар по продвижению российских интересов. Мы должны видеть и внешнюю подоплеку, которая никак не связана с регионом ЦА. Я имею в виду избрание президента США на второй срок.
В прошлом году, когда проводилась предвыборная борьба, отмечалось, что Б. Обама демократ и более расположен к улучшению отношений с Россией, чем его конкурент из лагеря республиканских ястребов. Но этот тезис оказался иллюзией. Мы прекрасно видели, что при Б. Обаме начались события в арабском мире, которые без участия США не обошлись. Именно при Б. Обаме эти события приобрели ту форму, когда вопреки нормам международного права были ликвидированы суверенные правительства путем открытого внешнего вмешательства. В последний период президентства Б. Обамы между США и Россией произошел ряд конфликтов. Даже процедура инаугурации Б. Обамы проходила на фоне дипломатической войны - когда на откровенный антироссийский Закон Магнитского Госудма РФ приняла «закон Димы Яковлева». Ведь это никак не вяжется со стремлением улучшить отношения с Россией.
Причина здесь простая - одна из держав считает себя гегемоном, а вторая тоже занимает не последнее место в мировой табели о рангах. А значит, это была сознательная политика, потому что американская политическая система устроена таким образом, что спонтанно там ничего не делается. У американцев есть деньги, они широко привлекают аналитические центры к проработке своих внешнеполитических шагов и их последствий. Политика в отношении Сирии остается жесткой, и все направляется на силовое решение проблемы, так, как хочется Вашингтону - устранение Б. Асада и приход к власти сил оппозиции, несмотря на то, что силы оппозиции показали свое лицо.
- Лицо террористического подполья.
- Да, да. То же самое, мы видим, разворачивается на африканском континенте в Мали, Алжире. Вот, пожалуйста, это прямые последствия событий в Ливии - все эти захваты заложников-иностранцев. И все равно! Никакого желания признать то, что с Ливией была совершена ошибка. Есть только упрямое желание, несмотря ни на что, добиться поставленных целей, несмотря на любые жертвы, в том числе и жертвы из числа своих соотечественников. Ни гибель американского посла, ни гибель французов в Алжире не останавливают желание Парижа и Вашингтона действовать во внешнем мире, опираясь на силу.
Возвращаясь к визиту Р. Блейка в Киргизию, если американцы себя ведут так в ближнем окружении, а Северная Африка ближе по отношению к Европейским союзникам США, то уж по отношению к государствам ЦА они могут себя вести с большей степенью развязанности. Этот фактор мы тоже должны оценивать очень правильно. Когда происходила агрессия в Югославии, тогда бомбардировки с самолетов НАТО осуществлялись из страны, принадлежащей к европейской цивилизации, более того, христианской цивилизации. А когда речь идет о государствах Северной Африки или ЦА, то это ведь другая цивилизация, с элементами другой культуры. Поэтому летчики, посаженные за штурвал самолета, будут с большей легкостью нажимать на кнопку и сбрасывать бомбы. То есть я хочу подчеркнуть, что американцы действую очень цинично.
По всей видимости, они уже проработали какой-то вариант ответной реакции на продвижение российских экономических интересов в регионе. Совершенно не случайно были сделаны заявления уходящим Госсекретарем Хилари Клинтон. И эта позиция в значительной степени выражает мнение значительной части американского истэблишмента. Они никогда не допустят создание эффективного интеграционного объединения на постсоветском пространстве. Или же сентенции того же Бжезинского, который сказал, что ничего из евразийского плана В. Путина не выйдет. То есть работа ведется по всем направлениям.
Конечно, в Вашингтоне хотели бы оставить все без изменений в отношении базы в «Манасе». На самом деле, США решают для себя более стратегическую проблему. Они хотят закрепиться в регионе, чтобы нажимать на болевые точки не только против России, но и против Китая. Американцы не желают, чтобы произошел экономический подъем в ЦА и регион стабилизировался. Они хотят сохранить свое влияние в регионе любым путем - подкупом, инициированием новых волнений, революций. Поэтому некоторые заявления со стороны киргизских политиков, пытающихся поставить под сомнение недавние заключенные договоренности с Россией, объясняя это нарушением национальных интересов страны, выглядят не совсем ответственно.
Я хорошо помню времена Аскара Акаева, когда каждый год появлялся некий красивый документ и объявлялся судьбоносным. Проходило время, и о программе забывали, а обществу предъявлялся новый документ:. В этом смысле поведение киргизских политиков, мне, честно говоря, не понятно. Пора бы поумнеть и понять, что процветание не свалится с неба и не претворится в жизнь яркими лозунгами. А резкие заявления, которые, может быть, приятны сердцам части населения национал-патриотической направленности, очень часто не конвертируются ни в размеры иностранных инвестиций и не влияют на кошельки граждан Киргизии.
- Как правило, политики, выступающие против реализации крупных совместных проектов с Россией являются отчасти креатурой США и входят в состав политической инфраструктуры, которую американцы сформировали в Киргизии.
- Я это и имею в виду. Это один из возможных ответов американцев. Скорее всего, они уже прорабатывают вариант ответа и не просто прорабатывают, а эти их ответы выливаются в то, что американская креатура начинает действовать.
- Аждар Аширович, вы отметили, что американцы могут задействовать любую программу, в том числе и деструктивную. Смогут ли они смоделировать внутриполитическое ухудшение в стране? Либо начнут содействовать эскалации межнациональных отношений, обострению территориально-приграничных коллизий, актуализации радикального исламистского фактора:
- Безусловно. Повторяю, посмотрите на ситуацию в других частях мира. Американцы очень часто используют реальную или мнимую внешнюю угрозу, дабы предложить потом свою военную помощь в виде собственного военного присутствия на данной территории. : Сейчас США вмешиваются в проблематику конфликта, разворачивающегося между Китаем и Японией. Они поддерживают Японию. Там у них находятся военные базы. США заинтересованы в таком конфликте, потому что Китай их соперник, а Япония союзник. Но США также не заинтересованы в наращивании Японией военной и экономической мощи. А когда две страны в одном регионе сталкиваются лбами, то выигрывает третья, которая искусственно их сталкивает. То же самое может произойти в отношении Центральной Азии. Если гипотетически предположить, что в конфликт будут втянуты регулярные войска, то кто от этого выиграет? Прежде всего, выиграют американцы, потому что они моментально могут предложить в ситуации нестабильности оставить военную базу для стабилизации обстановки.
Конечно, как поведет себя киргизская политическая элита, мне сказать достаточно сложно. Все-таки американцы умеют убеждать, тем более они убеждают не только словами, но и «зелеными бумажками».
- Какие возможные преференции будут предложены со стороны США взамен на пролонгацию договора о пребывании военного объекта?
- На поверхности будет возможность увеличения оплаты либо параллельных финансовых вливаний. На самом деле, поскольку нынешнее руководство КР четко сказало о своем намерении ликвидировать военную базу в том виде, в котором она сейчас существует, американцы будут искать какие-то другие пути. Они начнут искать свою креатуру, как всегда это и делают. А если это не будет получаться, то США постараются сместить нынешнее руководство.
Американцы не останавливаются ни перед чем, когда речь идет об их интересах: Это тоже типичная американская политика. Они абсолютно беспринципны. И если есть желание снабжать оружием радикальные группировки, то они это делают.
Источник - Общественный рейтинг