7 марта 2013
Изменится ли что-либо, если Запад предоставит военную помощь Узбекистану?
7 марта 2013
"Al-Jazeera"
Изменится ли что-либо, если Запад предоставит военную помощь Узбекистану?
четверг, 7 марта 2013 г. 14:53:15, inozpress.kg
16 февраля 2013 года Ассоциация по правам человека в Центральной Азии, в состав которой входят в основном ссыльные граждане Узбекистана, опубликовала в Интернете петицию. В своей петиции группа попыталась воспрепятствовать продаже западной военной техники Узбекистану. В петиции под названием «Не позволим повториться андижанским событиям», группа попыталась предупредить, что западное вооружение будет использовано для убийства мирных жителей. Вышеупомянутое название петиции является ссылкой на убийство более 700 участников акции протеста государственными силами безопасности Узбекистана, которое произошло в 2005 году в Андижане. В петиции говорится: «Правительства этих трех стран, Великобритании, США и Германии, должны определиться со своими приоритетами в области прав человека во время рассмотрения вопроса о продаже оружия авторитарному режиму Узбекистана, который известен своими нарушениями прав человека и полным пренебрежением к жизни простых людей». «Петиция была подписана, потому что моя совесть не позволяет мне поддерживать продажу военной техники диктатуре, которая убивает собственный народ. Но я подписала петицию, зная о том, что моя совесть, по большому счету, является лишь личным тщеславием», - написала Сара Кендзиор. Аналитики уже давно обсуждают этические и стратегические последствия от предоставления военной техники Узбекистану в обмен на транспортный маршрут из соседнего Афганистана. По утверждения многих обозревателей вид военной помощи неизвестен. Существует мнение, что военная помощь Запада якобы будет состоять из не летальных видов вооружения. Но во время обсуждения насущного вопроса, многие обозреватели и аналитики затронули мораль западных стран, а не права или безопасность простых узбеков. По большей части разговоры о продаже оружия центрально-азиатской стране коренятся в критике западного милитаризма, который фактически сводится к одобрению западной эффективности, потому что она опирается на убеждение о том, что Запад имеет рычаги, что наше мнение имеет значение, и что судьба страны зависит от нас самих. Суровая правда заключается в том, что в таких странах, как Узбекистан все как раз наоборот. Это не означает, что граждане западных стран не должны сомневаться в том, что деньги честных налогоплательщиков должны быть использованы для поддержки насильственного режима. Но это одна проблема, а благосостояние тех, кто вынужден жить под правлением таких режимов, это совсем другая проблема. Если объединить две вышеупомянутые проблемы, получится одна большая проблема, поскольку обе проблемы в отдельности отводят все сосредоточенное внимание международного сообщества от систематических репрессий, которые независимо от внешней поддержки осуществляются чиновникам авторитарного государства. Сосредоточение всего внимания на военной помощи осложняет сценарий, который состоит из ответов да или нет, а внутренний кризис становится предметом для разговоров. Также преувеличивается влияние Запада на иностранные правительства, и недооценивается вредоносный потенциал, который несут эти правительства своему собственному народу.
Бурные отношения с Западом
Между Узбекистаном и Западом наблюдаются бурные отношения с 2001 года, когда НАТО начала использовать Узбекистан в качестве базы для начала операций против «Аль-Каиды», которая действовала в Афганистане. Несмотря на давние нарушения прав человека, Узбекистан смог получить значительную иностранную помощь, поскольку эта центрально-азиатская страна, как и Пакистан, является важным транзитным пунктом для войск НАТО и оборудования. После международного осуждения массового убийства, которое произошло в Андижане в 2005 году, Узбекистан выгнал из страны американские войска вместе почти со всеми иностранными журналистами и неправительственными организациями. Вскоре после этого, президент Узбекистана Ислам Каримов выпустил свою книгу под названием «Узбекский народ никогда не будет зависеть от кого-либо». Данная книга стала явной пропагандой и попыткой изобразить новый замкнутый статус Узбекистана в качестве гордой и добровольной изолированности. В 2011 году после ссоры с США Пакистан заблокировал транзитные маршруты НАТО, Запад возобновил военное сотрудничество с Узбекистаном. Поводом для возобновления отношений с Узбекистаном послужила Северная Распределительная Сеть, состоящая из нескольких транзитных маршрутов в Европу, которые начинаются в южном городе Термез, который расположен на границе с Афганистаном. Возобновление отношений с Узбекистаном было раскритиковано активистами, которые выступают в пользу защиты прав человека. Правозащитники отметили, что Узбекистан не только не захотел удовлетворять требования, что стало причиной ведения международных санкций в 2005 году, но также стал более репрессивным государством. Узбекистан или полицейское государство, которое опирается на крупнейшую и самую безжалостную службу внутренней безопасности в Центральной Азии, является одним из самых коррумпированных государств в мире. К тому же в этой центрально-азиатской стране нет свободы слова, свободных СМИ и надлежащей правовой процедуры в суде. Все вышеперечисленное наблюдается в этой стране с 1991 года, когда Узбекистан обрел свою независимость от Советского Союза, Каримов был избран президентом этой страны и остается таковым по сегодняшний день. Долгое правление Каримова в Узбекистане является основной проблемой. Несмотря на изменение отношений между Западом и Узбекистаном, жестокость правительства Каримова оставалась неизменной и непроницаемой для влияния Запада или западных требований. Правительство Узбекистана будет делать все, что оно захочет, независимо от того, будет ли это больно для него самого или другим. Нет ни кнута, ни палки, есть только жестокость и хладнокровный расчет. Также есть предположения о том, что уход сил НАТО из Афганистана в 2014 году посеет в Центральной Азии хаос. Данное мнение было выражено несколькими аналитиками. Этот аргумент наталкивает на мысль о том, что присутствие НАТО сыграло значительную роль в обеспечении региональной стабильности. В недавней статье Сара Кендзиор оспаривала мнение о том, что вся Центральная Азия построена на страхе граждан перед своими собственными правительствами. Анализ Центральной Азии часто кажется погрязшим в парадигмах «Большой игры», которые уделяют особое внимание борьбе иностранных держав за региональное господство, а не механизмам контроля отдельных государств. Эксперт по Центральной Азии Натан Хамм отмечает, что в 2014 году Центральная Азия, по всей вероятности будет сильно походить на Центральную Азию 2012 года, потому что она никогда не попадала под влияние западных государств, которые в первую очередь создают стабильность. Несмотря на то, что аналитики прогнозируют потрясения, а правозащитники беспокоятся о западном оружии, не нужно забывать о том, что в Узбекистане почти нет общественного насилия. В 2005 году андижанские события стали трагедией, которая отличается не только по своим масштабам, но и своей заметностью. Убийства гражданских лиц, которые были опубликованы в фоторепортажах и задокументированы в интервью, стали доказательством жестокости, которая просочилась в общественность и обычно происходит за закрытыми дверями, в тюрьмах, в центрах допроса и в тишине. Контроль, запугивание, угрозы, коррупция являются постоянными преступлениями узбекского правительства, а зверства, которые не требуют никакого оружия, являются только демонстрацией воли этого государства. Так или иначе, военная помощь, которая будет оказана Западом, не повлияет на трудности, с которыми обычно сталкиваются узбеки.
Военная помощь и западное лицемерие
Тем не менее, есть все серьезные основания для того, чтобы выразить протест военной помощи, когда эти действия оправдываются ложными утверждениями о нестабильности и терроризме. 27 февраля на слушаниях в Конгрессе США, конгрессмены от республиканской партии Дана Рорабахер и Тед Poeзаявили, что Центральная Азия может оказаться в руках террористов. С другой стороны помощник госсекретаря США Роберт Блейк заявил, что «исламистские боевики не представляют непосредственную угрозу Центральной Азии», а аналитик Натан Баррик отметил, что исламский радикализм не привлекателен для центрально-азиатских мусульман. Пока в США шли слушания, в государственных СМИ Узбекистана появилась совсем другая информация. 27 февраля поддерживаемый государством сайт «12uz.com» сообщил, что были арестованы и привлечены к ответственности 11 членов узбекской террористической группы. Автор статьи и самопровозглашенный «философ» заявил, что виновные «ненавидели наш светский образ жизни, в том числе наши яркие и живые праздники, а также футбол», и стремились установить халифат. Все задержанные якобы относились к террористической группе «Джихадизм». Кендзиор изучала узбекские террористические группы в течение многих лет, а также смогла разоблачить предполагаемую террористическую группу под названием «Акромия», которую обвинили в разжигании бойни в Андижане. Кендзиор выразила сомнения по поводу того, что такой группы с не креативным названием «Джихадизм» не существует. Вероятнее то, что узбекское правительство прикрывается «войной с террором» для того, чтобы оправдать жестокую политику. Вера некоторых западных чиновников словам узбекских властей при обосновании продажи оружия столь же оскорбительно, как и сама по себе продажа оружия. Журналист Джошуа Кучера, который освещает происходящее в Центральной Азии, однажды отметил: «Ничего не говорить для оправдания сотрудничества с Узбекистаном может стать лучшим способом для США, чтобы остаться верным тому, во что они верят». Узбекистан остается труднейшей задачей касательно того, что должно быть сделано для этой страны, которая не уважает международное право и своих собственных граждан. Простых ответов нет, но один из способов, с которого стоит начать, является признание того, что решение использовать оружие для хороших или плохих дел не будет зависеть от действий западных государств. Разговоры о военной помощи затрагивают лицемерие западных государств, но не затрагивают повседневные проблемы, с которыми сталкиваются каждый день граждане Узбекистана. Поскольку вопрос о военной помощи западных стран заостряет все внимание на Узбекистане, мы должны убедиться в том, что мы не пренебрегаем тихий и более распространенный вид насилия и обычную жесткость, которые совершаются вдали от посторонних глаз.
Сара Кендзиор является антропологом, которая недавно получила докторскую степень в Университете Вашингтона, Сент-Луис.
Сара Кендзиор «Al jazeera», 7 марта 2013 года Перевод - «InoZpress.kg»
Оригинал статьи на английском: