«Из-за воды воевать не надо, и вот почему», - говорит профессор Техасского университета Габриэль Экштайн, которого ЮНЕСКО пригласила в Ташкент для участия в обсуждении водных проблем Большой Средней Азии. Экштайн - один из признанных экспертов в этой сфере и, конечно, наслышан о бесконечных спорах специалистов (но чаще - спорах политиков) по поводу «кому вода нужнее». И удивлен тем, насколько жестко и бескомпромиссно подходят к единой для всех проблеме политики соседних стран. Хотя все, что сегодня обсуждается «на грани фола» в нашем регионе, уже было в других «вододефицитных» регионах мира, и давно уже решено к общему спокойствию и общей выгоде.
Далее в тексте, если не указано особо, цифры и факты: New York Times, Нукусская Декларация 1995 года, «Правда Востока», пресс-релизы и сайт Всемирного Банка.
Вначале - суть проблемы. Кто-то, конечно, уже на этом собаку съел, но кого-то надо, как я недавно убедился, хотя бы кратко ввести в курс дела. Итак, Таджикистан и Киргизия - страны в верховьях Амударьи и Сырдарьи. Узбекистан и Туркмения - ниже по течению. Если наши «верхние» соседи задумают что-то строить на названных реках на своей территории, это не может не отразиться на водном балансе «нижних» стран :
Итак,Таджикистан намерен достроить начатую еще во времена СССР Рогунскую ГЭС на реке Вахш. Узбекистан самым решительным образом - против. Сегодня - против. Сейчас политики дружно забыли, что в 1995 г. Узбекистан подписал Нукусскую Декларацию, в которой записано, что «строительство Рогуна является законным и не ущемляет прав других центральноазиатских государств» (цитата). В 1995 г., по инерции «дружбы народов СССР», новые независимые государства еще не видели в любых действиях соседей козней против себя:
Сегодня наши ученые товарищи, профессора и академики дружно поднялись на защиту родины от происков, разоблачая соседей в умысле за счет нашей безопасности сделать бизнес на экспорте электроэнергии в Афганистан (уточню - экспорт только летом, зимой самим нужно). Первый резон противников Рогуна - теперь таджики будут регулировать подачу воды на наши поля. Второе возражение - сейсмичность местности и опасность разрушения плотины. А если плотина Рогуна рухнет, то половину Центральной Азии смоет: Есть и третий фактор - соляной пласт в районе плотины, который «неминуемо растворится», что также приведет к разрушению объекта и - далее тот же сценарий.
Понятно, что уважаемые оппоненты соседской стройки работают в государственных учреждениях, и своими учеными званиями обязаны поддерживать официальную точку зрения. Но хотелось бы, чтобы это было более профессионально. Пока их доводы - для «человека с улицы», столь они нелепы. Вот, например, контраргумент по поводу опасений по поводу поливной воды: на наполнение Рогунского водохранилища по проекту пойдет всего 6,5 % стока Вахша, что меньше ежегодных колебаний стока. К тому же давно не секрет, что 40% - 50% поливной воды на наших полях теряется из-за запущенной ирригационной сети. Проще говоря - нашим дехканам если что-то и мешает, то не будущая плотина.
По поводу землетрясений: проект таджикского Рогуна делали в течение 10 лет узбекские инженеры из «Ташгидропроекта». К 1974 году, когда проект Рогунской ГЭС был защищен (защита шла неделю!) в Госстрое СССР, на счету ташкентских проектировщиков был уже десяток крупных ГЭС в разных районах страны. Половина из них уже успели испытать удары подземной стихии и очень успешно ей противостояли. Был накоплен бесценный опыт возведения ГЭС в сейсмической зоне.
Еще один аспект: Рогун находится всего в 110 км от Душанбе - в случае чего президента Рахмона смоет в первую очередь вместе с его новым дворцом. Впрочем, я понимаю, что некоторых людей такая перспектива вовсе не озаботит: Теперь по поводу соляного пласта: есть оригинальнейшее решение узбекских инженеров для его сохранения: Желающие могут убедиться сами - документы не секретные.
И последнее замечание, которое убедит вас, что проблема Рогуна скорее политическая, чем водохозяйственная. Если Рогун будет строиться, то только к 2035 году объем водохранилища ГЭС достигнет 13 куб. км - тот самый объем, которым политики нас пугают. Но вот никого из ученых товарищей совсем не заботит реальная «бомба замедленного действия», которая висит у нас над головами. Это высокогорное озеро Сарез, которое образовалось 104 года назад в результате землетрясения, - в реку Мургаб сошел оползень и перекрыл русло. За это время в озере скопилось 17 куб. км воды! Последние замеры (перед тем, как рухнул Союз) показали, что природная «плотина» еле-еле выдерживает страшный напор воды. К тому же над озером навис каменный «карниз» объемом 1 куб. км каменной породы, и он уже тогда был исполосован трещинами. Катастрофа для Узбекистана, Таджикистана и Туркмении неминуема, в зоне возможного бедствия живет 6-10 млн. человек. Вопрос только - как скоро: Вот об этом надо думать, а не о теоретическом Рогуне:
К тому же Рогун стоит $2 млрд, значительную часть которых обеспечивают доноры. Причем $200 млн. собрали с населения по подписке. Поэтому строить придется, иначе у правительства будут неприятности внутри страны.
:Профессор Экштайн не впервые сталкивается с такими проблемами: «Да, политика всегда вмешивается. Точно такая же ситуация была между Индией и Пакистаном в Кашмире, на реке Кишенганга». Кашмир и без того яблоко раздора, а тут индийцы затеяли ГЭС на спорной территории. Для Индии эта ГЭС важна, т.к. 40% населения не имеют электроэнергии. А у Пакистана, куда после Индии втекает Кишенганга, поливное сельское хозяйство - это четверть всей экономики и рабочие места для половины населения.
Поскольку Индия и Пакистан к тому времени уже три раза воевали друг с другом, международное сообщество напряглось: все-таки конфликтуют ядерные державы. И их буквально заставили обратиться в Гаагский суд: проблема была решена! Пакистан, кстати, смог вовремя перебросить войска к афганской границе, чтобы противостоять талибам:
Недавно схлестнулись из-за реки Нил Египет, Эфиопия и Судан. Египет, например, 80% своей воды получает из Эфиопии. Это все страны «горячего», нервного региона, насыщенного оружием и авантюристами. Но тут повезло - все они крупные должники Всемирного Банка, который в случае конфликта (это уже форсмажор, т.е. долги можно не отдавать) лишился бы крупных капиталов. Всемирный Банк привлек Германию и Швецию, вместе усадили за стол переговоров конфликтующие стороны. И снова - успех.
Экштайн говорит: «Страны поделили не воду - они поделили успех! Ведь основная задача - получать пользу всем вместе. Это же так просто:» Жителям Центральной Азии есть какие уроки извлекать:
Экштайн прокомментировал также намерение Киргизии продавать воду Узбекистану. Идея возникла еще в 2008 г., и в конце прошлого года мне ее «актуальность» подтвердил киргизский парламентарий Р. Тологонов. На уровне киргизского правительства принят нормативный акт о продаже воды. Но давайте прислушаемся к мнению профессора Экштайна: «В вопросах водопользования нет правых и неправых действий. Обязательно надо договариваться - такова практика международного водного права. Односторонние действия ставят не точку, а опасное многоточие:».
:Одна из последних книг Экштайна посвящена рискам, связанным с горючими сланцами. Благодаря и сланцам тоже, США, неожиданно для многих, стали мировым лидером в добыче углеводородов. Но негативное влияние на природу этого бизнеса слишком явное. Между тем и Узбекистан намерен развивать сланцевую добычу: завод близ месторождения Сангрунтау будет перерабатывать в год до 8 млн. тонн сланцев, что обеспечит выход ок. 1 млн. тонн нефтепродуктов. Для страны это очень актуально, т.к. почти полный отказ от импорта нефти из Казахстана и снижение собственной добычи привели в прошлом году к очень печальному показателю - произведено лишь ок. 2 млн. тонн моторного топлива: Потому в нашей беседе затронута и эта проблема.
Пример: Польша, которая называла себя лидером добычи сланцев, уже лишилась всех иностранных партнеров в этом деле. Они не смогли обеспечить безопасность среды. В Америке добыча сланцев, после первоначальной эйфории, тоже вызывает протесты «зеленых». Стоит ли Узбекистану вступать на этот путь? - задаем вопрос Экштайну. Его дипломатичный ответ: «В штатах Нью-Йорк, Вермонт и некоторых других добыча сланцев теперь запрещена. А вот в Техасе - можно. Вам самим решать:».
Так что важнее - журчание бензина в бензобаке или зеленая «трава у дома твоего»?
До встречи здесь же!
Юрий Черногаев, специально для Anhor.uz