9 апреля 2007
Центральная Азия: становящийся международный регион?
9 апреля 2007
Центральная Азия: становящийся международный регион?
09 апреля 2007, ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР, Казанцев А.А.
Казанцев А.А., к.п.н., старший научный сотр., Центр Евро-атлантической безопасности МГИМО
В современной теории международных отношений признано, что структура региональных международных институтов и деятельность международных организаций (а также стоящие за этим региональные традиции и идентичность) очень серьезно влияют на характер межгосударственных взаимодействий в регионе. Как это проявляется в случае с Центральной Азией как с международным регионом лишь недавно возникшем?
В настоящее время существует достаточно большое количество работ, пытающихся определить международные взаимодействия в Центральной Азии по «реалистической» модели «Большой игры», позаимствованной из конца 19 в. Недостатком последней является то, что она основана не предположении: борьба внешних сил идет за некое «пустое место», место приложения сил, которое никак не реагирует на их усилия.
Существует также некоторое количество авторов, которые, в неолиберальном ключе, описывают Центральноазиатский регион как область, по крайней мере, нуждающуюся в международном сотрудничестве, если еще и не являющуюся ее ареной.
В то же время зачастую выпускается из виду то, что политика крупных международных акторов в Центральной Азии не является реалистической «борьбой» за власть в чистом виде. Не является она и чистым сотрудничеством. Скорее, это - борьба за установление рамок международного сотрудничества в рамках региона, борьба за выделение основного направления интеграции и за определение границ самого региона. Таким образом, борьба за региональную идентичность оказывается ключевой проблемой для международных взаимодействий в регионе.
Вопрос о взаимодействии системы международных отношений, складывающейся в регионе, с формированием региональной идентичности практически не затрагивается в современной политологической литературе. Между тем региональную идентичность можно понять как систему неформальных институтов, на которую лишь достраиваются формальные региональные институты.
Центральная Азия - относительно недавно возникший международный регион. Он, в отличие, скажем, от Европы или Юго-Восточной Азии (и даже Африки) еще не имеет четкой и внутренне непротиворечивой системы международных институтов и организаций, которые бы интегрировали его. Более того, в настоящее время, после слияния ОЦАС (которая была, скорее фантомом, и в которую не входил Туркменистан) и ЕвразЭС, Центральная Азия вообще полностью лишена собственной международной региональной организации.
Каждый из крупных внерегиональных международных акторов (Россия, США и государства ЕС, Китай, Индия, исламские страны) по-своему определяет границы Центральной Азии. Государства региона входят в или активно сотрудничают с региональными международными организациями, представляющими совершенно разные регионы мира: Россия и постсоветское пространство (СНГ, ОДКБ, ЕвразЭС), Европа (ОБСЕ, «Партнерство во имя мира» и программы сотрудничества с отдельными государствами НАТО, программы технического и экономического содействия ЕС), исламский мир (ЭКО, ОИК), Китай и страны Восточной Азии (программы экономического сотрудничества и транспортной интеграции) и т.д. Все эти многочисленные региональные организации, представляющие интересы крупных внерегиональных государств и различные векторы интеграции, как бы «тянут» регион в разные стороны. Взаимодействие даже между организациями, призванными представлять интересы сходных международных акторов, например, ОДКБ и ШОС (не говоря уже о тех, что представляют интересы разных сил), совершенно недостаточно. Это существенно осложняет формирование эффективных региональных институтов. Идентичность региона также оказывается чрезвычайно противоречивой и даже несущей в себе определенный конфликтный потенциал (в силу борьбы различных внешних сил за ее определение).
Внешние политики самих центральноазиатских стран также чрезвычайно противоречивы. Многие из них готовы участвовать в любых, даже заведомо противоречащих друг другу интеграционных проектах, связанных с оказанием им внешней помощи.
На формирование региональной идентичности очень большое влияние оказывает также и характер развития новых независмых государств региона. Последнее также весьма противоречиво в силу моделей развития, избранных местными элитами:
a.. 1) различных внешнеполитических ориентаций, более интеграционных на всех азимутах (Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и более изоляционистских (Узбекистан и, особенно, Туркмения);
b.. 2) различных моделей внутреннего развития, которые наиболее четко видны на примерах противопоставления Киргизии (ориентация на рыночную экономику и демократию) и Туркмении (контролируемая государством экономика и авторитаризм с элементами идеократии). А также - специфического характера эволюции, связанного с особенностями преобладающей культуры, например, степенью влияния ислама, высокой в Узбекистане и Таджикистане, меньшей в Туркмении, наиболее низкой в Казахстане и Киргизии. Важным показателем также является различная степень русификации и советской модернизации стран региона, наибольшая в Казахстане и Киргизии, наименьшая в Туркмении и Таджикистане.
Перечисленные выше характеристики напрямую сказываются на внешней политике соответствующих стран.
Все эти особенности, а также наличие потенциала для различных и зачастую противоречащих друг другу интеграционных проектов были заложены историей региона, который всегда представлял собой арену динамического взаимодействия различных великих цивилизаций.
Таким образом, противоречивый характер формирования международных региональных институтов связан с особенностями внутренней политики соответствующих стран и со спецификой исторического развития региона. Противоречия в позициях внешних акторов лишь «накладываются» на эти исходные разрывы и еще больше их усиливают. Это создает определенный конфликтный потенциал и может, при определенных условиях, даже создать серьезные угрозы глобального характера.
Итак, Центральная Азия - это международный регион, который все еще пребывает в состоянии становления. Он уже имеет систему международных институтов и организаций, но она крайне противоречива. Он также обладает собственной идентичностью, которая также достаточно противоречива. Это сказывается на очень высокой степени неопределенности во внешнеполитических ориентаций центральноазиатских государств, в конкуренции интеграционных проектов, в противоречиях между региональными институтами и отсутствием эффективного сотрудничества в деятельности международных организаций. Эти особенности региона достаточно уникальны.