Иран: на каких пушках почивают «доктрина Буша» и «Аль-Каида» Бен Ладена?
01 октября 2007, SNGnews.ru
Новый виток напряженности вокруг провозглашенных мирными атомных планов Тегерана, как представляется, вызван не только успехами персов в создании новых и новых центрифуг, а также форсированием ими процесса обогащения урана, но и определенными сдвигами на мировой политической сцене.
«Возможность войны в Иране существенно возросла» (в Европе растут антиисламские настроения)
Любой процесс политических коммуникаций строится в соответствии с известной формулой авторитета и теоретика пропаганды Гарольда Лассуэлла: "Кто? Что? Кому? По каким каналам? С каким эффектом?"...
Кто-что? Не так давно новый глава внешнеполитического ведомства Франции г-н Кушнер, комментируя ситуацию вокруг ядерной программы Ирана, заявил, что «Европе следует готовиться к худшему».
Речь, как ее поняли, практически, все наблюдатели, касалась возможности войны как средства, препятствующего созданию Ираном атомной бомбы.
Новый виток напряженности вокруг провозглашенных мирными атомных планов Тегерана, как представляется, вызван не только успехами персов в создании новых и новых центрифуг, а также форсированием ими процесса обогащения урана, но и определенными сдвигами на мировой политической сцене.
Первое - главное. Несмотря на пропаганду и разные мирные прокламации, антиисламский сдвиг в Большой Европе очевиден. Уже карикатурные скандалы свидетельствовали, что в неполитических кругах обычная толерантность сменяется косвенными (под флагом свободы творчества) и подспудным отторжением. Полной «засветкой» того, что настроения в «гуманной Европе» поменялись - и не только у скрывающих свои намерения под маской обычного лицемерия политиков, а в массовых аудиториях - стали сентябрьские события в Бельгии, где прошли пока еще стихийные, но уже весьма заметные выступления граждан против «исламизации Европы». Растерявшаяся власть применила полицию, но результат налицо: нельзя, как это делает Запад (пусть и руками Соединенных Штатов Америки) воевать с исламской цивилизацией в лице ее радикальных представителей и одновременно сохранять обычный уровень толерантности в обществе.
Нельзя забывать, что исламские радикалы - это кумиры «восточной улицы» - а такие «восточные улицы» пролегли по всей Европе и всему Западу.
Второе. Как показывают последние события, новое поколение европейских политиков существенно отличается от своих предшественников. Самым крупным из них - взять того же Саркози - свойственна гораздо большая жесткость (почти в американском стиле), чем их предшественникам. Г-н Саркози, напомним это - возвысился на подавлении этнических беспорядков во французских предместьях.
То есть, политики новой волны - это, как представляется, те европейцы, которым уготовано либо проиграть «войну цивилизаций», превратившуюся волею судеб в «самосбывающееся (то есть вовсе не обязательно) пророчество» («накаркали:») - либо положить предел если не отступлению (впрочем, как это еще называть?), то явному сокращению пространства европейской культуры (и религии) под натиском «мирового Востока».
Вопрос ведь не только в бесконтрольной миграции, обеспечивающей физическое присутствие иноплеменников на территории Европы. Вопрос в том, что исламизация «предместий», а затем и всего «остального» разворачивается на фоне очевидной дехристианизации «белой» цивилизации, духовные стержни которой подточили плюрализм, глобализация и прочее вольнодумство, ошибочно отождествляемое с прогрессом.
Политика Запада пытается «наладить войну» (то есть сохранить границы, различия и модифицированные колониальные подходы) с Востоком, а в тылу у нее занимают все более обширные духовные территории все мыслимые разновидности буддизма (от ортодоксального до тантрического, дзэн-буддизма и т.п.), экзотические восточные культы и субкульты, все толки и направления ислама - от мистического суфизма до ультрарадикальных течений, предписывающих ежедневный джихад - не говоря об альтернативных европейскому менталитету «оздоровительных» практиках, замаскированных под «фитнес - направления».
Безусловно, в этом, как и во всем другом, нет ничего страшного. Но - до тех пор как новое качество мышления не начинает отменять старые ценности. (Вспомните, хотя бы, молодежную революцию 68-года - и вы поймете, как трудно быть европейским, и вообще, «западным идеологом» в начале третьего тысячелетия).
Цивилизационная идентификация Европы свелась не столько к ценностям, сколько к стандартам жизни. «Ценности» сыграли злую шутку - они таковы, что любые «приезжие» в состоянии их отменить.
Христианские церкви закрываются - сейчас там общежития и дискотеки - как у нас в советский период, когда храмы превращали в склады, зоны и «спец.санатории».
Г-н Буш, безусловно, ужасно нелеп в своем реанимированном христианском фундаментализме, его окружает бездна корыстных личностей и корпораций - национальных и транснациональных, но он - политик, а политики должны обозначать границы и пределы. Поэтому Запад воюет с Востоком и собирается воевать дальше.
Кому - по каким каналам? Слова французского министра иностранных дел, так разозлившие Тегеран, не объявление «такой же» войны исламскому миру Европой - а пока еще сигнал о том, что последняя сдвигается в указанном антиисламском направлении.
Теория профессора Хандингтона начинает давать свои «всходы» и в толерантном Старом Свете. И подтверждает главное: борьба, ставшая «идеологической», редко обходится без войны.
С каким эффектом? Как обычно, эксперты успокаивают всех, что это мол, шантаж Тегерана со стороны Франции Саркози и Америки Буша. Что напоминания о возможности войны и более жестких санкций «за пределами ООН» сделают Иран сговорчивей. Господа, однако, забывают, что они имеют дело с людьми, имеющими иной строй мышления, и это мышление «не ловится» на западные силлогизмы. «Выдохшейся» духовно, дехристианизированной европейской системе противостоит несравненно более «энерговооруженная» идеология, так управляющая массами, как на Западе и не снилось. Лучше бы противопоставлять этому высокий дух, а не доллар, и не пушки с танками.
Но, поскольку такого «духа» у Запада давно нет и в помине, приходится не только постоянно напоминать о войне, но и к ней готовиться. Заблуждаясь на предмет того, что война может быть «последним доводом».
Р.S. События вокруг визита г-на Ахмадинеджада в США на 62-ю Генассамблею ООН, в целом, подтвердили основные положения этого материала. «Диалога» между Ираном и Западом в США не получилось: с одной стороны было много «восточной хитрости», с другой - высокомерия (переходящего в прямые оскорбления иранского лидера - как в Колумбийском университете) и просто патологической непримиримости. Это лишний раз подтверждает, что культура отношений Запада и Востока современными политиками утеряна. А на ее месте, уткнувшись друг в друга дулами пушек, почивают «доктрина Буша» и «Аль-Каида» Бен Ладена.
DUMAEM.RU