8 декабря 2007
Отложенный статус
8 декабря 2007
Отложенный статус
7 декабря 2007г. ? 47 (775), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Казахстану придется привыкать к циничности и двуличию «большой мировой политики»
Именно письмо, написанное министром иностранных дел РК Маратом Тажиным американским представителям незадолго до голосования в Мадриде, и решило дело в пользу председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010-м году, в то время как наши «сторонники» стремились добиться его для нас именно в 2009-м, в противном случае они намеревались заблокировать председательство на целых три года, погрузив организацию в системный кризис
В прошлую пятницу в столице Испании Мадриде в ходе заседания Совета министров стран-членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) было принято решение о председательстве в этой организации на ближайшие годы. Как известно, Казахстан претендовал на эту роль на 2009 год, однако под сильнейшим политическим давлением вынужден был уступить это право Греции, но взамен получил гарантии того, что возглавит эту организацию в 2010 году. Этот вариант, который был выработан фактически всего лишь за два дня работы заседания в Мадриде, явился своего рода неким компромиссом между США и странами Западной Европы, с одной стороны, и Казахстаном и Россией - с другой. При этом еще за несколько дней до встречи в Мадриде США, Великобритания и Чехия заняли непримиримую позицию по отношению к председательству Казахстана в ОБСЕ не только на 2009-й, но и на последующие годы.
Мадридская коррида
Чем же вызван был такой конфликт вокруг Казахстана в стенах ОБСЕ? Еще до начала мадридской встречи высказывались сомнения по поводу того, есть ли у Казахстана реальные шансы получить председательство не только в 2009 году, но вообще в ближайшие годы. Несмотря на многочисленные заверения в «вечной дружбе и сотрудничестве», несмотря на «обработку» американских высокопоставленных чиновников казахскими представителями, США, делая периодически примиренческие с виду заявления, на самом деле продолжали занимать жесткую позицию в отношении Астаны, требуя от нее продемонстрировать готовность к приведению внутренних законов Казахстана в соответствии с требованиями ОБСЕ.
При этом Казахстан еще до встречи в Мадриде дал понять руководству ОБСЕ, что готов в принципе отказаться от союзнического сотрудничества с Россией в вопросе о мандате наблюдателей за выборами в странах-членах ОБСЕ, и в случае избрания председателем ОБСЕ не реформировать так называемое Бюро по демократическим свободам (то, на чем уже неоднократно настаивала Россия).
Именно это якобы и заставило Соединенные Штаты изменить свою позицию и поддержать компромиссное решение: то есть в 2009 году Казахстан председательствовать в ОБСЕ не будет, а вот на следующий год получит этот пост гарантированно. В самом факте отказа от тесного сотрудничества с Россией в стенах ОБСЕ многие американские политологи и видят истинную причину изменения позиции США по отношению к Казахстану. Интересно, что в Мадриде только Россия до последнего настаивала на том, чтобы Казахстан получил председательство в ОБСЕ именно в 2009 году, и никак не желала компромисса по переносу этого председательства на 2010 год.
Со своей стороны министр иностранных дел Казахстана Марат Тажин еще в начале ноября направил в руководящие органы ОБСЕ письмо, в котором заверил, что Астана в случае избрания председателем этой организации не станет «покушаться» на принципы работы Бюро по демократическим свободам ОБСЕ.
А еще раньше в Европу приезжал с визитом председатель комитета по международным делам парламента Казахстана Нурбах Рустемов, которого комиссар Евросоюза по международным делам госпожа Ферреро-Вальднер попросила найти компромисс по вопросу председательства Казахстана в ОБСЕ, и даже пообещала со своей стороны содействие в дальнейшем развития политического диалога между Казахстаном и Евросоюзом.
Что показательно: «затягивая» решение вопроса по председательству Казахстана в ОБСЕ, и американцы, и страны Евросоюза прекрасно понимали, что тем самым они наносят этой организации серьезный удар и подрывают ее международный авторитет. Но «просто так», без особых договоренностей и гарантий «не пророссийского поведения» со стороны Астаны, пускать Казахстан на место председателя ОБСЕ этим странам тоже не было никакого резона.
При этом замечу, что хотя Соединенные Штаты и не являются европейской страной, тем не менее именно американцы через своих европейских союзников (как в «старой» Европе, так и среди недавних новых членов НАТО и ЕС - бывших соцстран Восточной Европы) в состоянии заблокировать фактически любое, даже самое незначительное начинание на европейском континенте.
Нельзя и сказать, что Казахстан чем-то особо провинился перед США, или между Астаной и Вашингтоном имеются какие-то серьезные конфликты или разногласия. И в плане экономического сотрудничества, и в политических контактах (Казахстан поддерживает военную операцию сил коалиции в Ираке и готов помогать Америке в восстановлении разрушенного войной Афганистана) Астана почти всегда занимает либо сходную с Америкой позицию, либо держит разумный нейтралитет.
И все же на протяжении двух последних лет и Соединенные Штаты, и основной союзник Америки в Европе - Великобритания выдвигали к Казахстану ряд требований, без которых Астана не могла получить необходимых гарантий при голосовании на пост председателя ОБСЕ.
Среди таких обязательных к выполнению Астаной условий упоминались и «недостаточно глубоко проводимые» Казахстаном демократические реформы, и не «совсем принятое в Европе соблюдение в Казахстане прав человека», и как бы «не полностью соответствующее западным нормам избирательное законодательство Казахстана».
Битва за Казахстан
Итак, Астана получила в результате сложных политических комбинаций и ценой огромных усилий пост председателя ОБСЕ, пусть и с отсрочкой на год. Вместе с тем в Астане должны четко осознавать, что реальная «битва за Казахстан» между Россией и странами ЕС, которые поддерживают в этом США, только начинается. И оттого, как будут дальше разворачиваться события на этом «дипломатическом татами», во многом будет зависеть весь внешнеполитический курс Казахстана на ближайшие пару лет.
Прежде всего, и страны ЕС, и Соединенные Штаты не забывают о том, что Казахстан - один из важнейших энергетических рынков, который может их снабжать на регулярной основе и нефтью, и газом. Вместе с тем в политической сфере эту республику и в Вашингтоне, и в Брюсселе, несмотря на 16 лет независимости, по-прежнему склонны видеть пророссийской, больше склонной к договоренностям с Москвой, нежели с западным миром.
Не секрет, что проталкивало Казахстан на пост председателя ОБСЕ не столько СНГ в целом, сколько конкретно Москва, надеясь, что именно тесные политические отношения между Россией и Казахстаном смогут помочь снизить антироссийский акцент деятельности ОБСЕ в таких областях, как соблюдение прав человека, наблюдение за выборами и других.
Понимая, что получить «пророссийский» Казахстан в кресле председателя ОБСЕ не очень перспективно (да к тому же при резкой критике со стороны Москвы практически всех аспектов работы ОБСЕ за последние пару лет), и Соединенные Штаты, и Великобритания, и ряд других стран ЕС хотели получить от Астаны твердые заверения в том, что она не станет «крушить и ломать» по указке России те структуры этой организации, которые, мягко говоря, к России и проводимой ею политике относятся без особого пиетета.
В результате верный своей «дипломатической многовекторности», Казахстан пообещал Вашингтону и Брюсселю «не делать резких движений» на посту председателя ОБСЕ (о чем вроде бы Россию Казахстан заранее не поставил в известность - по крайней мере, так сообщают источники в российском МИДе), и тем самым, пусть и в отложенном виде, все же добился своей цели.
Убедил Казахстан Америку и в том, что и Вашингтон, и Брюссель могли использовать председательство республики в ОБСЕ для ускорения становления процесса в ней и судебной реформы, и более активного участия того же парламента Казахстана в решении важных гуманитарных вопросов, и многого другого, что сделать трудно без прямого вовлечения Астаны в общеевропейские процессы.
При этом Казахстан наверняка осознает и то, что Соединенные Штаты в своих отношениях с ним всегда будут исходить из собственных интересов, а отнюдь не содействовать Астане «за просто так». И если в Мадриде ЕС и США согласились в конечном итоге на председательство Казахстана в ОБСЕ, то завтра от него могут потребовать совершенно конкретных шагов «навстречу», что в свою очередь уже наверняка станет раздражать Москву.
Между молотом и наковальней
Какая бы борьба не развернулась за «ангажирование» Казахстана в самое ближайшее время, Астана столько лет стремилась занять место председателя в ОБСЕ вовсе не для того, чтобы «подыграть» Москве или Вашингтону, а чтобы как можно быстрее стать неотъемлемой частью «цивилизованной Европы», и преподнести себя на континенте в качестве надежного и серьезного партнера.
Между тем нужно учесть несколько важных деталей самого факта председательства в такой структуре, как ОБСЕ. Так, ОБСЕ не является полноценной международной организацией по типу ООН, поскольку не имеет своего Устава, а Бюро по правам человека ОБСЕ вообще действует автономно от стран-членов ОБСЕ, и тем самым позволяет принимать решения, которые ни одно правительство фактически не поддерживает (именно это Россию крайне раздражает, а странам ЕС и США, наоборот, - очень это даже нравится).
Однако, председательствуя в ОБСЕ, Казахстан сможет и поднять свой международный престиж, и получить возможность влиять не только на принятие решений в ОБСЕ, но и поучаствовать в выработке повестки дня пленарных заседаний (а здесь как раз статус страны - председателя достаточно высок и влиятелен, и Россия в этом плане на Астану будет давить регулярно). Есть возможность у Астаны и напрямую повлиять на кадровую политику ОБСЕ. И сам Казахстан, и остальные страны СНГ крайне недопредставлены в ее структурах, причем и здесь к Казахстану будут обращаться с регулярными просьбами «по-братски посодействовать» и некоторые страны СНГ, и самое главное - та же Россия. Плюс для поддержания собственного престижа Казахстану на посту председателя ОБСЕ придется глубоко вникать и в проблемы размещения американской системы ПРО в Европе, и разрабатывать совместно с США, Евросоюзом и Россией хартию по борьбе с терроризмом, и бороться совместными усилиями с наркотрафиком из Центральной Азии и Афганистана в Западную Европу.
И тем не менее «большая игра в председателя ОБСЕ» для Астаны в любом случае стоит свеч. Казахстан сам для себя установил достаточно высокую политическую планку в международных делах, и теперь для него самое главное - получив пост председателя в ОБСЕ, не оказаться в результате затоптанным борющимися за влияние на него «партнеров по Европе» - Россией и «цивилизованным Западом».
В том, что «подковерное давление» на себе Астана почувствует с обеих сторон уже очень скоро - нет никаких сомнений. В то же время и самому Казахстану не стоит строить по поводу отношения к себе (даром, что теперь председатель) со стороны и Европы, и Америки, и России особых иллюзий. Современная мировая политика - это предельный цинизм (который дипломатически принято называть «отстаиванием национальных интересов»), двойные стандарты, и закулисное выкручивание рук, к которому в кресле «большого начальника ОБСЕ» Астане через два года придется неизбежно привыкать. И здесь все же успех или неудача председательства в ОБСЕ будет зависеть от самого руководства Казахстана - насколько оно сумеет проявить в этих непростых условиях выдержку, терпение и мудрость.