Аналитик С.Масаулов об итогах выборов для партийной системы страны
09:42 18-12-2007 АКИpress
Об итогах выборов для партийной системы Кыргызстана рассуждает Сергей Масаулов, аналитик Центра общественных технологий
«Судя по дискуссиям, развернувшимся сейчас, после выборов, некоторые задаются вопросом, почему у нас все происходит по закону Черномырдина: хотели как лучше, а получается как всегда. А может, нужно просто ответить на вопрос: а что сделали партии для своего успеха?
Сразу же нужно отметить: выборы были весьма полезны для многих партий как опыт реальных, а не семинарских проработок будущих действий. И второе. У нас пошел процесс складывания действительных партий, зависящий теперь от выбора самих партий, и ни от кого другого.
Для нашей страны, как для большинства постсоветских стран (Россия, Казахстан, страны Центральной Азии и, частично, Закавказья) характерно следующее членение партий по типам: 1. партии власти; 2. националисты; 3. партии «как-на-западе».
Вряд ли такое деление случайно. В условиях, когда надо объединять группы интересов для совершения рывка в развитии страны, или когда надо выбираться из кризисов, нужны политические механизмы мобилизации этих групп интересов в обществе. Таковым механизмом становится партия власти. Попробуйте предложить какой-то другой механизм развития страны в условиях быстрого возникновения частных собственников и частой смены групп владельцев этой собственности, при одновременном обнищании значительных масс населения страны.
Итак, партия власти - это механизм развития политической сферы в период становления, скажем, новых независимых государств. Теперь вопрос: надолго ли такой механизм? А все зависит : от оппозиции. Точнее, от того, насколько оппозиция сможет сыграть, и выполнит ли роль катализатора процессов становления политической системы современного типа, ну, как в тех дальних странах, из которых к нам приезжают наблюдатели на выборы, чтобы применить к нам свои критерии оценки.
Эти наблюдатели исходят из представлений о партийно-политическом спектре, имеющем место на Западе. Для стран современного демократического капитализма характерно такое членение политического спектра: 1. консерваторы; 2. либералы (социал-либералы); 3. социал-демократы; 4. маргинальные и экстремистские партии.
Наблюдатели видят наши события через призму своих представлений. Они читают названия партий, например, социал-реформистская, какая-нибудь, или просто- демократическая партия. И думают, что это реформисты социальной сферы, или борцы за демократию. Но большинство наших избирателей знают, что это иногда просто названия, за которыми стоят конкретные группы людей и личности, представляющие не всегда общие интересы граждан страны.
Именно в этом пункте - как понять и представить социальные интересы граждан Кыргызстана на уровне всей республики и должны работать нынешние «партии», чтобы стать партиями, формирующими политическую систему страны. Чтобы слова соответствовали делам, и наоборот.
И тогда у нас возникнут национальные, консервативные, либеральные и социал-демократические партии. Но для этого надо системно работать с гражданами Кыргызстана, с различными интересами в стране. И не только в период создания электорального механизма для своей победы, а все время между выборами.
Каково же будущее у наших «как бы западных» партий?
Кыргызстан - страна с бедным населением, и не похоже, что в ближайшие годы тут что-то резко и серьезно изменится. В такой стране защитники интересов богатого меньшинства по определению не могут иметь широкой социальной базы.
Значит, им надо как-то находить поддержку, надо защищаться. Замена в выборном законе 0,5-процентного барьера по регионам, или даже 5% барьера чем-то более серьезным, не даст длительного эффекта защиты интересов богатого меньшинства. Крупной буржуазии страны вообще предпочтительнее покупать себе благоволение у партии власти, а не связываться с сомнительными маргинальными партиями. Поэтому судьба партий либерального толка, пока, не завидна, если они надеются на поддержку крупных собственников и только.
Другое дело - мелкие и средние предприниматели, бизнесмены и интеллектуалы всех мастей (не путать с выхолощенной в смысловом плане интеллигенцией, выступающей за то, чтоб всем было хорошо, и никому не было плохо). При желании мы увидим здесь, также, мелких собственников своего дела, молодежь, множество соотечественников, рассеянных по просторам других стран. В общем и целом - это такой городской класс, который можно объединить термином, придуманным Глебом Павловским: «непротестное недовольство». К нему обычно относятся лояльные граждане, объединяющиеся нормальным недовольством по самым рядовым поводам. Они точно знают, что нужно учиться грамотно управлять своей страной, нужно искать место страны в современном мире, нужно многое делать по-современному.
Это уже не жители или население, а граждане своей страны, которые на последних выборах стояли в очередях в суды, дабы обрести свое место в списках и проголосовать. Они увидели свое право проголосовать, а не просто бросить листок в урну. И этих граждан много. Именно они меняют политический ландшафт нашей страны, и дают надежду на возникновение у нас партий, типичных для стран демократического типа, с работающей демократией как процедурой решения повседневных проблем граждан страны. Они уже не будут послушным большинством для решения проблемы формирования электорального лояльного большинства 1 раз в 4 года.
Вот здесь и возникнут партии нового, для Кыргызстана, типа. Партиям надо искать подлинных связей с электоратом и настоящей поддержки у групп интересов в стране, надо становиться понятными большинству населения. Тогда не придется обращаться к иностранным наблюдателям, чтобы тебя поняли свои избиратели».
Сергей Масаулов, аналитик Центра общественных технологий